МиГ-29К будет круче Су-30МКИ

[Vadifon]

Где-то приводились мнения, что в сложной помеховой обстановке Заслон(ФАР) проигрывает Н001(Кассегрен). За правдивость не отвечаю

Да все может быть ...последнюю еще доводили до ума, когда первая была уже несколько лет на БД.
Вообще работа не только на фоне ПП, но и просто на малых высотах по ВЦ с превышением, радаров Н001/019 вызывает много вопросов. Я гдето описивал такую ситуацию. Так что у Заслона на фоне ПП думаю проблем не меньше.

Да и вообще, помехозащищенность (в том числе и из-за сложной подстилающей) - это больше алгоритмы, т.е. софт, чем железо

Нууу.... если БПФ на борту нечем считать, то какое ПО не напиши ....

[Evgeny_B]

Да все может быть ...последнюю еще доводили до ума, когда первая была уже несколько лет на БД.
Вообще работа не только на фоне ПП, но и просто на малых высотах по ВЦ с превышением, радаров Н001/019 вызывает много вопросов. Я гдето описивал такую ситуацию. Так что у Заслона на фоне ПП думаю проблем не меньше.

Единственное, что могу по этому поводу добавить - в мемуарах Кондаурова мельком сказано, что оптимальная высота для работы прицела при атаке низколетящих КР - 4, 4.5 км (на память).

Нууу.... если БПФ на борту нечем считать, то какое ПО не напиши ....

Нууу...мы же крайности не рассматриваем
и вообще, тот же Fisben (бедный Леша, он там наверное, устал икать от частого упоминания его здесь, на форуме ) где-то говаривал, что модернизации софта дальность обнаружения (при том же железе) можно поднять очень серьезно, чуть ли не в разы...

[Fisben]

и вообще, тот же Fisben (бедный Леша, он там наверное, устал икать от частого упоминания его здесь, на форуме )

Не то слово :-)

где-то говаривал, что модернизации софта дальность обнаружения (при том же железе) можно поднять очень серьезно, чуть ли не в разы...

Ну вот так дословно не говорил, допустим... Но то, что дальность обнаружения цели типа того же 29-го без подвесок в ППС на высоте в 2 км превышает 100 км - было. Так что по обычному истребителю нынешние станции работают хорошо, причем даже на фоне земли. Тот же МиГ-21-93 по Су-30МКИ отработал с предельной дистанции и тут уже действительно сыграл фактор малости 21-го. У него и так ЭПР небольшая, так я не удивлюсь, если это было на самолете покрашенном специальным образом. Жаль поломали птичку Так что не исключено, что эта самая краска будет применяться на МиГ-35. А может и фонарь таки сделают нормальным. Вообще же борт 35-го на мой взгляд уже практически пятое поколение, другое дело, что планер и движки пока до пятерки не дотягивают.

[Evgeny_B]

Не то слово :-)

Ну, извиняй

Ну вот так дословно не говорил, допустим...

Дословно - это понятно. Но по смыслу вроде бы было так...Или почти так...

Но то, что дальность обнаружения цели типа того же 29-го без подвесок в ППС на высоте в 2 км превышает 100 км - было.

? Я, если честно, не помню, чтобы были приведены высоты...Видимо, проморгал...

Тот же МиГ-21-93 по Су-30МКИ отработал с предельной дистанции

а предельной - это какой?

У него и так ЭПР небольшая, так я не удивлюсь, если это было на самолете покрашенном специальным образом.

Господа гусары, ни слова о....краске!

Жаль поломали птичку

Опа. а где подробности взять можно, если можно вообще?

Вообще же борт 35-го на мой взгляд уже практически пятое поколение, другое дело, что планер и движки пока до пятерки не дотягивают.

Борт - подразумевается БРЭО? А как там с приемом/передачей всякой разной инфы с борта на борт, с борта на землю и т.д.?

[Fisben]

а предельной - это какой?

С Dpmax1

Опа. а где подробности взять можно, если можно вообще?

Было серьезное летное происшествие, заклинило один из стабилизаторов на пикирование, но летчик сумел посадить самолет. Был за это награжден государственной наградой.

Борт - подразумевается БРЭО? А как там с приемом/передачей всякой разной инфы с борта на борт, с борта на землю и т.д.?

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат, попросишь? :-)

[Evgeny_B]

С Dpmax1

Хитрый А Dpmax1 для какого изделия?

Было серьезное летное происшествие, заклинило один из стабилизаторов на пикирование, но летчик сумел посадить самолет. Был за это награжден государственной наградой.

Индиец, есессно?

Может сразу ключи от квартиры, где деньги лежат, попросишь? :-)

а дашь?!

[Fisben]

Хитрый А Dpmax1 для какого изделия?

Для РВВ.

Индиец, есессно?

Обижаешь. Наш фирменный летчик-испытатель. Кстати самый молодой...

а дашь?!

А как ты думаешь?

[Калло]

А их три, и узлы подвески ракет не занимают

Ну и что - у Ф-15х ракет больше от Сушки?

[Evgeny_B]

Ну и что - у Ф-15х ракет больше от Сушки?

Нет, на две меньше. Но это в пределе (для Су-27)
А это принципиально?
Вообще это был камень в огород МиГ-а, как бы мне он ни нравился.

[Niki1979]

Уф, уф, тааакой оффтоп получился . Конечно топливо в топливных баков которые можно сбросить выглядить как концепция ступенчатой ракеты (или скорее американского шаттла ). Но.., они занимают целых три укрепленных узла (вес каждого принимаем 1000кг, топливо - к 850)., создают большое сопротивление, а дают сколько - не более 3 тон топлива. Верно еще что цена 1-го резервуара - меньше чем 1-ой ракеты. Оптимума никак легко найти, но думаю что он - внутренние баки.
Да и в чем же спор, - что нету смысла в тяжелого высокоманевренного истребителя?? А его предимство в том что, Рэ-оборудование у условно лехкого должно быть не хуже того у тяжелого (что бы быть равностойным), а оно формирует большая доля цены, а еще - там больше места. А еще дальность, вооружение, функциональность .... А разница цен - менее 2 раз. Конечно у МиГ-а свои ниши в конкретных ситуациях и его изпользование выгодно.

[a1tra]

Evgeny_B, Chizh вы так спорите, будто сегодня ближний бой ведётся лишь на пушках, а всеракурсных ракет и нашлемных прицелов не существует

[Chizh]

Evgeny_B, Chizh вы так спорите, будто сегодня ближний бой ведётся лишь на пушках, а всеракурсных ракет и нашлемных прицелов не существует

Существует. Дело в том что пустить всеракурсную ракету тоже можно далеко не из любого положения. Для того чтобы занять это выгодное положение придется покрутиться.

[Chizh]

И что?
При отсутствия внешнего наведния у любого перехватчика наступят "ограниченные возможности".

Хотя на счет эффективности ракеты AIM-54 я с ними согласен и даже считаю что они еще оптимистично ее оценивают. AIM-54 также как и Р-33 приспособлена только для перехвата КР.

[voice from .ua]

И что?
При отсутствия внешнего наведния у любого перехватчика наступят "ограниченные возможности".

На озможности МиГ-31 это сказывается в гораздо меньшей степени. Его самого как АВАКС планировали использовать.

[wind]

Хотя на счет эффективности ракеты AIM-54 я с ними согласен и даже считаю что они еще оптимистично ее оценивают. AIM-54 также как и Р-33 приспособлена только для перехвата КР.

- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".
Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек). То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html

[Vadifon]

- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".
Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек). То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html

шо то как то ....перебор вобщем

[Evgeny_B]

шо то как то ....перебор вобщем

Сэр, вы ничего не понимаете в вудуизме!
Гуру всегда прав! Он не может быть неправ

[Chizh]

- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C.

Да.

Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".

Не верю.

Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек).

Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.

То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.
Я например не могу предположить кто выйграет эту дуэль. К счастью, практики нет - говорить не о чем.

[wind]

Не верю.

- "За что купил!" Давным-давно, в совершенно советском каком-то открытом военном журнале или газете...

Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.

- Нет, Сэр! Располагаемая перегрузка в 18g, это, конечно, не так чтобы очень уж много, но почти столько же, например, сколько у ракет комплекса С-300.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
Мы же не будем утверждать, что данный комплес сгодится лишь для перехвата маломанёвренных целей?

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.

- К сожалению (или счастью) БКО Ту-95МС отнюдь не имеет очень мощных станций помех. И не имело никогда. Станции СПС-171, 172 и 173 отличались лишь частотным диапазоном. Причём (о, ужас!) они устанавливались не все сразу, а "в соответствии с заданием на полёт", - если по данным разведки будут там такие средства - поставить должны одну станцию, будут другие - другую... Для самолёта стратегической авиации, с дальностью полёта до 12000 км... Смех и грех...
Просто эта пресловутая история про МиГ-31, который от неё полностью "ослеп", говорит лишь о феноменально низкой помехозащищённости "Заслона" (привет SkyDron'y! :p ).

Я например не могу предположить кто выиграет эту дуэль.

- Я могу...

[SandMartin]

Да.

Не верю.

Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.
Я например не могу предположить кто выйграет эту дуэль. К счастью, практики нет - говорить не о чем.

Можно вопрос - а к чему весь спор ??? F-14 снят с вооружения, AIM-54 соответственно тоже

[Chizh]

Можно вопрос - а к чему весь спор ??? F-14 снят с вооружения, AIM-54 соответственно тоже

Спор не про F-14.
С ним все ясно - отслужил свое. А Феникс одна из немногих американских ракет не имеющая официально зарегистрированных побед.

[Evgeny_B]

Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.

Как щас помню, приводились фрагменты переговоров в процессе наведения МиГ-31 на Ту-95 (кажется)
Пилот МиГ-а: цель наблюдаю визуально, могу отработать пушкой. Ракетами не могу. Засветка на весь экран

[Chizh]

Как щас помню, приводились фрагменты переговоров в процессе наведения МиГ-31 на Ту-95 (кажется)
Пилот МиГ-а: цель наблюдаю визуально, могу отработать пушкой. Ракетами не могу. Засветка на весь экран

Да это из Меницкого.
Интерпретировать можно по разному.
1-й вариант. Бомберы имеют чрезвычайно мощную САП.
2-й вариант. Бомберы имеют заурядную САП. Но Заслон имеет очень неважную помехозащищенность.

[AlexF]

- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".

Я в Локоне тоже как-то сбил ракетой Р-27Т Сайдвиндер и что?

А иракский крестьянин из винтаря апач завалил.

В жизни еще и не такое бывает.

[SkyDron]

- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".

Да , действительно смешно.

Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек). То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.

После этого с тобой вообще говорить на эту тему не о чем.

- "За что купил!" Давным-давно, в совершенно советском каком-то открытом военном журнале или газете...

Подшивку газеты "Правда" за 1975й год ?

Располагаемая перегрузка в 18g, это, конечно, не так чтобы очень уж много, но почти столько же, например, сколько у ракет комплекса С-300.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2

Комплексы С-300 они разные бывают. И ракеты у них разные.
И цифирки эти - мурзилка голимая.

Мы же не будем утверждать, что данный комплес сгодится лишь для перехвата маломанёвренных целей?

Для маломаневренных скоростных - годится. Как и Феникс. Для высокоманевренных - ХЗ. Практических примеров и для того и для другого маловато.
Только не надо про таблицы Купера...

- К сожалению (или счастью) ....

К счастью конечно. Страшно представить что бы было имей проклятый кремлевский режим "высокую помехозащищенность".
Свободный Мир и Демократия были бы в опасности.

БКО Ту-95МС отнюдь не имеет очень мощных станций помех. И не имело никогда.

Как и никакие другие советско-российские самолеты. Иметь "очень мощные станции помех" - исключительная пререргатива американцев и израильтян.

Станции СПС-171, 172 и 173 отличались лишь частотным диапазоном.

Вот ты бы для начала и озвучил эти диапазоны.

Причём (о, ужас!) они устанавливались не все сразу, а "в соответствии с заданием на полёт", - если по данным разведки будут там такие средства - поставить должны одну станцию, будут другие - другую...

То как хорошо ты разбираешься в радиотехнике вообще и конкретно в частотных диапазонах РЛС уже хорошо известно.

Для самолёта стратегической авиации, с дальностью полёта до 12000 км... Смех и грех...

Чего уж говорить про самолеты фронтовой авиации с дальностью до 2000 км.

Просто эта пресловутая история про МиГ-31, который от неё полностью "ослеп"....

О да.
Это жэ одна из притч вудуизма , неопровержимо доказывающая Закон о Помехозащищенности.

говорит лишь о феноменально низкой помехозащищённости "Заслона"

А ты расскажи в чем же выражается феноминально низкая "помехозащищенность" Заслона. С циферками. И приведи по тем же пунктам с циферками соответствующие данные по AWG-9.

Впрочем чегото много я прошу... Есть же постулаты вудуизма...

Короче всерьез я уже твои посты на эту тему не воспринимаю.

привет SkyDron'y! :p .

И тебе шалом.