Реалии ПРО США

[Якут]

В блоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету. И в случае реального обострения отношений, именно таковые и появятся. Т.к. т\я Н2 боезапас - фактически не имеет ограничения по мощности, в отличии от скажем от заряда на основе U.
В этом случае остается только одна-единственная проблема: вес заряда и кол-во энерго-выхода.
В совр. зарядах оптимальным параметром являлось около 6кт\1кг вещества.10тонн вещества даст 60 мегатонн взрыв, 20тонн - 120 мегатонн взрыв, 30 тонн - 180мт...... и т.д.)
Т.о. для уже существующих ББ мощностью скажем, в 25мегатонн - легко подсчитать массу вещества и расчитать мощность носителя необходимого для его доставки. (Посчитайте сами и увидите - что он далеко не так тяжел, как кажется (+- погрешность на оболочку и взрыватели.))
России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>

[Niki1979]

Ну, читал что были боеголовки на Сатану по 35 МТ. Для прорыва ПРО годятся MIRV (например не 10, а по 20 штук) + активные помехи РЛС + ложные цели + взрывах в ойносфере ....+ кое что там могут придумать из РАН и прочих институтов.
Мое ИМХО что возможна точечная оборона с поражением боеголовки например на высоту 15 - 30 км, но и в том случае никто не отменит преднамеренный высотный взрыв и последующий фатальный срив в обнаружении боеголовок. Для новых комплексов на базе С-300 читал что могут поражать боеголовки со скоростью до 4,5 км/с. К тому возможно изпользовать лазеров или других специальных установок наземного базирования, однако какое будет загрязнение после уничтожения боеголовок ?? .......

[Chizh]

...
Для новых комплексов на базе С-300 читал что могут поражать боеголовки со скоростью до 4,5 км/с.

С-300В может перехватывать цели со скоростями до 3 км/с.

К тому возможно изпользовать лазеров или других специальных установок наземного базирования, однако какое будет загрязнение после уничтожения боеголовок ?? .......

Очень проблематично.
Боевой блок имеет достаточно толстый слой теплозащитного покрытия. Он падает в облаке плазмы. Нужно иметь очень мощный и точный лазер чтобы разрушить его.
ИМХО, проще его сбить перехватчиком.

[caliostro]

В блоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету. И в случае реального обострения отношений, именно таковые и появятся. Т.к. т\я Н2 боезапас - фактически не имеет ограничения по мощности, в отличии от скажем от заряда на основе U.
В этом случае остается только одна-единственная проблема: вес заряда и кол-во энерго-выхода.
В совр. зарядах оптимальным параметром являлось около 6кт\1кг вещества.10тонн вещества даст 60 мегатонн взрыв, 20тонн - 120 мегатонн взрыв, 30 тонн - 180мт...... и т.д.)
Т.о. для уже существующих ББ мощностью скажем, в 25мегатонн - легко подсчитать массу вещества и расчитать мощность носителя необходимого для его доставки. (Посчитайте сами и увидите - что он далеко не так тяжел, как кажется (+- погрешность на оболочку и взрыватели.))
России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>

Физики просто балдеют от простоты создания термоядерных бомб любой мощьности. Взял, залил на пару тон больше дейтерия (кстати, вы в курсе какое именно вещество применяется?) - все, боеголовка с удвоенной мощью готова. Фантаст, блин. Кстати, боеголовка в 50 Мегатон сама весила около 27 тонн, и ее едва смогли запихать в ту-95. И весила она так много не изза того, что туда просто долили горючки, а изза каскадной схемы, где в качестве запала для основной бомбы использовалась т/я бомба меньшей мощьности. Для ваших 100+ мегатонн понадобится каскадировать большее количество бомб и не факт вообще, что что-то выйдет.
А что касается Энергии, то России в этом плане пофигу, так как она не обладает и не обладала всей технологией и тем более опытом строительства этой замечательной ракеты, которая, не смотря на свою безусловно замечательную конструкцию, тем не менее не являлась самой мощьной.

[dimds]

А что касается Энергии, то России в этом плане пофигу, так как она не обладает и не обладала всей технологией и тем более опытом строительства этой замечательной ракеты, которая, не смотря на свою безусловно замечательную конструкцию, тем не менее не являлась самой мощьной.

так и не со всякого стола ее запустиш......
и столов таких.......))

[Якут]

Физики просто балдеют от простоты создания термоядерных бомб любой мощьности. Взял, залил на пару тон больше дейтерия (кстати, вы в курсе какое именно вещество применяется?) - все, боеголовка с удвоенной мощью готова. Фантаст, блин.

Увы, но это действительно так и есть. Вопрос упирается только в итоговый вес заряда. Причем если для РН - этот вопрос существенный, то для авиабомб- не имеет такой острой постановки.

Кстати, боеголовка в 50 Мегатон сама весила около 27 тонн, и ее едва смогли запихать в ту-95. И весила она так много не изза того, что туда просто долили горючки, а изза каскадной схемы, где в качестве запала для основной бомбы использовалась т/я бомба меньшей мощьности. Для ваших 100+ мегатонн понадобится каскадировать большее количество бомб и не факт вообще, что что-то выйдет.

Не из-за этого... Просто она давала гораздо меньше килотонн\килограмм выхода энергии. Менее эффективная она была. А Никита требовал от Курчатова 100мегатонн, однако тому удалось убедить Н.С.Х - не делать этого ввиду непредсказуемости последствий .
Но в принципе, даже тогда не стояло вопроса о "невозможности 100мт заряда". Отнюдь! Это было возможно - но непредсказуемо. (Нынешние заряды дают около 6ктонн\кг)

А что касается Энергии, то России в этом плане пофигу, так как она не обладает и не обладала всей технологией и тем более опытом строительства этой замечательной ракеты, которая, не смотря на свою безусловно замечательную конструкцию, тем не менее не являлась самой мощьной.

А в какой стране тогда по-вашему находится НПО "Энергия"? А кто же тогда ее строил? И самое главное - назовите plz, р-носитель мощнее чем "Энергия"?

[маска]

России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>

Не правда - такого РН у России нет.Востановление практически не возможно,- полностью разрушена как инфраструктура(прежде всего водородная),так и целые технологические производства,имеющие критическое значение для изготовления такого РН.Боюсь,что даже интелектуально современная Россия не в состоянии сделать что то подобное. Кстати "Энергия" (изделие 11К25, зарубежное обозначение SL-17) имела максимальную ПН около 103 тонн(а не 175).Всего было собрано 5 полноразмерных изделий.До 170 тонн смог бы выводить(если бы проэкт получил продолжение) ракета-носитель "Вулкан" (133ГК).

[Якут]

Не правда - такого РН у России нет.Востановление практически не возможно,- полностью разрушена как инфраструктура(прежде всего водородная),так и целые технологические производства,имеющие критическое значение для изготовления такого РН.Боюсь,что даже интелектуально современная Россия не в состоянии сделать что то подобное.

Не бойтесь вы так! Тут многие помнят - как это делается...

Кстати "Энергия" (изделие 11К25, зарубежное обозначение SL-17) имела максимальную ПН около 103 тонн(а не 175)

.Блин, посмотрите поподробнее материалы по этому проекту. Понимаете, есть существенная разница между понятием "сколько носила" и "сколько сможет нести максимально". Это же так просто....

[ilya_rad]

В блоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету. И в случае реального обострения отношений, именно таковые и появятся. Т.к. т\я Н2 боезапас - фактически не имеет ограничения по мощности, в отличии от скажем от заряда на основе U.
В этом случае остается только одна-единственная проблема: вес заряда и кол-во энерго-выхода.
В совр. зарядах оптимальным параметром являлось около 6кт\1кг вещества.10тонн вещества даст 60 мегатонн взрыв, 20тонн - 120 мегатонн взрыв, 30 тонн - 180мт...... и т.д.)
Т.о. для уже существующих ББ мощностью скажем, в 25мегатонн - легко подсчитать массу вещества и расчитать мощность носителя необходимого для его доставки. (Посчитайте сами и увидите - что он далеко не так тяжел, как кажется (+- погрешность на оболочку и взрыватели.))
России в этом плане уже легче, так как она уже обладает технологией и опытом строительства носителя "Энергия".
Из всех существующих и существовавших на сегодняшний день РН - этот самый мощный. В теории, он может доставить 175 тонн груза "по желанию заказчика". Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>

В теории сделать заряд на 150-200 мегатонн проблемы нету.
Только нафига такая можность?? Нецелесообразно делать такие боеголовки, даже если оставить в стороне вопрос доставки.
Лучше уж сделать 10 боеприпасов по 500 кт - вполне достаточно практически для любого города.
На мегаполисы типа Москы, Нью-Йорка можно кинуть 3-5 таких ББ - и будет достаточно!

[ЦВК]

Или ББ фантастической мощности в 1050 мегатонн. Я себе такого и представить даже не могу. Это что-то из раздела <Астрономия:Вселенские катастрофы,Супер-новая.>

Для сверхновой это всё пшик. Там энерговыделение сравнимо с энергией покоя солнца. А не каких-то там 1050 мегатонн тротила.

[Якут]

Для сверхновой это всё пшик. Там энерговыделение сравнимо с энергией покоя солнца. А не каких-то там 1050 мегатонн тротила.

Конечно же... Это шуточное сравнение. Но я вам доложу, что вспышка будет хорошо видима даже на Марсе. Это тоже знаете, впечатляет.

[Evgeny_B]

Для сверхновой это всё пшик. Там энерговыделение сравнимо с энергией покоя солнца. А не каких-то там 1050 мегатонн тротила.

Почему-то в памяти всплыла цифра: ежесекундная потеря массы Солнца вследствие излучения составляет 4.5 млн тонн. Если эту массу пересчитать по формуле дядюшки Энштейна (Е=мс2), то понимаешь, что человечество еще не доросло до катаклизмов космического масштаба

[SkyDron]

А если взорвать нескольких бомб в йоносфере что будет с систему обнаружения, прицеливания??

На РЛС это не повлияет. Точнее будет иметь место стандартное воздейтвие в виде ЭМИ от которого современные РЛС имеют хорошую защиту. Во всяком случае взрывать именно в ионосфере смысла нет.

На ИК системы обнаружения - тоже ЭМИ + возможно засветка матриц , что может привести как ко временному ослеплению , так и к полному выходу из строя.

[Chizh]

Прогресс ПРО пошел из-за того, что амеры из договора вышли. А раньше ПРО не было (ну, по-крайней мере против МБР), если уж правде смотреть в глаза.

Как это не было?!
А такие названия как Safeguard, Sprint тебе что-нибудь говорят?

Соответственно, и особого прогресса в МБР не было. Поскольку не нужно было. А щас ситуация несколько поменялась, и просто так сказать, что через 10 лет ракеты ПРО буду перехватывать ББ - не корректно. ББ старых ракет (не маневрирующие и т.д.) - да, смогут, но есть подозрение, что в связи с прогрессом в ПРО пойдет прогресс в МБР. И как оно там дальше сложится - фиг его знает. Но средства нападения в данном случае априори имеют существенное преимущество

Согласен. Все прогнозы пока - гадание на кофейной гуще.
Пожуем - увидим.

[Evgeny_B]

Как это не было?!
А такие названия как Safeguard, Sprint тебе что-нибудь говорят?

А так же А-35/А-135
Говорят, естественно.
Но это несколько не то, согласись?

[Kaschey-75]

а мне вот другое в плане соперничества ТТ и ЖТ систем интересно.
Предположим ситуацию.
Объявили готовность "0"... топливо - из ампул уже пошло в баки ЖТ ракеты.

Остается только приказ на старт (30-40минут там).. но его по какой-то причине не последовало (например Кремль и Белый Дом в последний момент помирились )

Какова будет судьба "взведенной" ЖТ ракеты? Вряд ли она сможет продолжить боевое дежурство более недели, и, скорей всего - подлежит утилизации?

[NichtLanden]

Топливо вообще то не идет в баки ракет - оно уже там даже в нашей МБР ЖРД, надо только провернуть ключи....
Так что товарищ Кащей, наши предки не жившие по принципу "здесь и сейчас" это уже предусмотрели
Все ракеты стоящие на БД заправлены, и какой то дополнительной зарядки им не требуется

[Kaschey-75]

Топливо вообще то не идет в баки ракет - оно уже там даже в нашей МБР ЖРД, надо только провернуть ключи....
Так что товарищ Кащей, наши предки не жившие по принципу "здесь и сейчас" это уже предусмотрели
Все ракеты стоящие на БД заправлены, и какой то дополнительной зарядки им не требуется

Даже я (такой сякой "НЕ-патриот" знаю, что это не так
скажи еще, что предстартовая подготовка у Ж-ракеты отсутсвует как у ТТ

в "полностью заправленном" виде Ж-ракета не стоит.
топливо там в ампулах по-компонентно... перед пуском компоненты смешиваются, потому как само топливо - химически весьма активно.
(Гептил старый один раз применять пришлось не по назначению - отменный гербицид из него выходит)

Если же топливо пошло по трубюовпроводам, то двигатель однозначно надо будет перетряхивать как минмум (пипец всем РТИ 100

[Якут]

Скажи еще, что предстартовая подготовка у Ж-ракеты отсутсвует как у ТТ

Как отсутствует?!! Проверяется каждые 15 минут по-моему. Т.е. 4 раза в час\24\7. Ну и уж конечно она стоит не две недели, а лет так 8-10.(В сост. готовности). После этого необходимо сменить носитель. Т.е. ББ устанавливается на следующий, новый ракету-носитель и возвращается на БД.
Другое дело, что скажем носитель с ТРД - может простоять 20-25 лет в состоянии готовности, т.к. его топливные системы - не подвергаются такой агрессивной штуке как жидкое топливо.

[NichtLanden]

Как отсутствует?!! Проверяется каждые 15 минут по-моему. Т.е. 4 раза в час\24\7. Ну и уж конечно она стоит не две недели, а лет так 8-10.(В сост. готовности). После этого необходимо сменить носитель. Т.е. ББ устанавливается на следующий, новый ракету-носитель и возвращается на БД.
Другое дело, что скажем носитель с ТРД - может простоять 20-25 лет в состоянии готовности, т.к. его топливные системы - не подвергаются такой агрессивной штуке как жидкое топливо.

==================================================
Есть постоянный климат контроль и вахта которое это дело сечет - а именно ситуацию в шахте (контейнере)ПДК, температуру и другие параметры - что с ракетами, что с торпедами, что с аккамуляторными батареями, курсом корабля, акустической обстановкой, радиационной обстановкой, радиоэфиром, дизелем и электромоторами (у атомоходов ГЭУ - реактором) все мониторится в режиме онлайн в три смены ......
Тут чуть чуть отличается от устава ВС и КС ВС СССР (РФ)... .У каждого матроса в книжке боевой номер расписаны все его функции

[NichtLanden]

Даже я (такой сякой "НЕ-патриот" знаю, что это не так
скажи еще, что предстартовая подготовка у Ж-ракеты отсутсвует как у ТТ
в "полностью заправленном" виде Ж-ракета не стоит.
топливо там в ампулах по-компонентно... перед пуском компоненты смешиваются, потому как само топливо - химически весьма активно.
(Гептил старый один раз применять пришлось не по назначению - отменный гербицид из него выходит)
Если же топливо пошло по трубюовпроводам, то двигатель однозначно надо будет перетряхивать как минмум (пипец всем РТИ 100

============================================
Вообще то для вас, г-н офицер, как бывший матрос ВМФ СССР довожу жо вашего сведения что предтартовая подготовка (или подготовка к запуску) присутствует как у ракет крылатых, как у ракет МБР, как у торпед...
Занимает минут 5 у крылатых, у МБР примерно такое же время....
Даже у любимых вами пиндосов, г-н офицер, ракеты запускаются тоже после получения сигнала и тоже не в режиме онлайн и через какое то время

[NichtLanden]

Возникает вопрос внешней политики и РПК СН, удовольствия правда дорогого и отнюдь не рыночного....
На Кубе становятся на постоянную заправку продовольствием три корыта 667 БДРМ, которые имеют возможность шарахнуть с надводного положения
В Беларуссии начинают ездить тополя или вагоны с ракетами
Рядом с Кубой, в ее территориальных водах курсируют 3 - 4 РПКСН, аналогично где то на западном побережье тусуются 2 - 3 РПКСН на боевом дежурстве... Дальше амеры пусть запускют нац проект "Систему ПРО в каждый дом"
Хотя судя по всему там ребята решили под шумок помыть бабосы бюджетные, если таких простых дешевых с точки зрения затрат вариантов не просчитали

[Chizh]

ЕМНИП, противолодочные силы США старались пасти каждую нашу лодку еще во времена СССР, а сейчас, когда на БД их меньше десятка, это не очень сложная задача.
Поэтому в случае, если они решат покончить с нашим арсеналом средств первого нападения, немногочисленные ПЛ и станут первыми жертвами.

[Якут]

Да он что-то путает... К примеру на АПЛ - ракеты в установках стоят постоянно готовыми к пуску. Вахтенный просто каждые 15 минут проходит по отсеку и проверяет ети... как их? Ну вобщем поддоные капсулы что ли? Ну которые с дистиллятом и пиропатроном под задницей у каждой ракеты стоят. Ну и так по приборчикам пробежит.
Вот и вся подготовка. Пустить ее - только ключи повернуть, а дальше оно само...

[NichtLanden]

на древних лодках с КР уходило три четыре минуты на запуск двигла, получение целей и старт - все в надводном положении...На новых лодках что с МБР что ч КР - 2- 3 минуты на подвстплытие и затопление шахты..А дальше поворот ключа и "Гудбай Америка, об где я не буду ни когда"@И. кормильцев