Куда катится ФМ И ДМ

[vosxod]

Я фигею с вас люди. Вы пост то до конца прочитали? Смысл поняли? Как гиены услышав звон "як хуже/лечше месса" сразу вперед писать про какие то там сравнения, книжки, серии...

Человек (несколько имоционально - это правда ) пишет о том что в игре блэк наступает на разных крафтах на разной перегрузке. Это версия. У меня сложилось такое же впечатление когда я летал на ла7 на адв. Перед этим много полетав на ла5фн там же и сравнивая с ним. Может это не правда, но у меня блек наступал на ла7 ГОРАЗДО чаще в тех же ситуёвинах где на ла5фн я нормально доворачивал - ну может с сереньким экраном. Плюс жесткость блэка - раз и свет погас, полностью, на долго и без предупреждения (т.е серого)...

[Chappi]

Я фигею с вас люди. Вы пост то до конца прочитали? Смысл поняли? Как гиены услышав звон "як хуже/лечше месса" сразу вперед писать про какие то там сравнения, книжки, серии...

Человек (несколько имоционально - это правда ) пишет о том что в игре блэк наступает на разных крафтах на разной перегрузке. Это версия. У меня сложилось такое же впечатление когда я летал на ла7 на адв. Перед этим много полетав на ла5фн там же и сравнивая с ним. Может это не правда, но у меня блек наступал на ла7 ГОРАЗДО чаще в тех же ситуёвинах где на ла5фн я нормально доворачивал - ну может с сереньким экраном. Плюс жесткость блэка - раз и свет погас, полностью, на долго и без предупреждения (т.е серого)...

да я видимо эмоционален но блэк-аут помоему на разных крафтах возникает при разных перегрузках (это мне так видится).
Скажите что ошибаюсь, значит приму это таким

[XBAH]

но блэк-аут помоему на разных крафтах возникает при разных перегрузках (это мне так видится).

Это всем так видится.
Просто многие привыкли уже к этому и принимают как данность.
Кому то неохота спорить, кому то это просто выгодно и т.д.

[RoyalFlush]

Человек (несколько имоционально - это правда ) пишет о том что в игре блэк наступает на разных крафтах на разной перегрузке.

Вы наверно хотели написать - на разной скорости ? Или действительно сравнивали перегрузку каким-то образом ?

[Chappi]

Вы наверно хотели написать - на разной скорости ? Или действительно сравнивали перегрузку каким-то образом ?

угомонитесь уж, у госп Меддокса, не так как в авиации, самолеты летают, поэтому ваше академическое авиационное образование сдесь бесмыслено Вот если б было наоборот

[=M=kirey]

... очередная тоска по патчам.
А по сути , а не принять ли всё как есть и учиться летать на том что нам дали ... Мож это и не соответствует реалии , ну дык и мы с Вами не узанем на сколько разрабы ошибаються.

[RoyalFlush]

Задолбало мессер после пике с 2 км агресивно доворачивал на Пе-2 я летел в 500 метрах и нагонял его, газ в ноль педали и Рус по оптимальной траектории с доворотом на мессер, сохраняя в виражах энергию а не разменивая её на угол. В итоге я на Яке в блекатуе, мессер спокойно доворачивает и убивает Пе-2.

Вы совершали маневр по значительно меньшему радиусу чем 109-ый и за счёт этого нагоняли его, но при этом вы испытывали и большую перегрузку, даже если ваша скорость была несколько ниже чем у 109-го.

Я специально куплю БОБ выявлю этот же ЭФФЕКТ между мессом и спитом

Обязательно выявите - у Спитфаера значительно ниже удельная нагрузка на крыло и соответсвенно он может маневрировать по значительно меньшему радиусу, что при равной скорости даёт большую перегрузку.

в пользу месса, заполню карточку пользователя игры и вышлю её в письме на малую селезневскую со стрихнином. Чтоб там все и остались Чтоб такие цветы звездной болезни разрабов там же и завяли на корню .

Лучше займитесь цветами своей звездной болезни, ваше знание физики оставляет желать.

[А-спид]

Вы совершали маневр по значительно меньшему радиусу чем 109-ый и за счёт этого нагоняли его, но при этом вы испытывали и большую перегрузку, даже если ваша скорость была несколько ниже чем у 109-го.

Однако мессер в аналогичной ситуации без сякого блекаута спокойно довернет за яком по меньшему радиусу. и я дже знаю почему - он быстрее теряет скорость. А потом с меньше скоростью благодаря вертолетным характеритикам спокойно достанет и убьет уходящий вверх як.

[Kursant №1]

Однако мессер в аналогичной ситуации без сякого блекаута спокойно довернет за яком по меньшему радиусу. и я дже знаю почему - он быстрее теряет скорость. А потом с меньше скоростью благодаря вертолетным характеритикам спокойно достанет и убьет уходящий вверх як.

фига ты угадал, Як в верхней точке даванёт правую педальку. чуть сбросит газ, поддёрнет ручку и мгновенно, чудесным образом перевернётся мордой вниз, уйдя под месса. Месс так не сумеет и потеряет в попытке довернуть за Яком последнюю энергия. Тут-то ему и кирдык

[А-спид]

фига ты угадал, Як в верхней точке даванёт правую педальку. чуть сбросит газ, поддёрнет ручку и мгновенно, чудесным образом перевернётся мордой вниз, уйдя под месса. Месс так не сумеет и потеряет в попытке довернуть за Яком последнюю энергия. Тут-то ему и кирдык

1) В верхней точке як получит полныйхвост помидоров и никуда уже не полетит. Только вниз
2) Мессеру энергия нафиг не нужна, он ее из эфира подкачивает

А вот як в этой суете последнюю энергию сольет, даже если ему по ушам на верхней точке не навтыкают

В общем, неважно кто сзади - в любом случае все козыри у мессера. УНВП.

[Andrey_K]

В общем, неважно кто сзади - в любом случае все козыри у мессера. УНВП.

А-спид, это что, начинается очередная серия эпопеи "кто-то кому-то где-то что-то сливает" (с) А-Спид? (Спасибо тому, кто раскопал эту древнюю тему про Ла-7 и П-51- с удовольствием прочитал, ухохатываясь). Уже сколько раз говорилось - рулит, как всегда, не ТТХ, а прокладка. А мессер и як примерно равны, хотя у любого самолёта есть свои сильные и слабые стороны... Поэтому, так категорично заявлять, что все козыри у мессера - как минимум глупо...

ПС А ты ведь говорил, что поумнел за три года..

[NIGGER]

А нет никаких проблем с ДМ и ФМ. И дело всё не в яках и мессерах. Всё дело в положении головы пилота, прибитой гвоздями и никуда никогда не смещающейся ни при каких эволюциях.
Когда голову сделают болтающейся и бьющейся о борта и приборку, когда надо будет долго и упорно выдерживать прямолинейный полёт, чтобы попасть глазами в прицел, тогда всё будет как в жизни.
Вторую проблемы никак не решить. Это горе от ума. Все стреляют с километра, имея за плечами годы стрелковой подготовки, не зная отказов оружия и ослепления/оглушения. Когда будем стрелять с 50 метров (одним работающим стволом из 3-4) с болтающейся головой, тогда всё и будет.

[Karlik]

. Когда будем стрелять с 50 метров (одним работающим стволом из 3-4) с болтающейся головой, тогда всё и будет.

Что будет то? Самолёты по другому летать начнут?
Кстати голова смещаеться и не прибита гвоздём.Достаточно нажать "не смотреть через прицел(шифт ф1)". Конечно голова не бьёться об приборку. но и почему она должна биться.Мыщцы шеи на что даны)))

[NIGGER]

Что будет то? Самолёты по другому летать начнут?

Всё будет отлично. И не будет криков про мессы, достающих яки в правых виражах и бесполезность боевых разворотов.
По-другому начнут летать люди, а не самолеты.

Кстати голова смещаеться и не прибита гвоздём.Достаточно нажать "не смотреть через прицел(шифт ф1)".

Ты вряд ли поверишь, но я в курсе про кнопочки шифт эф1. Только у меня подозрения имеются относительно правильного моделирования «вида не через прицел»

Конечно голова не бьёться об приборку. но и почему она должна биться.Мыщцы шеи на что даны)))

Про то, что голова не бьётся про приборку, расскажи всем тем, кто её раскроил или «просто» сильно поцарапал.
И помимо приборки, там ещё и борта были.

А на что даны мышцы шеи, сам можешь узнать. И не обязательно крутиться в самолетах. Достаточно на машине резко пошурудить рулём. Заодно увидишь, как твою голову спасут ремни безопасности, фиксирующие тело.

Но можно и не шурудить, а просто узнать, что мышцы шеи дадены для того, чтобы удерживать в вертикальном положении вес головы (примерно 6 кг) и обеспечивать её подвижность в двух плоскостях.
И обеспечивать не во всех мыслимых ситуациях, типа бокового столкновения а/м, перегрузки 20 жэ или частых и быстрых амплитудных колебаний, а исключительно в обычных условиях многолетнего существования гомо сапиенса. Где тебе ни быстрых амплитуд, ни частых ускорений, ни продолжительных столкновений.

[Karlik]

В любом случае как бы голова не болталась прицел вместе с самолётом надо завести на 6 противнику. И в зависимости от типа самолёта и егго ттх методы будут разные. Разговоры об фм и бесполезности боевых неизбежны. ))))
А я вот незнаю насколько сильно болтает голову пилота в кабине, не летал. Но ведь ещё есть глаза которые следят за прицелом,Ониже тоже двигаються.))) Ну и смягчение наверное когда знаешь уже куда тряхонёт.Тело как бы вместе с самолётом в одну сторону а голова держит центр.Ну и както сложно представить манёвры на 20 же. Счас то уже поменьше дёргают рус. Замедленно он на дёрганья откликаеться и всё очень плавно. Если ты об этом.
Конечно может неидеально реализована болтающаяся голова, но помоему сойдёт.

[Механик]

А нет никаких проблем с ДМ и ФМ. И дело всё не в яках и мессерах. Всё дело в положении головы пилота, прибитой гвоздями и никуда никогда не смещающейся ни при каких эволюциях.
Когда голову сделают болтающейся и бьющейся о борта и приборку, когда надо будет долго и упорно выдерживать прямолинейный полёт, чтобы попасть глазами в прицел, тогда всё будет как в жизни.
Вторую проблемы никак не решить. Это горе от ума. Все стреляют с километра, имея за плечами годы стрелковой подготовки, не зная отказов оружия и ослепления/оглушения. Когда будем стрелять с 50 метров (одним работающим стволом из 3-4) с болтающейся головой, тогда всё и будет.

Не бьется голова о приборку - откуда эти урбанистические легенды берутся? Спросите в конце-концов у летчиков чтоли у тех, что на спортягах летают.

Про то, что голова не бьётся про приборку, расскажи всем тем, кто её раскроил или «просто» сильно поцарапал.
И помимо приборки, там ещё и борта были.

....при аварийной посадке. какое это имеет отношение к виражам?

[Jameson]

кстати, перегрузка зависит не только от скорости но и от радиуса маневра. Хотя странности есть, например, Пе-2. Он может ТАК выйти из пике, аж дух захватывает, захватывает потому что экран не темнеет

[Archer]

быть того не могет: как же он тогда такие перегрузки выдерживает???

[Geier]

быть того не могет: как же он тогда такие перегрузки выдерживает???

я тоже был поражен, когда увидел этот счетчик в Ред Булл Эйр Рэйс... В верхних точках петель 8-9g - норма, а вна виражах - не меньше 6.

[FW_Solo]

А мне так кажется что они врут. Мало ли что там на экране можно написать.

[Bond.K]

А мне так кажется что они врут. Мало ли что там на экране можно написать.

[пожимает плечами]

Можно верить, а можно и не...




ЗЫ. Несколько скринов. Хорошо видно "противоперегрузочный" костюм.
Приборчик интересный. Прошу обратить внимание на шкалу.
Ну и сама схема полёта.

[Pashkovsky]

...Приборчик интересный. Прошу обратить внимание на шкалу...

Этот приборчик нужный, бо народ-то пилотажит отчаянно! А увлекшись можно и самолёт "разобрать" ненароком!..

[Bond.K]

Этот приборчик нужный, бо народ-то пилотажит отчаянно! А увлекшись можно и самолёт "разобрать" ненароком!..

Разве кто сомневается?

Я прошу на шкалу обратить внимание.

[Fox]

Этот приборчик нужный, бо народ-то пилотажит отчаянно! А увлекшись можно и самолёт "разобрать" ненароком!..

Шоб разобрать пилотажный самолет с диапазоном эксплуатационных перегрузок +12/-10 нужно на нем создать перегрузку +18/-15 длительностью не менее 3х секунд...

Так что наман, не разберется, я думаю разрушающие перегрузки у пилотажных машин лежат далеко за пределом располагаемых перегрузок

[Pashkovsky]

Шоб разобрать пилотажный самолет с диапазоном эксплуатационных перегрузок +12/-10 нужно на нем создать перегрузку +18/-15 длительностью не менее 3х секунд...

Так что наман, не разберется, я думаю разрушающие перегрузки у пилотажных машин лежат далеко за пределом располагаемых перегрузок

Да оно и понятно! Я просто говорю, что приборчик тама "на всякий случай", а случАи бывают разные! Самолётик-то может "разобраться" и при встрече с матушкой-землёй, ежели пилот малость увлечётся...