Фотоаппараты от Панасоник

[harinalex]

Для поставленной задачи предпочтительнее диапазон 80/100 - 400 или 70-300. Фиксы несколько неудобны.

Опять же для поставленной задачи, а тем более на больших фокусных, предпочтительнее стабилизировать оптику, а то матрица из тушки выскочит.

Все же поставленная задача звучала по другому - "какую мыльницу с ультразумом выбрать"

Насчет диапазона 55-200 или 70-300 - не спорю , дело вкуса.
Насчет стабилизации матрицы или оптики - снова не спорю . Будет выбирать человек дешевую зеркалку , тогда пусть и решает , что ему важнее - совместимость с имеющейся оптикой (как у меня) или дополнительный стоп на оптике IS/VR.

А "Мосаэрошоу-92" я снимал вообще аппаратом "Вилия-авто" - и до сих пор эти слайды для меня самые ценные

[Jameson]

Как можно слишком рано сфокусировать? Все нормально с тобой. Это камера...не предназначена для такой съемки. Для чего хороша мыльница? Пейзажи, макро (оч. хорошо), портреты (не всегда). Статика, короче.

Запросто. При первом полунажатии камера фиксирует фокус намертво. Если его нажать слишщком рано - привет. Кроме того снимал с длинным фокусом, хоть и не с максимумом. Единственное что мешает снимать динамику на этой камере по настоящему серьезно - то что она медленно проводит операции с данными. Долго сохраняет на флешку. Панасоник тоже, судя по спецификации. у меня ест ьи более удачные фото движушщихся объектов. Не ,я не призываю всех отказаться от зеркалок. Просто зумо объектив для зеркалки будет стоить как этот фуджик. Ну, за исключением даблкита от олимпусов. Он стоил в последний раз как я ег овидел как этот фуджик, когда я его брал. Но терпеть год я не мог, да и не знал что можно.

Цифровая камера FujiFilm FinePix S100fs (11.1 MPix 3840х2880 Zoom-14.3x XD/SD/SDHC NP-140 LCD2.5" USB2.0) + 25999
это в Иркутске. Неплохая камера, матрица еще больше ,но стоит..
Не, чего-т овсе подорожали камеры. остой тока сливают подешевке.

[Alex_K]

Лично я для себя выбрал ультразум именно потому, что не считаю себя настолько фанатом фотографии, чтобы таскать с собой чемодан объективов. Хоть и фотографирую уже 30 лет.
А мой Кэнон достаточно легко помещается в кармане куртки.

[Молодчик]

Неплохая камера, матрица еще больше ,но стоит..

В том то и дело. Цена ультразума сопоставима с ценой зеркалки. И если есть деньги, то лучше тратить их на аппарат другого класса. Всеобщее заблуждение - зеркалка нужна только продвинутым-задвинутым. Попробуй порулить ею хотя бы месяц - на мыльницу не вернешься. Единственный минус - габариты. Но тут и ультразум компактным не назовешь. В чем его приемущество? Длинофокусный объектив? Это дело наживное и оно того стоит. Это я к тому, что в увлечениях тоже прогресс должен быть.

Добавлено через 8 минут

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%B...B5%D0%BB%D0%BB

Что это было?

В пленочные времена столько зеркалок не было , сколько сейчас.

Хм. В пленочные времена далеко не каждый имел такую ванную комнату, где было бы удобно с проявкой возиться. А в фотолабе 10Х15 - по фиг чем снимать, хоть кодаком одноразовым.

А все маркетинг - для производителя лучше продать зеркалку и поднять денег на оптике , а мыльницы словно специально ухудшили.

Нет тут никакого заговора. Ультразумы все-в-одном вымирают как динозавры. Хотите компактную-красивенькую-снял-забыл камеру? Пожалуйста, сколько угодно.
Хотите изображать из себя фотографа, вы даже знаете что такое "брекетинг"? Берите зеркалку и стекло. Т.к. корячиться с ультразумом желающих все меньше. За такие же деньги, причем.

Добавлено через 6 минут

не считаю себя настолько фанатом фотографии, чтобы таскать с собой чемодан объективов. А мой Кэнон достаточно легко помещается в кармане куртки.

Согласен. Лучшая камера та, что окажется под рукой в нужное время - сказал какой то великий фотограф, забыл кто.

Я вообще уверен, что если и будет прорыв в фотографии, то сделают его с фотика в мобильнике. Ну а все прочие будут продолжать целиться в птичек и снимать закаты.

[harinalex]

нет, нет , заговор есть .

С зеркалкой не всегда пройдешь туда , где на мыльницу даже внимания не обратят . Есть замечательный аппарат Nikon S10 - с очень неплохим (по меркам мыльниц , конечно) объективом 38-380 и VR . Несмотря на наличие зеркалки , больше снимаю им , поскольку всегда с собой. И знать не знаю ни про какой бреке.какеготам.тинг

[=SF=Andre]

Об чём спор ? Кто начинал со смены, тот меня поймёт, путь у того был достаточно прост, вилия или фэд, дальше зенит. Всё, тупик. Что в дальнейшем ? Советские времена ушли в прошлое, появились новые технические возможности, появились плёночные фотоаппараты, достойного качества. Первые матрицы, были дороги и качество фотографий не выдерживало критики. Потом произошло то, что мы сейчас обсуждаем, цифровая фотография и выбор того, чем мы решили запечатлеть событие, так скажем в статике. На первый план выходит качество матриц, зум, стабилизация, зеркалка или нет, цифровая обработка снимка и т.д. и т.п.
Искренне скажу, читать интересно, хотя бы потому, что нет этого крайнего снобизма. Лично в 2004 году, для себя я сделал выбор, во первых хорошая оптика от Лейки и зум. Остановил свой выбор на Паносонике FZ10. Хорошая машинка, ну правду говорю, надёжная, простая, а если как говорится со "сменой" научился дружить и понимаешь что такое фокус, выдержка, ракурс, то можно сделать достаточно хорошие снимки. Ну например 2004 год Монино: http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=24633

[Jameson]

Когда я купил Fujiflim s9600 в Иркутске не было сопоставимой по цене зеркалки. Точнее была, но я ее нагшел слишком поздно - это был 6 мегапиксельная Samsung S1

[Zorge]

Преимущество этого аппарата (9600) состоит в том , что пока он продается (fz50 трудно уже найти). Объектив все же послабее , чем panaLeika (в основном из-за сильных ХА) . Эргономика выше среднего . При сравнении с fz28 - пожалуй фуджи уже предпочтительнее, и стОит подешевле. Да и матрица 1/1.6 superccd на порядок лучше чем 1/2.33 у fz28. НО- нет стабилизатора , что для съемки в пасмурную погоду при больших зумах нехорошо.

Да, у объектива Фуджика достаточно сильные ХА. Но не настолько сильные, чтобы переплюнуть шумы FZ50.
И кстати ХА "прирезать" в Фотошопе проще, чем шумы, при равных потерях в деталях.
Насчет "больших зумов в пасмурную погоду" - у 9600 делаем ISO больше на одну ступень и отыгрываем все преимущество стабилизатора FZ50.
Да и я в такую погоду стараюсь не снимать - ибо все плоско и неинтересно получается.

Есть. Canon S3(S5)IS. Холивар заказывали?

Шумит. Меньше чем FZ50 конечно. Но все равно больше 9600. Не получится тут холивара.

Я бы не сказал что сильно сложнее карточки найти. Гистограмма? Нету? Украли? У s9600 есть гистограмма. Единственно, она не меняется когда кнопку полуутопишь, ну тогда уже и экспозиция фиксируется у фуджика.
Кнопочка info слева на корпусе.

Вот это "единственно" всю малину и портит. Гистограмма, не реагирующая на изменения экспозиции (точнее для фиксированной экспозиции) неудобна и неинтересна. Потому как при съемке чего-либо подвижного важна скорость.
А при пейзажной съемке можно гистограмму и в режиме просмотра посмотреть.
В общем я для себя решил что её просто нет - пока шаманишь с вызовом "правильной" гистограммы (которая соответствует экспозиции) - цель съемок может сбежать/уехать/улететь из кадра.

http://maks.sukhoi.ru/media/photo/mo...ino2007062.jpg
Что там за iso было?
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/mo...ino2007113.jpg
и здесь.. Или то кроп изза зверски большой фотки?

Вот тут кроп с фотки сделанной с максимальным фокусным расстоянием. Сразу вылез недостаток фуджа - без стаба сложно сфокусироваться ему. Кстати, iso 80 у панасоника отсуствует

Это не огрехи фокусировки. На таком расстоянии используют или гиперфокал, или бесконечность. Причем даже автоматика догадывается это сделать.
Это диагональная матрица. 100 процентный кроп - не самое сильное место Фуджа. Потому что при расположении пикселей по диагонали - происходит интерполяция соседних при переходе к прямоугольному расположению пикселей изображения.

Да и объектив на максимальном зуме мылит. Лично я, если есть возможность, стараюсь не использовать ЭФР больше 150 - просто подхожу ближе к объекту съемки.
И кстати, диафрагму тоже лучше сильно не закрывать - все что больше 6.4 начинает заметно мылить - вот где пригождаются короткие выдержки и возможность выставить 80 ISO Фуджа.

Вобщем, я жалею тока что не был на Максе. Кстати, в этом году он когда будет? И как обычно туда догребают?

Элементарно - Казанский вокзал, электричка до пл. 42 км или "Отдых", потом на автобусе (их организуют обычно - посадка по билету на "Макс").
Лучше Пл.42 км - народу обычно меньше, да и до аэродрома ближе. В принципе быстрым шагом можно дойти за 1.5 часа.
Хотя, на МАКС-2007 пеших не пускали на территорию - только на автобусах.
Билет лучше купить заранее - хотя и на месте (около платформ "Отдых" и 42 км) продают, но очереди длиннющие.

забыл важное сказать, если автор темы не знает - что у фуджика моего ,что у FZ50 порнослоника фокусировка Немеханическая. К сожалению. Кольцо рулит сервоприводом. Так что ручная фокусировка -только при макросъемке жестко зафиксированных объектов.

Быстрая ручная фокусировка - это к зеркалкам. Не к цифромыльницам. Пусть даже и с претензиями.

[harinalex]

Zorge
Да, у объектива Фуджика достаточно сильные ХА. Но не настолько сильные, чтобы переплюнуть шумы FZ50.
И кстати ХА "прирезать" в Фотошопе проще, чем шумы, при равных потерях в деталях.
Насчет "больших зумов в пасмурную погоду" - у 9600 делаем ISO больше на одну ступень и отыгрываем все преимущество стабилизатора FZ50.

Да , все верно . Но , чтобы это все поправить в Adobe PS , снимать придется в raw.
Я бы все же не стал уж очень повышать исо у фуджи , чудес не бывает (это не зеркалка) и акварель та еще получается.
Но , говоря об Fz50 , мы говорим об аппарате , которого я например уже давно не видел в продаже. Реально продается fz28 - а он , конечно, уступает фуджику.

Что касается специфического панасоникового шума , то он , несмотря на довольно высокий уровень , мною как-то лучше воспринимается , чем шумы других мыльниц (более серый , что ли - не такой разноцветный) . Но это абсолютно субъективное мнение. Действительно плохо шум выглядит на голубом небе (в том числе и на минимальных исо).

Это не огрехи фокусировки. На таком расстоянии используют или гиперфокал, или бесконечность. Причем даже автоматика догадывается это сделать. Вот именно , а еще лучше не надеяться на автоматику и поставить бесконечность самому.

И кстати, диафрагму тоже лучше сильно не закрывать - все что больше 6.4 начинает заметно мылить - вот где пригождаются короткие выдержки и возможность выставить 80 ISO Фуджа.

Диафрагма на мыльницах - вещь вообще какая-то виртуальная . Когда у меня был панасоник fz20, у него реально было было два положения - "Открыто-Закрыто". И сам аппарат всегда старался держать открытой диафрагму до последнего , и только если уж совсем все ярко было , закрывал (и картинка резко ухудшалась). Поэтому и хорошо иметь режимы приоритета - хоть как-то качеством управлять можно.

[Jameson]

На фуджике четко видно диафрагму она схлопывается -расхлопывается, диаметр отличается при разных значениях. А вооще ,у меня есть фотка с самолетом перистые облака получились четче чем он.

[harinalex]

На фуджике четко видно диафрагму она схлопывается -расхлопывается, диаметр отличается при разных значениях. А вооще ,у меня есть фотка с самолетом перистые облака получились четче чем он.

А качество тоже меняется плавно ? . Я имел в виду , что качество на цифромыле меняется практически скачком - 2.8-4 (на широком конце) еще хорошо , выше - уже плохо (мылит). И программа всегда держит максимально открытым , насколько позволяют условия (по крайней мере , для кенонов,сони и панасоников я это замечал).

А в облака и самолет верится с трудом - на расстоянии больше 10 м вряд ли должна быть разница. Может быть облака яркие , а самолет темный и кажется поэтому , что разная резкость.

[rakolle]

ВСЕМ СПАСИБО за советы и рекомендации. Буквально, глаза раскрыли

Читая отзывы на других сайтах один человек написал, что профессионалы никогда не покупают объективы с системой стабилизации. Самая лучшая система - это штатив.
Для меня это высказывание выглядет правдоподобно, но для съемок быстродвиж. объектов(самолёт) какие будут фотки?

[Jameson]

Кстати да, у фуджика есть тенденция переоткрывать диафрагму, как мне кажется. Но у него удобное колесико для полуавтоматических режимов Именно удобное, у Kodak p712, например, оно тоже есть, но им пользоваться жутко неудобно. Кстати на примере фуджа и кодака видно разный подход к визуализации цифрового видоискателя - у кодака его в помещении начинает лагать, но картинка качественаня, а у фуджа все плавно, но картинка в видоискателе начинает шуметь

[Молодчик]

Читая отзывы на других сайтах один человек написал, что профессионалы никогда не покупают объективы с системой стабилизации. Самая лучшая система - это штатив.
Для меня это высказывание выглядет правдоподобно,

А для кого тогда выпускаются проф. объективы со стабом?
Штатив это хорошо, если есть возможность его использовать. Есть еще монопод.
Проф. фотографу важен результат. И чем проще и быстрее его получить, тем лучше. А все эти разговоры про ущербность стаба, ХА, фиксы и проч, скорее ведут любители с претензией на... не знаю на что.
И вообще, вся эта говорильня не имеет отношения к фотографии. Это просто люди купили игрушку и хотят поговорить об этом. Сколько "умников" на том же хоботе? А сколько среди них людей, которые снимают что то кроме кирпичных стен или дома напротив? Единицы.