На фото http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?f=7&t=9282 Глоком вооружен боец Центра специального назначения ФСБ
"Журналистам в кадр попал боец группы "Альфа" осуществлявший охрану периметра международного авиасалона "МАКС-2009". Бросается в глаза пистолет GLOCK 17 или даже 18 с самым большим из глоковских магазинов - на 33 патрона. Российский триколор на тактической кабуре Глока."
Крайний раз редактировалось Руст; 20.12.2009 в 19:31.
2flogger
Изъятое на столе следока?
"Да, многое нам поправлять надо." Ю.В.А
"На ... дипломатов , действуйте ребята." В.В.Ж
http://img5.joyreactor.cc/pics/post/...%B8-345745.gif
"К благородному делу сыска мы касательства не имеем-с"(с)Сообщение от Drozd (CSAR)
Не-а,всего лишь стол в тире..
Кому кричать? Ведомствам?Или правительству, которое не может создать достаточные для производства качественного девайса условия?
Крайний раз редактировалось Shoehanger; 14.12.2009 в 21:06. Причина: дивайс
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Стрелял из Глока, но так как сравнивать особенно не с чем, то могу просто сказать - проблем не испытал, отстрелял 4 обоймы. Кучно, предсказуемо, дискомфорта не было. Ребята, которые со мной были, говорили, что из Макарова гораздо более неудобно.Парни , а давайте посчитаем , кто из высказавших здесь своё мнение , реально , скажем так , держал в руках какую либо модель компании Glock ?
Кто живет на Северо-Западе, кстати, легко может съездить в Таллин и в тире пострелять )) Моделей много, только денежку плати ))
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Почему же вы приписываете своё незнание кому-то? Я не учу спецслужбы пистолеты выбирать. В отличии.
---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:22 ----------
Добавлю ещё, что для спецов может оказаться важным возможность глушения звука выстрела. Для этого нужна малая скорость пули при большой её массе. И просто наличие отработанных решений на рынке.
Я несколько нервно отношусь к тому, что кто-то обсуждает меня или любого другого посетителя - и потому так резко реагирую на подобные выходки, и так жёстко прописал это в Правилах, принятых Вами. Посему буду рад Вашей возможности посещать АвиаФорум позже - когда и Вы подумаете над этой своей привычкой.
Теперь по сути.
Я действительно не знаю, что Вы имели в виду под "упомянутыми спецслужбами", но судя по тому, что Вы написали, Вы имели в виду только пистолеты очень строго ограниченного контингента милицейского спецназа. Ваши безапелляционные заявления, типа "нежелательно нанесение пулей серьёзных ран цели или убийство" упирается в простое незнание той же "Бойни в Майами" или "Северного Голливуда" - ситуаций, названия которых стали нарицательными при использовании пистолетов.
Да, есть необходимость в использовании экспансивных боеприпасов с минимальной проникающей способностью - такая же необходимость, как использование боеприпасов с высокой проникающей и убойной способностью. Мир пистолетов и боеприпасов в области применения очень широк, так же, как широко количество решаемых задач.
Зато по Вашим словам создается впечатление, что для Вас - как раз в отличие от производителей и потребителей полицейского и специального сайдарма - все понятно, и Вы не гнушаетесь высказывать свои идеи, полагая их единственно верными.
Ну, на здоровье - полагайте. Только не обижайтесь на смех в ответ - и не надо перекладывать со своей головы на чужие.
Можно ли разбить применение оружия с высоким проникающим/останавливающим действием по подразделениям ОМСН и далее ОМОН, ППС? Или выбор специфичен для каждой конкретной задачи? И разве нет отечественных образцов стрелкового оружия, подходящих для решения этих задач. А ежели нет, то почему перед разработчиками они не ставились, как должны были быть традиционно?
Можно добавить, что очень популярный всего лишь в прошлом году лозунг "поддержи отечественного производителя" попирается уже сейчас, в общем то теми же людьми. Такая непоследовательность управления страны в принятии решений настораживает.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Не обращайте внимание на пост того "доктора", есть масса патронов 9х19 под любые условия применения, от бронебойных до экспансивных. Берете ГШ, снаряжаете обойму тем что нужно и вперед, почти без ограничений...
Можно.
Только табличка окажется немаленькой.
Суть деления достаточно проста и раскладывается по трем осям: "убойность", "заметность" и "действенность".
Параметр "убойность" является параметром работы снаряда боеприпаса - то есть в области пистолетов это действие пули по определенным объектам типа "тело", "голова", "тело в легкой одежде", "тело в плотной одежде", "тело в зимней одежде", "тело в защитной одежде такого-то класса"... и до материалов "массив дерева", "фанера", "гипсокартон", "металл", "пластик" и т.д.
Параметр "заметность" относится к размеру оружия, из которого стреляют данным боеприпасом - то есть это вопрос необходимости и/или возможности скрытного ношения и/или использования.
Параметр "действенность" на самом деле является сложением параметров "точность", "залп", "надежность" и нескольких третьестепенных.
Суть.
Сотруднику ППС, находящемуся в форме при исполнении служебных обязанностей, необходим крайне низкий показатель "убойности" (дабы не убивать случайных прохожих, попавших в вектор огня), неважен параметр "заметности" (и, скорее, нужно, чтобы оружие было видимым и держало в напряжении возможных правонарушителей) и неважен параметр "действенности" (ибо такой сотрудник редко бывает один, поэтому действенность при использовании тут может быть подменена массовостью использования).
Сотруднику ОМОН вне формы в толпе важен крайне низкий показатель "убойности" (дабы не убивать случайных прохожих, попавших в вектор огня), важен низкий показатель "заметности" (нужно, чтобы оружие было незаметным до начала действия) и важен выскокий параметр "действенности" (ибо такой сотрудник чаще работает один, и его жизнь порой зависит от его оружия).
Сотрудник ОМСН для освобождения заложников в самолете выбирает пистолет с низким показателем "убойности", ему неважен показатель "заметности" и важен показатель "действенности" (он не имеет права на осечку).
Снайпер ОМСН для своего сайдарма возьмет пистолет с высокой "убойностью" - так как он не имеет права дать кому-либо завладеть своим оружием, которое намного важнее в его работе.
И так далее, и не только в подразделениях милиции.
Есть подразделения, в которых выбирают на каждую новую операцию и стволы, и боеприпасы - а есть такие подразделения, которые годами работают с единственной парой сайдарма, и им больше ничего не нужно.
Всё зависит от сочетания этих самых трех параметров, и их соответствия выполняемой задаче.
ФСО и AI AW - созданы друг для друга
ps: отредактировано:
_http://s42.radikal.ru/i095/1005/4b/b7624b768c68.jpg
_http://s42.radikal.ru/i095/1005/47/0f30030ead7b.jpg
_http://varlamov.me/img/parpobrep10/01.jpg
Крайний раз редактировалось Dmut; 07.05.2010 в 15:42.
По теме пока не будет рынка гражданского оружия. И не сменится поколения 90-х НИЧЕГО не поменяется. В нашем ОМСН(не служу там но часто бываю по работе) общался с ГШ-18 не фонтан. Гораздо лучше ПЯ но и у него эргономика не очень.
Глок понравился гораздо больше, но это скорее связано с анатомическими особенностями.
Ваши права
Ответить с цитированием
