БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?

[Plan]

А мне вообще все равно, выйдет не выйдет...
Ил-2 был как битой по голове,
но два раза в одну и ту же реку уже не войдешь.
Много воды утекло, да и мы изменились.

+1

[Flanker_85]

to Developer
Кем работаешь если не секрет?
И что такое человеческие и финансовые ресурсы знаешь?
Когда читал первый пост мне даже смешно не было.
Невозможно сделать все и вся.
Меня всегда удивляла позиция любителей MFS. Возникает ощущение что главное для них кол-во рычажков в самолете, а то как самолет ведет себя в воздухе или то как на него влияют повреждения это все вторично.

Если хочешь всего, иди ставь себе Linux, Flightgear и клепай симулятор своей мечты с 1000 рычажками, а мы посмотрим что ты там сделаешь и даже купим если будет хорошо.

[Andric]

Объяьните что такое хардкордный симулятор с максимальной симуляцией всего ?

Не знаю кому было адресовано, но в моем понимании это с полной детализацией управления (да, да, да - все те самые упомянутые Harh'ом "52 рычажка и 34 кнопки"(С) ), работы двигателя (прогревы, перегревы, недоливы масла и пр.), ФМ как в НИИ, ДМ как в жизни, отказы разных частей не вовремя или в результате плохого осмотра или работы механика-бота и т.д. Весь список можно продолжать и продолжать. Но в общем одним (хитрым, коммерчески пропитанным) словом: "как в жизни".
В чем то конечно правильно, что большинству пользователей третья правая сверху заклепка нафиг не нужна такой смоделированной по всем законам физики и историчности, а при попадании в неё не должны действовать другие алгоритмы вычислений, которые будут загружть ЦП как в SolidWorks или еще хуже. Но есть гурманы которых не переубедить - им надо попробовать. Вот большинство все просит эту самую заклепку с полной реализацией физических процессов, но не отдает себе отчета, что сами же потом будут ругать не её, а... сюрприз: разработчика! За неправильную модель заклепки, которую он им выдал по их же слезному настоянию. Только я вот надеюсь, что начинаю понимать к чему вел свой разговор Developer (этакий мифический сетевой персонаж) - не будет вам заклепки! Хоть упроситесь! Ни в БзБ, ни в ВоП - не выгодно это ни разработчикам, ни издателям, ни спонсорам. По стоимости это в 3 раза дороже реального самолета, а ценителей таких изысков, готовых заплатить реальную стоимость - нету!
Я вот не увидел такой вариант ответа: "хардкор, как в максимальных настройках сложности Ил-2, но с небольшими доработками" (я был бы за него, за сим проголосовал за самый жесткий вариант). Да, я бы тоже попробовал на максимуме полетать, но вот не задавался особо мыслью: а оно мне надо? Греть двигатель по полчаса, когда виртуальный мороз снаружи виртуальной кабины давит под свои виртуальные -40 и когда двигатель дохнет неожиданно, из-за того что какая то гайка не выдержала нагрузки при такой температуре. Harh переубедил отчасти
А купить все-равно купим "Без разНицы что там будет...", даже просто ради того, чтобы посмотреть чего мы так долго ждали.
чета я разошелся...

[CoValent]

Оффтопик:
кстати варианты 2 и 3 аккурат выйдут 25 числа в одном флаконе

Оффтопик:
Ждём, ждём...

[Charger]

Хых... после бодания с 5 RAID'ом, без документов, это как бальзам на душу... Весело и прикольно Знатный отжиг. Веселит Настроение поднялось

[CoValent]

Ты опять, Влад?! Ну, хоть жив...

[vexpert]

Объяьните что такое хардкордный симулятор с максимальной симуляцией всего ?

Ну например Як-52. и Вы в его кабине

[GDV]

Поиграл в акулу... побаловался с запуском движков... даже выучил
последовательность действий, а толку - надоело все через неделю!
ИМХО за управление хардкорным симулятором людям деньги платить надо,
так как это уже не удовольствие, а работа!

[Developer]

Объяьните что такое хардкордный симулятор с максимальной симуляцией всего ?

Под хардкорным симулятором подразумевается, что в игре будет присутствовать хотя бы частичная симуляция основных физических явлений и не окажется так, что вся игра ограничена скриптовыми и таблично предопределенными для каждого самолёта моделями полёта и повреждений. Естественно, что даже если большая часть основных данных предварительно рассчитана и всё заранее подготовлено, то и при всём готовом приближенная симуляция в реальном времени требует дополнительных вычислительных ресурсов и если эту симуляцию немного улучшить и сделать немного более качественной, то на это уйдет гораздо больше процессорного времени. А для использования этих ресурсов процессора необходимо, чтобы он не был занят какими-либо другими задачами, например, выводом той поражающей воображение графики, которую нам обещают разработчики. И тот факт, что нам обещают лишь неописуемую графику наводит тревожные мысли, особенно если ради повышения качества графики разработчики пустят под нож самое святое и сведут всю симуляцию к минимуму, превратив игру красивую аркаду с симулированием даже ниже уровня Ил-2. То что есть в Ил-2 превосходно и потрясающе для своего времени, но не очень красиво спустя почти десят лет завернуть ту же самую начинку в новый красивый фантик и назвать это новым симулятором.

Особо красивой графики для реалистичного авиасимулятора не требуется. Это означает, что ради небольшого повышения качества картинки не целесообразно занимать ресурсы CPU, когда немного худшую, но вполне приемлимую картинку в реальном времени может аппаратно отрендерить GPU, почти полностью освобождая CPU для более важных рассчетов. Аппаратные возможности современных видеокарт позволяют практически автономно рендерить вполне сносную картинку с высокодетализованными анимированными моделями (все массивы вершин, анимация и шейдерные программы подготавливаются заранее), качественными текстурами (которые подготавливаются дизайнерами заранее), динамическим освещением с любыми нужными бликами и отражениями (которое рендерится аппаратно видеокартой повертексно либо пофрагментно, а шейдерные микропрограммы подготавливаются заранее), растровыми динамическими тенями (которые рендерятся так же аппаратно и требуют не более одного дополнительного быстрого прохода с более низкой деталицией), переливающейся поблескивающей водой и базовыми эффектами (всё что можно просчитать заранее - просчитывается заранее и хранится в таблицах/текстурах, остальное - приближенно и быстро вычисляется в реальном времени на GPU или на CPU).

Как бы ни фантастично это звучало, но при грамотной реализации на современном железе занятость CPU для вывода графики может быть близкой к нулевой (хотя небольшие вычисления в каждом кадре неизбежны). По крайней мере, если не стоит задача "накрутить" графику любой ценой, то практически весь рендер можно передать видеокарте (сделав все возможные предварительные вычисления заранее) и большую часть времени центральный процессор будет свободен почти полностью для симуляции и моделирования совершенно других явлений, не связанных напрямую с графикой.

На GPU последних лет выпуска можно сделать очень быструю, но простенькую базовую графику (с аппаратным морфингом моделей, динамическим освещением, статическими и динамическими тенями, простенькой колышущейся бликующей водой, травой и простыми световыми эффектами), которой вполне хватит для авиасимулятора, но совершенно не хватит для аркадной "леталки", поскольку в аркадных играх простая и не очень качественная графика никого не устроит. Если в игре требуется по настоящему качественная графика, а отстутсвие муравьев и жучков на траве считается недопустимым, то одним GPU здесь уже не обойтись, поскольку его возможности весьма ограничены и в большинстве игр для рендера приходится почти наполную задействовать CPU и периодически обновлять и пересчитывать некоторую часть сцены программно. Многие высококачественные вещи в графике пока ещё невозможно реализовать лишь средствами GPU и на дополнительные рассчеты уходит львиная доля времени CPU, при этом неизбежно возникает вопрос - а чем будет обсчитываться и моделироваться сама игра? В большинстве аркадных игр ответ на этот вопрос один - в игре нет никакой симуляции, поэтому все вычислительные ресурсы можно смело тратить на поражающую воображение графику.

В хардкорном симуляторе хватит даже аскетичной спартанской графики (что совершенно не исключает применения динамического света, теней, воды и других не слишком навороченных эффектов, которые можно рендерить почти "забесплатно" на современных GPU), в отличие от красивой аркады, где качественная графика на первом месте и все визуальные эффекты должны быть на высшем уровне даже в ущерб симуляции (ведь казуальные игроки смотрят в первую очередь на графику, и мало кто обращает внимание на невидимую симуляцию). В хардкорном симуляторе можно допустить множество огрех и условностей в графике, но недопустимы слишком большие условности в симуляции. В аркадах все наоборот и более того - симуляция как таковая там вообще необязательна и является излишней, поскольку лишь усложняет всю простоту и гениальность игры. Ил-2 уникальная и гениальная игра для своего времени, но имеющийся в ней фулл-реал трудно назвать "хардкорным симулятором".

Пока ещё не ясно на сколько фулл-реал в БоБ будет отличаться от фулл-реала в Ил-2 и будет ли вообще хоть какой-то качественный скачек или это будет всего навсего старая отлаженная начинка в новом красивом фантике для западного рынка. Как показывает практика издатели выбирают именно такой надежный путь, ведь старый конь борозды не испортит, а на новый красивый фантик ведутся очень многие.

Это ни в коем случае не упрек Олегу и группе его разработчиков. Просто трудно поверить, что всё в этом мире делается исключительно и только ради денег. Даже искусство.

[RomanSR]

Поиграл в акулу... побаловался с запуском движков... даже выучил
последовательность действий, а толку - надоело все через неделю!
ИМХО за управление хардкорным симулятором людям деньги платить надо,
так как это уже не удовольствие, а работа!

У большого количества пользователей совершенно противоположное мнение

[ALF]

PS: Сильно сомнения берут, стоило ли это писать... Ну да ладно.

Даже не представляешь, как стоило это написать!


Не даром будущая реинкарнация ила так и называется Storm of War. Штормит народ однака, причём не слабо.

Хочется чтобы это был симулятор воздушной войны того времени, а не симулятор наземного тех.персонала, зациклиного на 100% матчасти, единичных экземпляров самолётов.

[SAS_47]

ихмо. В симе все, все должно быть на определенном, примерно одинаковом уровне.

Думаю, летающие кирпичи с крутейшей ФМ , фотографически точные самолеты без звука и ФМ или только суперземля мало кого устроят.

[Harh]

У большого количества пользователей совершенно противоположное мнение

А у большинства? С одной стороны шучу, с другой...

Даже не представляешь, как стоило это написать!

Спасибо, бальзам на душу

ихмо. В симе все, все должно быть на определенном, примерно одинаковом уровне.

+1

Иначе говоря, сбалансировано.

Последний пост Девелопера завтра почитаю, сегодня уже сил никаких нет

[Khvost]

кстати варианты 2 и 3 аккурат выйдут 25 числа в одном флаконе

Это ты на шо намекаешь?

[RomanSR]

А у большинства?

Посчитать всех кому многое-все не нужно?
И с названиями симуляторов, в которые режутся респонденты

[denisso]

Создателя темы однозначно необходимо забанить.

[Dad22]

То что есть в Ил-2 превосходно и потрясающе для своего времени, но не очень красиво спустя почти десят лет завернуть ту же самую начинку в новый красивый фантик и назвать это новым симулятором.

+1
Совершенно верно,

Скрытый текст:

и один такой "фантик" нас ждёт в ближайшее время

,но вы посмотрите какое кол-во народу клюнуло на этот "фантик" и это ни в коем случае нельзя сбрасывть со счетов,ибо между понятием "коммерчиский успех" и "развитие авиасиммулятора" существует не кислая такая зависимость,вам так не кажется? И к цитате ниже.Вы не считаете,что за 10ть лет ОМ и команда всё уже доказали,что не всё

в этом мире делается исключительно и только ради денег. Даже искусство.

И дай им Бог сил и терпения продолжить в том же духе.

[SAS_47]

Создателя темы однозначно необходимо забанить.

Комп сломать, сеть отрезать, электричество отключить.

[9/JG52_Bubi]

Почитал, подумал, проанализировал.
В чём то согласен в чём то нет.
Да очень бы хотелось запускать двигатели как положенно, после вылета чтоб механик встречал, чтоб износ и старение было.
Но если не будет, а будет ФМ и ДМ Ил2 завёрнутая как тут писали в "фантик", а если быть точным в крутую графику я особо не расстроюсь.
И ещё одно я верю в Олега и его команду. И он гворил что моделируются и потоки и ветер так что будет лучше чем в Ил2.

[Khvost]

P.S. Я вот "Аватар" не смотрел, но тут такая дискуссия идёт - еле сдерживаюсь, чтоб не ввязаться.

Это где?

[Old_Pepper]

Оффтопик:

Это где?

http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=59154

[Khvost]

Оффтопик:


http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=59154

Спасибо!

[FnX]

Кто то из участников на западном форуме спросил по поводу радио в самолёте....

Вы не совсем правильно поняли. Там, в скрытом тексте, есть ссылка на рисунок, где выделен репродуктор на филде. Вот они и спросили, а что будет из этих репродукторов звучать. Про радио в самолете речи не шло. Если что, извиняюсь за некорректность, в переводе, катастрофически нет времени, чтобы глубоко вникать, и переводить близко к тексту. Родина с колен поднимается, в связи с чем дома как то не до переводов, вторую неделю в сменах. Так что анестезию - и спать.

[Молодчик]

Ветка - очередной тупняк. Этих разговоров и постов на пол страницы о том, что резиновая кукла должна быть еще более резиновой было много и во время появления Ил-2. Даже симуляторы со временем меняются, а вот люди нет.

---------- Добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:01 ----------

А мне вообще все равно, выйдет не выйдет...
Ил-2 был как битой по голове,
но два раза в одну и ту же реку уже не войдешь.
Много воды утекло, да и мы изменились.

Мы постарели, если быть честным. Острота восприятия уже не та. И виртуальность эта имеет свои пределы. И желание заменить ею реальность давно кажется смешным и глупым.

[=SilveR=]

"Всё вокруг казалось дивным триста лет тому назад." (с)симулятор старого плавучего чемодана