Silent Hunter 5 и реальность времен Второй мировой войны

[Elf78]

Про компас понятно - карданов подвес.

Ок, буду знать как это называется. Было ли что то подобное на UZO?

---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:00 ----------

З.Ы. Прокрутил эпизод атаки из фильма Das Boot, там никакой стабилизации точно не наблюдается, просто жесткая штанга на которую устанавливается бинокль.

[LeeOleg]

А мне не нравится закрытый люк боевой рубки.Насколько мне известно в надводном положении он был ВСЕГДА открыт по трем причинам-1.В случае тревоги вахта быстро прыгала в рубку.2.Через него подавались команды голосом.3.Когда работают дизели через люк засасывается воздух и если его закрыть,в лодке появится отрицательное давление и открыть его вновь будет сложно.Плюс таким образом происходит вентиляция.Это не изменилось даже после войны-читал на форуме воспоминания советского штурмана служившего на современной "дизелюхе"-Из-за потока воздуха через люк-хроническая простуда,а при волнении вода через люк лилась прямо на штурманский стол!

[chief07]

А мне не нравится закрытый люк боевой рубки.Насколько мне известно в надводном положении он был ВСЕГДА открыт по трем причинам-1.В случае тревоги вахта быстро прыгала в рубку.2.Через него подавались команды голосом.3.Когда работают дизели через люк засасывается воздух и если его закрыть,в лодке появится отрицательное давление и открыть его вновь будет сложно.Плюс таким образом происходит вентиляция.Это не изменилось даже после войны-читал на форуме воспоминания советского штурмана служившего на современной "дизелюхе"-Из-за потока воздуха через люк-хроническая простуда,а при волнении вода через люк лилась прямо на штурманский стол!

Этот люк итак открыт в надводном положении, достаточно подняться на мостик и удостовериться.

[LeeOleg]

Этот люк итак открыт в надводном положении, достаточно подняться на мостик и удостовериться.

Когда после всплытия поднимаешься,он закрыт.И закрывается каждый раз при высокой волне,когда захлестывает мостик.В реальности вода лилась в рубку водопадом,окатывала всех в центральном посту и ничего не могли с этим поделать.На ВСЕХ лодках,ВСЕХ флотов.Пока не появились атомные лодки,которые шли в основном под водой.

[BUKER]

Когда после всплытия поднимаешься,он закрыт.И закрывается каждый раз при высокой волне,когда захлестывает мостик.В реальности вода лилась в рубку водопадом,окатывала всех в центральном посту и ничего не могли с этим поделать.На ВСЕХ лодках,ВСЕХ флотов.Пока не появились атомные лодки,которые шли в основном под водой.

В реальности в сильный шторм рубочный люк закрывали!
Ведь шторм это жуткая штука!И низкую рубку лодки накрывало с головой регулярно.
Чтобы не в даваться в пересказ,где-то написанному,приведу такой общеизвестный факт.
23.10.1941 г. на лодке U-106 случился печальный для экипажа случай.
В сильнейший шторм смыло за борт всю верхнюю вахту,4(!) человека в том числе один офицер!
Обнаружили лишь когда открыли люк,при смене вахты...

P.S. Что касаемо атомоходов,то поверьте я бы мог вам многое рассказать.И про люки,и про вентиляцию и для чего на лодке служит весло,и т.д.,и т.п...
Но это уже другая тема.

[BSShork]

2.Через него подавались команды голосом.3.Когда работают дизели через люк засасывается воздух и если его закрыть,в лодке появится отрицательное давление и открыть его вновь будет сложно.Плюс таким образом происходит вентиляция.Это не изменилось даже после войны-читал на форуме воспоминания советского штурмана служившего на современной "дизелюхе"-Из-за потока воздуха через люк-хроническая простуда,а при волнении вода через люк лилась прямо на штурманский стол!

Садитесь "два"
У немцев был отдельный воздуховод для вентиляции отсеков и подачи воздуха для двигателей и не было необходимости држать люк открытым; у наших же и еще кого-то, емнип его не было и вентиляция действительно производилась через люк. Для голосовых команд на мостик была выведена переговорная труба.
С первым пунктом согласен, но во время шторма его все-таки прикрывали(не задраивали еесно), чтобы не затекала вода, это описывается в воспоминаниях.
Насчет сонаров, есть мемуары британского офицера Райнера, служившего на разных противолодочных кораблях в т.ч. и в охране конвоев, он хорошо описывает поведение эскорта, конвоя, методику борьбы с немецкими ПЛ и вообще там очень много интересных технических деталей и картинок

[LeeOleg]

Если у кого есть книга Вернера "стальные гробы",там описано для чего открывался люк и есть фотография того,что было при шторме.Там же описано,как он орал в рубочный люк команды рулевому и данные для стрельбы.Это как у шоферов-есть зеркало,но все равно головой вертят

[chief07]

Если у кого есть книга Вернера "стальные гробы",там описано для чего открывался люк и есть фотография того,что было при шторме.Там же описано,как он орал в рубочный люк команды рулевому и данные для стрельбы.Это как у шоферов-есть зеркало,но все равно головой вертят

Противоречий никаких нет, т.к люк закрывался во время непогоды или шторма, а на момент проведения стрельб мог быть открыт. Хотя не совсем понятно при каком волнении можно было провести успешную стрельбу торпедами из надводного положения.
Ещё непонятно зачем орать данные для стрельбы, если UZO было связано с механическим устройством в торпедном отсеке и все данные заносились автоматом.

[LeeOleg]

Вот как Вернер описывает атаку

В 3.25 капитан приказал старпому подготовить пуск торпед. Керн навел ПУС на судно противника и крикнул в рубку, перекрывая шум дизелей:

— Аппараты с первого по четвертый приготовиться к торпедной атаке! Снять крышки! Угол атаки 50 градусов, скорость цели 14 узлов, дистанция — 1000 метров, глубина хода торпеды семь метров. Товсь!

Снизу отрапортовали:

— Аппараты с первого по четвертый к стрельбе готовы.

[VTS]

Где-то читал,что немецкие подводники в отличие от наших во время Аларма,люки между отсеками не задраивали.

[BSShork]

Где-то читал,что немецкие подводники в отличие от наших во время Аларма,люки между отсеками не задраивали.

На наших подлодках было 5 герметичных отсеков, у немцев их всего три было - носовой отсек, центральный пост и кормовой отсек.

[chief07]

На наших подлодках было 5 герметичных отсеков, у немцев их всего три было - носовой отсек, центральный пост и кормовой отсек.

насчитал 5 дверей , 6 отсеков.

[Elf78]

На наших подлодках было 5 герметичных отсеков, у немцев их всего три было - носовой отсек, центральный пост и кормовой отсек.

Читал в детстве книгу про капитана "Щуки", там упоминался интересный момент, что любой, кроме старших офицеров на нашей лодке мог попасть в центральный отсек только по специальному пропуску. У капитана был день рождения, каждый отсек выделил по одному делегату, которым выписали пропуска и они пришли поздравить командира. А так получается, что служащие в носовых и кормовых отсеках в походе друг друга и не видели никогда .

[Las]

Где-то читал,что немецкие подводники в отличие от наших во время Аларма,люки между отсеками не задраивали.

По моему в "Das Boot" есть сцена, объясняющая открытые люки. При срочном погружении все свободные от вахты члены экипажа перебегали в носовой отсек, дабы ускорить погружение. Какие уж тут закрытые люки.

[BSShork]

Возможно, большие двери обеспечивали некоторую герметичность, но факт, что у немцев лодка делилась всего на три отсека, и выдерживать высокое давление способны только переборки центрального поста. На наших же лодках все переборки были такими, поэтому в целях борьбы за живучесть при опасности их все задраивали. У нецев в этом смысла не было.

Т.е. на большинстве семерок минимум до середины войны пеленг так же сообщался через люк.

Пеленг сообщался через люк/переговорную трубу до конца войны. Прибор, введенный в 41м году, только автоматизировал ввод данных для стрельбы с СРП в "изделие", т.е. торпеду; ввод данных в сам СРП по прежнему оставался ручным.

ИМХО такие параметры как собственные скорость, курс лодки, длина цели в этой книге указаны ошибочно, нигде больше не встречал, что их надо было вводить. Да и для расчета гироугла данных о чели более чем достаточно, все остальное избыточно.
Кстати кэп во время атаки с надводного положения занимался общим управлением лодкой и контролировал ситуацию вокруг. Это собсно его прямые обязанности.

[chief07]

Возможно, большие двери обеспечивали некоторую герметичность, но факт, что у немцев лодка делилась всего на три отсека, и выдерживать высокое давление способны только переборки центрального поста. На наших же лодках все переборки были такими, поэтому в целях борьбы за живучесть при опасности их все задраивали. У нецев в этом смысла не было.

Выше подчеркнуто на сколько отсеков делился корпус семерки.Или и это уже непонятно?

Пеленг сообщался через люк/переговорную трубу до конца войны. Прибор, введенный в 41м году, только автоматизировал ввод данных для стрельбы с СРП в "изделие", т.е. торпеду; ввод данных в сам СРП по прежнему оставался ручным.

Спасибо большое за открытие Америки.

ИМХО такие параметры как собственные скорость, курс лодки, длина цели в этой книге указаны ошибочно, нигде больше не встречал, что их надо было вводить. Да и для расчета гироугла данных о чели более чем достаточно, все остальное избыточно.
Кстати кэп во время атаки с надводного положения занимался общим управлением лодкой и контролировал ситуацию вокруг. Это собсно его прямые обязанности.

Выше мной специально выделено ,что данные нужны были для расчета угла гироскопа торпеды для последующего поражения цели.
Почитайте руководство по German Attack Disk и там узнаете насколько нужны были данные параметры.
Где ещё вами встречались вводимые параметры.Приводите ссылки , а не имхо.

---------- Добавлено в 00:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:57 ----------

В книге Грайдер Дж., Симс Л. Боевая рыбка(воспоминания американского подводника)автор упоминает ,что водонепроницаемые переборки ровным счетом ничего не давали.Как в случае потопления японской лодкиЕдинственно в чем они могли помочь-это в борьбе с пожаром.При этом нет разницы между люками как в ЦП и обычными.

Не сравнивайте японские ПЛ из фанеры.

[Obelix]

...Не сравнивайте японские ПЛ из фанеры.

Ну это не правда. Японские ПЛ того времени тоже имели впечатлающие характеристики, как то: скорость подводного хода, авианесущие ПЛ и т.д. Другое дело, что в опыте с германскими подводниками тягаться не могли.
Что касается наведения, то книге "Стальные акулы Гитлера" я доверяю меньше, чем Вернеру, Букхайму или Шефферу, потому как они реально ходили на лодках и имеют чёткое представление о таких вещах. Что у Вернера, что у Букхайма указано, что во время надводной атаки капитан занимался исключительно ведением лодки, максимум - мог подсказать цель для атаки а наведение торпед целиком ложилось на старпома.

[chief07]

Ну это не правда. Японские ПЛ того времени тоже имели впечатлающие характеристики, как то: скорость подводного хода, авианесущие ПЛ и т.д. Другое дело, что в опыте с германскими подводниками тягаться не могли.
Что касается наведения, то книге "Стальные акулы Гитлера" я доверяю меньше, чем Вернеру, Букхайму или Шефферу, потому как они реально ходили на лодках и имеют чёткое представление о таких вещах. Что у Вернера, что у Букхайма указано, что во время надводной атаки капитан занимался исключительно ведением лодки, максимум - мог подсказать цель для атаки а наведение торпед целиком ложилось на старпома.

1.Книга "Стальные акулы Гитлера.7 серия" используется в материалах вашего любимого сайта www.u-boote.ru.
Приводите доводы в виде цитат и ссылок, а не в виде голословных умозрительных заключений.
2.Вот именно ,что у Вернера указано во время атаки из надводного положения, из подводного стрельбой руководил капитан.

[KELLERMANN]

Obelix

Что у Вернера, что у Букхайма указано, что во время надводной атаки капитан занимался исключительно ведением лодки, максимум - мог подсказать цель для атаки а наведение торпед целиком ложилось на старпома.

Командир, прежде чем стать таковым после окончания соответствующих курсов, будучи до этого старпомом, приобретал все возможные навыки по управлению и устройству ПЛ, во время службы. Следовательно он мог и сам руководить стрельбой и не только...
Читайте внимательней того же Вернера, у него это все описано, чему обучался будущий командир, и что он мог в нештатной ситуации...

chief07

2.Вот именно ,что у Вернера указано во время атаки из надводного положения, из подводного стрельбой руководил капитан.

Это правильно, в надводном и командир мог естественно руководить стрельбой, так же он мог обучать старпома стрельбе, т.к. это в будущем новый потенциальный командир ПЛ, здесь момент кто чаще руководил стрельбой в надводном. Смысл командиру лишний раз напрягаться и все делать самому, зачем тогда команда была бы нужна.

[chief07]

Это правильно, в надводном и командир мог естественно руководить стрельбой, так же он мог обучать старпома стрельбе, т.к. это в будущем новый потенциальный командир ПЛ, здесь момент кто чаще руководил стрельбой в надводном. Смысл командиру лишний раз напрягаться и все делать самому, зачем тогда команда была бы нужна.

Скорее всего при атаке в надводном положении ПЛ подвергалась повышенной опасности и командир, если бы рассчитывал параметры цели и смотрел в UZO был бы оторван от превентивной реакции на опасность, плюс дополнительное время на переключение и осмысление дальнейших действий.Поэтому и в надводном положении весь расчет (по указаниям кэпа) проводил старпом.А кэп оценивал общую ситуацию , готовый на мгновенную реакцию по ситуации, либо погружение , либо атака наиболее благоприятной цели.ИМО.
И даже в подводном положении при наблюдении в перископ, всю информацию в СРП заносил боцман, а старпом командовал в центральном посту, репетуя команды кэпа.СРП в боевой рубке можно наблюдать в SH5 и если кэп располагался за перископом в наиболее удаленном положении, то ему до СРП было просто не дотянуться , а ввод параметров и залп торпед нужно делать быстро.

[Elf78]

Obelix



Командир, прежде чем стать таковым после окончания соответствующих курсов, будучи до этого старпомом, приобретал все возможные навыки по управлению и устройству ПЛ, во время службы. Следовательно он мог и сам руководить стрельбой и не только...
Читайте внимательней того же Вернера, у него это все описано, чему обучался будущий командир, и что он мог в нештатной ситуации...

Ну это как бы само собой разумеется. По моему во сех флотах мире вряд ли сыщется капитан, не побывавший старпомом.

[KELLERMANN]

Elf78

Понятное дело, что практически все командиры того времени, еще с малолетства юнгой ходили в море. Поэтому командир практически мог заменить любого из офицеров на лодке, и старпома и штурмана, т.к .сам через это все проходил. Конечно разбираться т. к. инженер или механик в тонкостях ему не нужно. Для этого и нужна была команда. А иначе он тогда один бы все делал, и торпеды перезаряжал, и соляру заливал...
А в том же 5 Х, что она есть, что ее нету...

[BSShork]

Цитаты приведены из "Стальные акулы Гитлера.7серия"Или у вас глубокие познания на основе собственного опыта.

Во первых там нигде не говорится что был автоматизирован ввод данных с UZO в СРП, перечитайте внимательней. Во вторых, устройство и принцип действия СРП много где описывается. И в третьих, упомянутая книга далеко не единственный источник информации.

[chief07]

Во первых там нигде не говорится что был автоматизирован ввод данных с UZO в СРП, перечитайте внимательней. Во вторых, устройство и принцип действия СРП много где описывается. И в третьих, упомянутая книга далеко не единственный источник информации.

Приведена цитата из книги про капитана,что он делал во время стрельбы и дан ответ на ваше предположение об общем руководстве со стороны капитана.

---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:48 ----------

Я вам:
Капитан считывал данные и передавал их боцману.
Вы мне:
Капитан считывал данные и передавал их боцману.
Классно спорим.
Понятно, что держать его открытым постоянно, тем более в шторм не надо, но во время атаки без этого было не обойтись. Вы тут выше писали:
Очевидно, что автоматом заносились далеко не все данные.

Вы говорите про старпома, про его наведение UZO.Я привел данные из книги о роли капитана и какие параметры он передавал боцману.Там указано как именно кэп определял дистанцию, никакого старпома с наведением UZO не фигурировало, вот на это и было указано. Бесполезно.
Ещё раз внимательно перечитайте начало этой дискуссии, а то вы как обычно без темы и знаний.

[LeeOleg]

В книге Грайдер Дж., Симс Л. Боевая рыбка(воспоминания американского подводника)автор упоминает ,что водонепроницаемые переборки ровным счетом ничего не давали.Как в случае потопления японской лодки

Вот она перед нами, одинокая [69] субмарина, совершенно не подозревающая о нашем присутствии, в подводном положении, конечно, идущая на малой скорости. Мы подходили к ней, заметив большой японский флаг и обозначение «I-2» на боевой рубке, и дали залп из трех торпед. Первая прошла примерно на двадцать футов впереди боевой рубки, и менее через минуту подлодка пошла под воду, при этом несколько членов ее экипажа оставались на мостике.

Одно дело — потопить старое надводное судно, и другое — корабль, подобный вашему собственному, даже если он управляется врагом. Прежде то, что мы видели или воображали в моменты нашего триумфа, было просто угловатым силуэтом, погружающимся в воду, таким же безликим, как камень, погружающийся в пруд. Теперь мы вообразили себе моряков, запертых внутри лодки.

Примерно через две с половиной минуты неожиданно наступила кульминация. Через корпус мы отчетливо расслышали треск и скрежет ломающегося металла. Было легко представить себе происходящее на глубине. Некоторые бедняги оказались замурованными в отсеках в первые секунды после того, как лодка была торпедирована, и прожили на ничтожно малый отрезок времени дольше, пока субмарина не затонула и давлением воды не раздавило отсек.

Единственно в чем они могли помочь-это в борьбе с пожаром.При этом нет разницы между люками как в ЦП и обычными.