В школах перестанут учить писать прописью?

[Tergon]

Вот я смотрю на эту тему и думаю
На кой чёрт я ботанил в математическом классе, если мне НИКОГДА даже сложного уравнения не придётся решать? А всё что придётся легко и непринуждённо решается на калькуляторе и в бух программах
Та же фигня с химией и физикой, общие законы нужны, но глубокие то знания зачем?
Они один чёрт забываются через год после окончания школы - остаются только используемые знания.
Всё таки надо вводить возможность выбора профиля класса так с седьмого и углубляться во что-то одно.....
Вон буржуйские дети выбирают себе профиль лет в 15 и долбят его плавно переходя в ВУЗы....

[Boser]

Вот я смотрю на эту тему и думаю
На кой чёрт я ботанил в математическом классе, если мне НИКОГДА даже сложного уравнения не придётся решать?

А при чём здесь тема? Хочешь решать уравнения - поступай в МГУ, потом в Стеклова (если преуспеешь конечно, хе-хе). А вопрос "зачем" не имеет ответа, потому что связан со смыслом жизни. Однозначного мнения на "зачем жить" тоже нет.
А самоопределение с седьмого класса - это круто, да. Я в седьмом классе уже и не помню - знал я какие нибудь профили типа успешного вочера, трейдера, или нет. А потом получается, как с теми, кто после 9-го класса идёт в шарагу в ПТУ, потом говорит "вот я дурак, нафига уходил". Другой идёт в ВУЗ, а потом в офис бумажки перекладывать и тоже говорит "и зачем мне всё это надо было"

[Барс]

Вечный вопрос: широко, но мелко или узко, но глубоко. Я вот матшколу закончил, мехмат, и бросил аспирантуру после пары семестров, а по работе занимаюсь, натурально, арифметикой. Можно было это предвидеть? Маловероятно. С другой стороны, одноклассница с похожим образованием работала в НИИ Геологии, где требовалась серьезная математическая подготовка.
Сравнивая наше образование с буржуями, долбившими свой профиль с 15-ти лет, вижу, что отклонение на миллиметр в сторону от этого самого профиля приводит их в полный ступор. Искать что-либо они не в состоянии, т.к. просто не умеют задать правильный вопрос. Так что тема совсем не однозначна.

[LeonT]

Не знаю, не знаю... С одной стороны, мне в быту, за всю жизнь, брать интегралы приходилось только дважды...
Но ведь и умение умножать/делить в столбик сейчас тоже не актуально... Так что, заменить арифметику предметом "калькулятор"?
А какой процент школьных знаний вообще "пригождается" нам в жизни? Может быть, цель школы не в закачке пресловутых "знаний", а в знакомстве с огромным разнообразием мира?
"Фима Собак была очень образованной девушкой. Она даже знала значение слова Эспэтригибридизация"

Вот интересно, в Китае сохранена "советская"система образования?

[Boser]

Вот интересно, в Китае сохранена "советская"система образования?

Ага, то то они все идеи у России всю свою "народную" жизнь воровали))))

[Mirnyi]

по Солнцу - две трети пока еще знают ответ на вопрос
http://community.livejournal.com/ru_cosmos/713421.html

Был этот мир глубокой мглой окутан,
да будет свет! - и вот явился Ньютон,
но Сатана не долго ждал реванша
пришел Энштейн и стало все как
раньше.

До 2/3 Он ещё не не дошёл?
Генератор случайных чисел выдал бы столько же правильных ответов на этот вопрос

--- Добавлено ---

"Фима Собак была очень образованной девушкой. Она даже знала значение слова Эспэтригибридизация"

С другой стороны, Эллочка прекрасно обходилась без таких сложных слов

[harinalex]

Был этот мир глубокой мглой окутан,
да будет свет! - и вот явился Ньютон,
но Сатана не долго ждал реванша
пришел Энштейн и стало все как
раньше.

До 2/3 Он ещё не не дошёл?
Генератор случайных чисел выдал бы столько же правильных ответов на этот вопрос

ну конечно , как же я не подумал , что та треть , которая считает , что Солнце вокруг Земли вращается , всего лишь выбирает другую систему отсчета .

--- Добавлено ---

Учитывая, что ускорение - вторая производная, то логики нет. Что при этом делать с вводимой еще раньше скоростью - совсем не понятно.

Оффтопик:

мне удобнее от скорости , потому и первая

[Dzen]

Вот я смотрю на эту тему и думаю
На кой чёрт я ботанил в математическом классе, если мне НИКОГДА даже сложного уравнения не придётся решать? А всё что придётся легко и непринуждённо решается на калькуляторе и в бух программах
Та же фигня с химией и физикой, общие законы нужны, но глубокие то знания зачем?
Они один чёрт забываются через год после окончания школы - остаются только используемые знания.
Всё таки надо вводить возможность выбора профиля класса так с седьмого и углубляться во что-то одно.....
Вон буржуйские дети выбирают себе профиль лет в 15 и долбят его плавно переходя в ВУЗы....

Образование - это то, что остаётся, когда всё забываешь. (с) Не помню кто.
Образованного человека, даже если он всё позабывал, гораздо сложнее надурить. У него возникают обоснованные сомнения, когда кто-то несёт нелепицу.

[Sparr]

Вот я смотрю на эту тему и думаю
На кой чёрт я ботанил в математическом классе, если мне НИКОГДА даже сложного уравнения не придётся решать? А всё что придётся легко и непринуждённо решается на калькуляторе и в бух программах
Та же фигня с химией и физикой, общие законы нужны, но глубокие то знания зачем?
Они один чёрт забываются через год после окончания школы - остаются только используемые знания.

Да, но всегда есть возможность вспомнить то, что проходил кода-то. Мало того, именно советский подход к среднему образованию помогал людям, приехавшим "взарубеж" стать практически кем угодно
Тяжело вспомнить то, чего не знал никогда При этом в Вас не вдалбливают знания, Вас учат учиться

Всё таки надо вводить возможность выбора профиля класса так с седьмого и углубляться во что-то одно.....
Вон буржуйские дети выбирают себе профиль лет в 15 и долбят его плавно переходя в ВУЗы....

Ну опять же, получаются "мураши". Ну вот нужны были "специалисты" и вдруг произошла НТР и данный "спецы" никому не нужны - армия безработных . Опять же, мечты в 7м классе отличаются от реальной жизни.
У кого то в подписи видел правильную фразу американского президента: Основной опасностью для США является советская средняя школа. Тоже ведь не дурак наверное был .

С уважением, Sparr

[Mirnyi]

Судя по произошедшему, это была основная опасность именно для СССР
Я не против "широкого" образования, я против его навязывания и ограниченности во времени. Как, впрочем, и против его недоступности. Образование - это удовлетворение потребности в знаниях. Именно в знаниях. И именно потребности. Без одной из этих 2х составляющих, образование - бессмыслица.

[Барс]

Потребность сама по себе не возникает, ее тоже надо воспитывать. В этом первая задача школы. Вторая - дать собственно знания.

[mens divinior]

Вспоминая себя , могу сказать , что изучение начал дифф. и интегр. исчисления в школе не сильно помогло, на первом курсе ровно то же прочитали еще раз .

...не повезло значит. А мне помогло. Очень даже помогло, так как на первом курсе преподаватель ничё толком объяснить вообще не мог и конспект давал никакой. Спасибо в школе нормально учили.

--- Добавлено ---

Но ведь и умение умножать/делить в столбик сейчас тоже не актуально... Так что, заменить арифметику предметом "калькулятор"?

угу... да бывает,что "нахождение тангенса с помощью калькулятора" для некоторых проблема... Я только не понимаю, в таких случаях, почему воображалки не хватает инструкцию прочитать?

[ПРОФЕССОР]

Я только не понимаю, в таких случаях, почему воображалки не хватает инструкцию прочитать?

Так для этого ж надо читать уметь

[Geniok]

...не повезло значит. А мне помогло. Очень даже помогло, так как на первом курсе преподаватель ничё толком объяснить вообще не мог и конспект давал никакой. Спасибо в школе нормально учили.[COLOR="Silver"]

Та же самая история.
Ходишь в Институт на лекции, слушаешь все, что уже проходил в школе и возникает одна мысль: "Почему сложные вещи в школе объяснить понятно могут, а в Институте нет?"
Касается не только математики, но также физики, химии.
По-моему школьные учителя более приближены к жизни и народу, чем Институтские академики.

[alexy]

Не согласен, в школе по моему вообще ни чему толком научить не могут, самые верные и твёрдые знания, которые ты добудешь сам. Институт этому и учит.

[harinalex]

...не повезло значит. А мне помогло. Очень даже помогло, так как на первом курсе преподаватель ничё толком объяснить вообще не мог и конспект давал никакой. Спасибо в школе нормально учили.[COLOR="Silver"]

нет , я видимо неправильно сформулировал мысль , речь шла о другом . Именно по причине того , что в вузе все равно изучают высшую математику (и делают это в любом случае масштабнее и глубже ) , потому-то в школе этим и не надо грузить. IMHO.

Оффтопик:

Хотя и сами вузы тоже грешат повторами - вспомнилось , что ТФКП тоже дважды довелось изучать , причем с разрывом буквально в один семестр - сначала на собственно ВМ , а потом еще на курсе Основ радиоэлектроники . Все отличие , по большому счету , заключалось в именовании мнимой единицы . В первом случае i , а во втором j (чтобы с током не путать ).
Каждая техническая дисциплина норовит для себя "Краткий курс нужной математики" сочинить , что наверное неизбежно.

[Geniok]

Не согласен, в школе по моему вообще ни чему толком научить не могут, самые верные и твёрдые знания, которые ты добудешь сам. Институт этому и учит.

Мне кажется смотря какая школа...
В моей учили так, что спустя почти 10 лет после окончания школы спокойно, без подготовки сдал вступительные экзамены в Институт на бюджет.
Может просто в современных стали учить хуже, тут я не знаю...
Многие знания и умения записались "на подкорку", чего не скажу о знаниях Институтских, часто выходя с экзамена забывал все, в том числе какие вопросы были в билете и какие задачи решал. (хорошо еще не забывал, какой предмет сдавал )) )
Мне лично кажется что занятия в Институте посоены не на знания, а "лишь бы сдать"

[KELLERMANN]

Многие знания и умения записались "на подкорку", чего не скажу о знаниях Институтских, часто выходя с экзамена забывал все, в том числе какие вопросы были в билете и какие задачи решал. (хорошо еще не забывал, какой предмет сдавал )) )

Надо учитывать нравился ли предмет, или нет, да и возраст то же...

[LeonT]

Многие знания и умения записались "на подкорку", чего не скажу о знаниях Институтских,

Думаю, фокус в том, что школьные знания давались вовремя. Школьный возраст наилучший для обучения.
Хотя учиться и никогда не поздно, но с возрастом становится очень тяжело усваивать отвлечённые (т.е. нужные не в сию секунду) знания.

[Любитель]

Та же самая история.
Ходишь в Институт на лекции, слушаешь все, что уже проходил в школе и возникает одна мысль: "Почему сложные вещи в школе объяснить понятно могут, а в Институте нет?"
Касается не только математики, но также физики, химии.
По-моему школьные учителя более приближены к жизни и народу, чем Институтские академики.

От части это так, но стоит помнить, я в этом много раз убеждался на практике, что кажущееся понятным объяснение не всегда таково. Хорошие учителя - мастера создавать иллюзию понимания. Это конечно важно: произвести впечатление, заинтересовать. Однако это не все, критерий глубокого понимания-умение применять знания на практике или в задачах. Много раз наблюдал картину, как после моего или чьего-то объяснения студент с горящими глазами утверждал, что наконец-то все просек, а задача показывала, его понимание - иллюзия.
От сюда вывод:объяснений и практики много не бывает (именно в этом случае мозги работают вглубь), урезать объем преподавания точных наук - глупость и вредительство.
К стати, тестовая система так же ориентирована на иллюзию понимания ИМХО.

[Geniok]

От части это так, но стоит помнить, я в этом много раз убеждался на практике, что кажущееся понятным объяснение не всегда таково. Хорошие учителя - мастера создавать иллюзию понимания. Это конечно важно: произвести впечатление, заинтересовать. Однако это не все, критерий глубокого понимания-умение применять знания на практике или в задачах. Много раз наблюдал картину, как после моего или чьего-то объяснения студент с горящими глазами утверждал, что наконец-то все просек, а задача показывала, его понимание - иллюзия.
От сюда вывод:объяснений и практики много не бывает (именно в этом случае мозги работают вглубь), урезать объем преподавания точных наук - глупость и вредительство.

Тоже возможно, тут спорить не буду.
Но в моей практике Институтские преподаватели что-то объяснить могли гораздо реже, чем учителя. Могу вспомнить 2-3 преподавателя, которых можно было попросить что-то непонятное объяснить на примере, зато привести какой-либо пример у моих школьных учителей выходило довольно просто.
Мне кажется тут просто уровень общения разный. Это все равно что говорить о ремонте машины с автомеханником (который отвечая натвой простой вопрос начнет сыпать понятиями и терминами), или поговорить с соседом по лестничной площадке (гаражу). ИМХО.

К стати, тестовая система так же ориентирована на иллюзию понимания ИМХО.

Тесты тестам рознь. Если посмотреть ЕГЭ, то эти тесты ничем не отличаются от простого решения задач.
А есть тесты просто на проверку, что именно выучил ученик(студент). Это конечно уже другой вид тестов.

[DustyFox]

Физику на первом курсе нам преподавал Рогачев Николай Михайлович. Во время первых лекций был сильный соблазн их не конспектировать, настолько все было ясно и казалось абсолютно элементарным. Правда к концу лекции то, что говорилось в начале уже начинало немного плыть, а к следующей уже требовалось повторить. Он же, в качестве конспекта лекции, использовал бумажку размером с троллейбусный талон, не больше, причем заглядывал туда пару раз за лекцию.
П.С. Сейчас он читает лекции моей дочери. Дай Бог ему долгих лет!..

[alexy]

Мне кажется смотря какая школа...
В моей учили так, что спустя почти 10 лет после окончания школы спокойно, без подготовки сдал вступительные экзамены в Институт на бюджет.
Может просто в современных стали учить хуже, тут я не знаю...
Многие знания и умения записались "на подкорку", чего не скажу о знаниях Институтских, часто выходя с экзамена забывал все, в том числе какие вопросы были в билете и какие задачи решал. (хорошо еще не забывал, какой предмет сдавал )) )
Мне лично кажется что занятия в Институте посоены не на знания, а "лишь бы сдать"

Жень, а тебе годочков сколько? 27 как в профиле? 17+10=27 - на первом курсе? Или это второе высшее? Если нет, то просто поверь - школа совсем не то по сравнению с ВУЗом, школа учит думать штампами (если вообще учит - приносят всё на блюдце), институт учит методике, зная и понимая методику предмета, справочные материалы всегда найдёшь, и как применишь эту методику зависит только от тебя. Очень часто готовых решений нет, и надо думать, склеивать во едино крупицы знаний в разных предметах. В школе всё поделено на дисциплины, и границы строго очерчены, и только в институте понимаешь насколько тесно переплетены между собой науки. И ещё когда ты решаешь реальную задачу "выживания" в ВУЗе, сооброжалка начинает работать намного быстрее и продуктивнее, чем в школе. И знания "добытые" тобой из не "разжёванных" как в школе, и не понятных лекций, есть та база которая, формирует тебя как специалиста. Я не спорю, где лучше учителя, в школе или институте (я вообще думаю что лучшие учителя в техникумах), это очень субъективно и зависит в первую очередь от личности учителя, а не места преподавания. Я имею в виду разницу систем. Школу можно посещать, в ВУЗе необходимо учиться, именно необходимо, иначе не успеешь оглянуться как ты уже не в вузе.
Если да (второе высшее) то об чём спор? Получив вышку поступить на вторую - нет заслуги школы.
В школе был двоечником, институт закончил, работаю по специальности, так что немного в теме .
"а "лишь бы сдать"" - я имел в виду технические вузы конечно, там лишь бы сдать предметы типа философии и культурологии, а в остальное приходится вникать, система так построена. Кто это понял вовремя тот закончил и стал спецом, кто учился "как в школе" ушли в армию.

[Geniok]

Жень, а тебе годочков сколько? 27 как в профиле? 17+10=27 - на первом курсе? Или это второе высшее? Если нет, то просто поверь - школа совсем не то по сравнению с ВУЗом, школа учит думать штампами (если вообще учит - приносят всё на блюдце), институт учит методике, зная и понимая методику предмета, справочные материалы всегда найдёшь, и как применишь эту методику зависит только от тебя. Очень часто готовых решений нет, и надо думать, склеивать во едино крупицы знаний в разных предметах. В школе всё поделено на дисциплины, и границы строго очерчены, и только в институте понимаешь насколько тесно переплетены между собой науки. И ещё когда ты решаешь реальную задачу "выживания" в ВУЗе, сооброжалка начинает работать намного быстрее и продуктивнее, чем в школе. И знания "добытые" тобой из не "разжёванных" как в школе, и не понятных лекций, есть та база которая, формирует тебя как специалиста. Я не спорю, где лучше учителя, в школе или институте (я вообще думаю что лучшие учителя в техникумах), это очень субъективно и зависит в первую очередь от личности учителя, а не места преподавания. Я имею в виду разницу систем. Школу можно посещать, в ВУЗе необходимо учиться, именно необходимо, иначе не успеешь оглянуться как ты уже не в вузе.
Если да (второе высшее) то об чём спор? Получив вышку поступить на вторую - нет заслуги школы.
В школе был двоечником, институт закончил, работаю по специальности, так что немного в теме .
"а "лишь бы сдать"" - я имел в виду технические вузы конечно, там лишь бы сдать предметы типа философии и культурологии, а в остальное приходится вникать, система так построена. Кто это понял вовремя тот закончил и стал спецом, кто учился "как в школе" ушли в армию.

Да, 27. Уже на втором! По семейным взял академку.
Заслуга моей школы в том, что во-первых, там надо было учится. Иначе "отчисляли". Для примера, наш учитель математики был одним из сильнейших математиков в районе, и на выпускных экзаменах в школе он давал задания из вступительных экзаменов в МГУ. А там далеко не самая слабая математическая школа. Нас (я имею ввиду свой выпуск) учили впервую очередь думать(и понимать, доходить до сути), а потом зубрить (учить). Когда в 2001-м поступил в Питере в Институт, то там надо было "тупо учить". А хотелось понимать.
Я хорошо помню случай, когда сдавал начертательную геометрию. Чертеж чертил сам (скажу по секрету, 75% одногрупников чертежи "покупали"). Пришел чертеж защищать. Начал рассказывать как чертил. Своими словами, как понимаю, на что получил очень "хороший" ответ:"Мне не надо как ты понимаешь, мне надо так, как написано в учебнике!" То есть моему преподавателю не важно было, сам я сделал, или купил, ему важно было, чтобы я выучил как его надо делать (об этом напрямую говорили кстати тем, кого ловили на покупке чертежей. Что-то типа: "Иди к тому, кто тебе этот чертеж делал, пусть он тебе объяснит хоть, как его чертил"). Это прискорбно.

Или еще пример. Сдаем информатику. Программы пишем на листках. Сдаем эти листочки. Через 3 часа узнаем результаты. Прихожу, узнаю что у меня "тройка". На вопрос: "почему?" получаю ответ: "твоя программа написана не правильно, работать не будет". Я прошу ее проверить. Получаю ответ: "Хорошо, приходи вечером, принесешь ее, если она работает, оценку исправлю". Иду в общагу, пишу по памяти программу (по памяти потому как самого заданию на руках нет). Скидываю на дикету, приношу преподавателю. Он ее запускает, все работает, результат правильный. Далее идут дополнительные задания по типу: "А вот сделай чтобы было вот так! А теперь чтобы было так!" Не сразу, но делаю как просит "препод". Он говорит "Хорошо! Давай зачетку". И ставит мне "хорошо"(!) На вопрос: "А почему не "отлично?"" Получаю ответ: "А ты дополнительные задания не сразу решил!". Потом уже подходил к своему куратору, поднимал вопрос о пересмотре оценки. На меня смотрели удивленными глазами пот типу: "У тебя же есть "хорошо", чего тебе еще надо?". Но, в период сессии было не до разборок уже. Вот такое вот отношение было.

Далее, старался никогда не пользоваться "шпорами". Старался не столько учить, сколько понять, почему так, а не этак. В конечном итоге выходило так, что свои же одногрупники подходили и просили помочь с той или иной задачей, именно объяснить, а потом на экзамене получали более высокие оценки, потому что теорию списывали. Можно конечно и мне было выучить все, но видимо не дано. Не люблю "зубрить". В этом лично мой минус.

P.S. Я знаю людей, которые закончили ВУЗ не сдав "честно" ни одного(!) экзамена. Ночь перед экзаменом отводилась на приготовление "шпор". При этом применялись все самые высокие технологии, включая сотовые телефоны, WiFi и так далее. Так что не соглашусь, что Институт формирует специалиста и учит "учиться". У кого-то он развивает фантазию на тему: "Как обмануть препода".
Да и по работе приходилось сталкиваться с выпускниками, которые работали по той специальности, на которую учились, но приходили к нам, простым рабочим, и с наших слов заполняли технологические карты. Вот тебе и "Высшее" образование.
А вообще система подготовки у всех очень разная. Как в школе, так и в ВУЗе. По моему мнению, это плохо.

[alexy]

Да, 27. Уже на втором! По семейным взял академку.
Заслуга моей школы в том, что во-первых, там надо было учится. Иначе "отчисляли". Для примера, наш учитель математики был одним из сильнейших математиков в районе, и на выпускных экзаменах в школе он давал задания из вступительных экзаменов в МГУ. А там далеко не самая слабая математическая школа. Нас (я имею ввиду свой выпуск) учили впервую очередь думать(и понимать, доходить до сути), а потом зубрить (учить). Когда в 2001-м поступил в Питере в Институт, то там надо было "тупо учить". А хотелось понимать.
Я хорошо помню случай, когда сдавал начертательную геометрию. Чертеж чертил сам (скажу по секрету, 75% одногрупников чертежи "покупали"). Пришел чертеж защищать. Начал рассказывать как чертил. Своими словами, как понимаю, на что получил очень "хороший" ответ:"Мне не надо своими словами, мне надо так, как написано в учебнике!" То есть моему преподавателю не важно было, сам я сделал, или купил, ему важно было, чтобы я выучил как его надо делать. Это прискорбно.

Далее, старался никогда не пользоваться "шпорами". Старался не столько учить, сколько понять, почему так, а не этак. В конечном итоге выходило так, что свои же одногрупники подходили и просили помочь с той или иной задачей, именно объяснить, а потом на экзамене получали более высокие оценки, потому что теорию списывали. Можно конечно и мне было выучить все, но видимо не дано. Не люблю "зубрить". В этом лично мой минус.

P.S. Я знаю людей, которые закончили ВУЗ не сдав "честно" ни одного(!) экзамена. Ночь перед экзаменом отводилась на приготовление "шпор". При этом применялись все самые высокие технологии, включая сотовые телефоны, WiFi и так далее. Так что не соглашусь, что Институт формирует специалиста и учит "учиться". У кого-то он развивает фантазию на тему: "Как обмануть препода".
А вообще система подготовки у всех очень разная. Как в школе, так и в ВУЗе. По моему мнению, это плохо.

Вот с выделенным согласен полностью, многих способных парней подвела резкая смена системы обучения. Я сам после ремесла где со мной нянькались, еле удержался поначалу, зато потом было много легче. Конечно, было б лучше если привели бы систему подготовки в старших классах в соотвествие с вузовской. А купить можно всё, страна у нас теперь такая, а вот если по чесноку, самому тянуть лямку, то разница хорошо чувствуется.
P.S. Успехов в учёбе, Жень! Не обижайся если что не так сказал.