Русский, красный, человек опасный.

[=RP=SIR]

Понятно ...

[Mirnyi]

А, может, Вы дадите определение термину либерализм?
По поводу фашизма и его формулировок - уже было обсуждение в одной из веток.

[=RP=SIR]

А, может, Вы дадите определение термину либерализм?
По поводу фашизма и его формулировок - уже было обсуждение в одной из веток.

Если кратко ,либерализм - государство для человека . Все что делается в государстве , делается во благо его граждан .
Тот же фашизм подразумевает государство ради идеи . Все что делается в государстве , делается во благо идеи . А так как во главе фашистского государства стоит его лидер ,то получается что при фашизме государство подчинено идеи одного человека (или группы приближенных к лидеру )

[Eugene1]

Предлагаю, для начала, восстановить пословицу в прежнем виде: "РЫЖИЙ, красный - человек опасный".
Можно также вспомнить указ Петра Первого :"Косым и рыжим запрещается свидетельствовать в суде, понеже бог шельму метит".
Вспомним также знаменитого Глеба Жеглова. Когда он показывал Шарапову карточки матерых рецидивистов, он обязательно упоминал среди особых примет - "рыжий...рыжая".
Что касается формулировки термина "фашизм", то здесь можно действовать "по прецендентам" - любимое правовое понятие америкосовской либерастной нечисти.
То, что сделала с Россией теперь уже "наша" либерастная нечисть, по пунктам совпадает с планами германских фашистов. Так что кто здесь по факту являются фашистами, думаю, даже у самых ярых "правозащитников" вопросов быть не должно.

[Mirnyi]

Если кратко ,либерализм - государство для человека . Все что делается в государстве , делается во благо его граждан .
Тот же фашизм подразумевает государство ради идеи . Все что делается в государстве , делается во благо идеи . А так как во главе фашистского государства стоит его лидер ,то получается что при фашизме государство подчинено идеи одного человека (или группы приближенных к лидеру )

Всё не так просто, как Вам кажется.
Фашизм - это, в первую очередь, разделение людей на "сверхлюдей", чьи интересы первичны, и "недолюдей", чьи интересы вообще могут не учитываться. Они лишены права и возможности иметь и отстаивать свои интересы.
Остальное (принцип разделения на такие группы) - вторично. Это может быть национальность, культура, язык, длина носа, объём кошелька.... всё что угодно.

Теперь что касается Вашего определения либерализма.
"Государство для человека" - вроде как, прекрасный лозунг... вроде как.
Только, попробуйте объяснить почему в этом лозунге человек и государство противопоставляются?
Разве государство (как общество) состоит не из людей?
Так что противопоставляется интересам человека?
И кто конкретно тот человек, чьи интересы противопоставляются интересам государства?
И что? Интересы либерального государства не подчиняются идее либерализма?
Вот то-то и оно...
За "либерализмом" - вообще вакуум смысла. Либерализм - это красивый набор слов, за которым нет вообще ничего, и за которым может скрываться всё что угодно - от коммунизма до фашизма.
Потому, что противопоставление "государства и человека" - бессмыслица. Это разные смысловые категории, чьи интересы напрямую никак не пересекаются. Нет конфликта "государство против человека". Есть совсем другой конфликт "человек против человека", а государство - это только механизм разрешения этого конфликта, в зависимости от идеи, которая лежит в основе государства. Идеи, конкретизированной в виде законов, государственного строя и прочих государственных "причиндалов".

[=RP=SIR]

Всё не так просто, как Вам кажется.
Фашизм - это, в первую очередь, разделение людей на "сверхлюдей", чьи интересы первичны, и "недолюдей", чьи интересы вообще могут не учитываться. Они лишены права и возможности иметь и отстаивать свои интересы.
Остальное (принцип разделения на такие группы) - вторично. Это может быть национальность, культура, язык, длина носа, объём кошелька.... всё что угодно.

Это симптоматика , а в основе лежит идея . Идея сверхлюдей , очень хорошо прижилась в Германии , потому как имела под собой хорошие корни , не думаю что идея разделения по длине носа была бы столь же востребована, не смотря на весь ораторских талант Гитлера.
А симптоматика да такая как вы озвучили , можно лишь добавить , что разделение может произойти на основе идейной ненависти ко всем рыжим , богатым , "либерастам" как вы их любите называть .Вы правы в том что такое явление как шовинизм - крайняя форма национализма , это один из основных попутчиков фашизма . Потому как довольно универсальная и лакомая идея .

Теперь что касается Вашего определения либерализма.
"Государство для человека" - вроде как, прекрасный лозунг... вроде как.
Только, попробуйте объяснить почему в этом лозунге человек и государство противопоставляются?

Что значит противопоставляется ? С чего такое рассуждение ? Это бессмыслица Государство на службе у гражданина . Все равно что врач на службе у пациента . При либерализме основная цель государства забота об всех ее гражданах , а не об какой то ее части как при фашизме .

Разве государство (как общество) состоит не из людей?
Так что противопоставляется интересам человека?

Я тебе приведу один пример . Есть несколько способов накормить людей . Одни из них это пожертвовать частью что бы накормить других. Вот либеральная идеология такой способ не приемлет , потому как в нем человек прежде всего . Фашизм может принести часть в жертву другим .
Хотя и там и там государство (общество ) состоит из людей .

И кто конкретно тот человек, чьи интересы противопоставляются интересам государства?

Если про фашизм , то в германии евреи были объявленный врагами немецкого государства , и всячески уничтожались .

И что? Интересы либерального государства не подчиняются идее либерализма?

Либерализм , как и все остальное это лишь идея . Но в отличии от того же фашизма , основа этой идеи в том что благосостояние отдельного человека есть кирпичик благосостояния общества .
Идея фашизма в том что важен дом , а не кирпичики из которого он построен . Наверное истина как всегда где то посередине . Но мне сложно понять как либеральные идеи могут привести к фашизму.

Вот то-то и оно...
За "либерализмом" - вообще вакуум смысла. Либерализм - это красивый набор слов, за которым нет вообще ничего, и за которым может скрываться всё что угодно - от коммунизма до фашизма.

Это за демагогией могут скрываться идеи которые на самом деле являются не тем чем их преподносят.

Потому, что противопоставление "государства и человека" - бессмыслица.

Так и не надо выдвигать теории которые тут же называются бессмыслицой . Это ваши слова про противопоставление .

Это разные смысловые категории, чьи интересы напрямую никак не пересекаются. Нет конфликта "государство против человека". Есть совсем другой конфликт "человек против человека", а государство - это только механизм разрешения этого конфликта, в зависимости от идеи, которая лежит в основе государства. Идеи, конкретизированной в виде законов, государственного строя и прочих государственных "причиндалов".

Все верно. потому и существуют идеи либерализма , и идеи фашизма , остается только выбрать какая нам больше подходит .

[Mirnyi]

Это симптоматика , а в основе лежит идея . Идея сверхлюдей , очень хорошо прижилась в Германии , потому как имела под собой хорошие корни , не думаю что идея разделения по длине носа была бы столь же востребована, не смотря на весь ораторских талант Гитлера.
А симптоматика да такая как вы озвучили , можно лишь добавить , что разделение может произойти на основе идейной ненависти ко всем рыжим , богатым , "либерастам" как вы их любите называть .Вы правы в том что такое явление как шовинизм - крайняя форма национализма , это один из основных попутчиков фашизма . Потому как довольно универсальная и лакомая идея .

Это не симптоматика, а суть фашизма.

Что значит противопоставляется ? С чего такое рассуждение ? Это бессмыслица Государство на службе у гражданина . Все равно что врач на службе у пациента . При либерализме основная цель государства забота об всех ее гражданах , а не об какой то ее части как при фашизме .

Это не рассуждение, это - знание продолжения либерального лозунга.
"Государство для человека, а не человек для государства"

Я тебе приведу один пример . Есть несколько способов накормить людей . Одни из них это пожертвовать частью что бы накормить других. Вот либеральная идеология такой способ не приемлет , потому как в нем человек прежде всего . Фашизм может принести часть в жертву другим .

Хороший пример.
Вот только, на уровне рассуждений о государстве, другого способа "накормить" кого-либо просто нет
И чтобы служить кому-либо конкретному, служитб должен тоже конкретный человек.

Если про фашизм , то в германии евреи были объявленный врагами немецкого государства , и всячески уничтожались .

А если про либерализм?
или , можно лишь добавить , что разделение может произойти на основе идейной ненависти ко всем рыжим , богатым , "либерастам" как вы их любите называть .Вы правы в том что такое явление как шовинизм - крайняя форма национализма , это один из основных попутчиков фашизма . Потому как довольно универсальная и лакомая идея .

[/QUOTE]
Это не симптоматика, а суть фашизма.

Что значит противопоставляется ? С чего такое рассуждение ? Это бессмыслица Государство на службе у гражданина . Все равно что врач на службе у пациента . При либерализме основная цель государства забота об всех ее гражданах , а не об какой то ее части как при фашизме .

Это не рассуждение, это - знание продолжения либерального лозунга.
"Государство для человека, а не человек для государства"

Я тебе приведу один пример . Есть несколько способов накормить людей . Одни из них это пожертвовать частью что бы накормить других. Вот либеральная идеология такой способ не приемлет , потому как в нем человек прежде всего . Фашизм может принести часть в жертву другим .

Хороший пример.
Вот только, на уровне рассуждений о государстве, другого способа "накормить" кого-либо просто нет
И чтобы служить кому-либо конкретному, служитб должен тоже конкретный человек.

Если про фашизм , то в германии евреи были обявленный врагами немецкого государства , и всячески уничтожались .

А если про либерализм?

[=RP=SIR]

Это не симптоматика, а суть фашизма.

К чему игра слов ?

Это не рассуждение, это - знание продолжения либерального лозунга.
"Государство для человека, а не человек для государства"

Так для чего сеять противоречия там где их нет ? Естественно что лозунг человек для государства не отражает сути проблемы . А вот человек ради идеи вполне отражает . Примеры когда государственная машина служит не всем гражданам , я приводил . Вот тут как раз и вылазит наружу принцип фашизма . Когда ради идеи можно жертвовать человеком . Либерализм же это отрицает, потому что сама идея основана на важности человека как такового.

Хороший пример.
Вот только, на уровне рассуждений о государстве, другого способа "накормить" кого-либо просто нет

Что значит нет? Это всего лишь идеология . Способов "накормить" есть множество . Вся разница лишь в методах , допустимых или нет .
Что для одной идеологии может быть не допустимо ,для другой вполне оправданно .

И чтобы служить кому-либо конкретному, служитб должен тоже конкретный человек.

Что бы чувствовать себя хозяином , нужно этим хозяином быть .

А если про либерализм?

А либерализм основывается на том что все граждане равны , а потому не возможно выбрать определенную группу для уничтожения , что бы накормить других.

[Mirnyi]

Что значит нет? Это всего лишь идеология . Способов "накормить" есть множество . Вся разница лишь в методах , допустимых или нет .

А то и значит. НЕТ способа накормить кого-то, не отобрав у другого.
Чтобы быть либеральным для пенсионера, нужно быть нелиберальным для налогоплательщика.

А либерализм основывается на том что все граждане равны , а потому не возможно выбрать определенную группу для уничтожения , что бы накормить других.

Это даже круче мифа о "коммунистической уравниловке"
Есть 2 человека в либеральном государстве - один "либерал", другой "фашист". У них все права равные? Они оба имеют право жить по своим "понятиям"?

--- Добавлено ---

Это за демагогией могут скрываться идеи которые на самом деле являются не тем чем их преподносят.

А либерализм и есть демагогия. Потому, что это идея без идеи. Отрицающая иерархию людей в государстве и не предоставляющая идеи формирования этой иерархии. "Все граждане равны" - это миф и демагогия

Все верно. потому и существуют идеи либерализма , и идеи фашизма , остается только выбрать какая нам больше подходит .

Только, почему-то, в реальности, как только дело доходит до практики, самые ярые "либералы" тут же превращаются в "фашистов".

[=RP=SIR]

А то и значит. НЕТ способа накормить кого-то, не отобрав у другого.
Чтобы быть либеральным для пенсионера, нужно быть нелиберальным для налогоплательщика.

Да что ты говоришь? Разговор идет про методы , а они разные и что считать либерализмом , брать со всех налоги , или убивать пенсионеров ?

Это даже круче мифа о "коммунистической уравниловке"
Есть 2 человека в либеральном государстве - один "либерал", другой "фашист". У них все права равные? Они оба имеют право жить по своим "понятиям"?

Этот конфликт решается простым способом , главенством закона . Можешь называть себя кем угодно , до тех пор пока не нарушаешь закон , ты имеешь с только же прав , как и другие граждане . будь ты по духу хоть фашист , хоть либерал , хоть коммунист .

--- Добавлено ---

А либерализм и есть демагогия. Потому, что это идея без идеи. Отрицающая иерархию людей в государстве и не предоставляющая идеи формирования этой иерархии. "Все граждане равны" - это миф и демагогия

В либерализме идея уже оформлена , в отличии от фашизма , Идея заключена в том что государство на службе у человека . Врач нужен для пациентов , а не пациенты для врача .

П,С про все граждане равны , да и вообще любая идеология это не совершенный инструмент . Идеализировать не получится в любом случае . Или у тебя есть рецепт идеального общества?

[Mirnyi]

Да что ты говоришь? Разговор идет про методы , а они разные и что считать либерализмом , брать со всех налоги , или убивать пенсионеров ?

Методы убийства тоже разные. Концлагеря - не исключительный метод для фашиста. И не исключительно фашистский.

Этот конфликт решается простым способом , главенством закона . Можешь называть себя кем угодно , до тех пор пока не нарушаешь закон , ты имеешь с только же прав , как и другие граждане . будь ты по духу хоть фашист , хоть либерал , хоть коммунист.

Законом, прибывшим "из глубин вселенной"? Или написанным людьми? А кем именно? "Либералом"? А почему не "фашистом"? Ведь они "равны"?

В либерализме идея уже оформлена , в отличии от фашизма , Идея заключена в том что государство на службе у человека . Врач нужен для пациентов , а не пациенты для врача .

Врач без пациентов - такое же недоразумение, как государство без граждан. ОНИ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ, ВЗАИМНО.
Вот, кстати, пример типичного "либерала".


Ну можешь ещё вспомнить ДАМ.
Этот тоже "либерал". И как любой истинный либерал, легко пересмотрел лозунг "государство для человека" до конкретики "государство для меня"

--- Добавлено ---

П,С про все граждане равны , да и вообще любая идеология это не совершенный инструмент . Идеализировать не получится в любом случае . Или у тебя есть рецепт идеального общества?

Проблема не в несовершенстве, а в принципиальной бредовости.
А рецепт идеального общества давно известен. Это то общество, в котором каждый живёт для всех остальных. В котором интересы личности не противопоставляются интересам общества, а полностью подчинены. Где врач полностью отдаёт себя пациентам, а пациент полностью отдаётся врачу.
Так и только так.

--- Добавлено ---

Есть только одна настоящая свобода - осознанная необходимость.
И только такая свобода не подразумевает несвободы для других.
А ведь, слово "либерализм" - производное от "свобода"

[Mirnyi]

Почему такое постоянное желание додумывать того чего нет ? Кто то что то вообще говорил об единственном верном?

Тогда почему закон обязан быть либеральным?

Да наверное тиран совершенно одинаково равен перед законом что и простой гражданин.

Конечно. Только он может влиять на закон.
Разве у либералов по-другому?
В чём прелесть закона - не понятно.

.
Разве у либералов по-другому?
В чём прелесть закона - не понятно.

--- Добавлено ---

Ну ну , заблуждайтесь и дальше .

Покажите мне хоть одно человеческое существо, способное прожить без общества себеподобных. Даже при удовлетворении всех физиологических потребностей.
Нет страшнее наказания, чем изоляция, хотя где как не в изоляции простор для "индивида".