Не вижу смысла.Сообщение от А-спид
Так перечитайте
Не надо говорить, а надо обратить внимание, на указанный мной факт, что конструкция с вертикальным бортом при равном весе брони может иметь равную пулестойкость. Зачем тогда городить огород с наклонной бронёй, увеличивая стоимость конструкции?
Думаю, что конкретно про "медведь" кроме создателей этой машины никто не скажет. Поскольку наклонная броня в конструкции для них не является откровением.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
ДА все просто-ХУДОЖНИК ТАК ВИДИТ! В смысле гл.конструктор... Любая машина это компромисс? Ну так вот они видимо решили что технологичность и дизайн важнее защищенности или массы. Их дело, важно насколько такая защита соответствует запросам и на сколько вес повлиял на боевые качества.
Прямо сейчас, на вскидку, можно привести с десяток доводов как в пользу наклонной брони, так и в ее отрицание.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
вопросу об активности проработки проекта. Вот три итерации обсуждаемой машины (постарался выбрать похожий ракурс):
Как видно даже невооружённым глазом, конструкция довольно заметно изменялась от жуткого угробища до вполне цивилизованной машины. а на фотке второго образца видны также попадания от пуль. Очевидно машина как раз проходила испытания на обстрел. Так что у разработчиков видимо были и возможности и средства для проработки проекта, а также время пообщаться с заказчиком и желание учесть его требования.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Оффтопик:
На правах оффтопа:
Скрытый текст:
Забавно. Вам действительно надо каждое слово перечитывать дважды. Вот мои слова:
После которых вы меня поучаете про то, что "конструкция с вертикальным бортом при равном весе брони может иметь равную пулестойкость."Ясно, что панель под 90 градусов дешевле, возможно легче, хотя не факт.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вы упустили слово "пулестойкость".
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Это вы просто опять недопоняли
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
В таком случае я совсем не понимаю чего Вы хотите от конструкции. Эстетики?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Эффективности. В многих случаях наклонная броня оказывается более эффективной чем прямая - может быть легче и прочней. Собственно, как и наоборот. Если бы в Медведе как-то комбинировались наклонные и прямые элементы брони, или была бы полностью наклонная броня - можно было бы предположить что расположение бронеплит является результатом серьезного анализа наиболее опасных направлений обстрела, серии обстрелов, в общем - активной работы конструкторов на достижение максимальной эффективности бронезащиты.
В корпусе Медведя мы видим квадратный ящик на колесах. Это наводит на некоторые сомнения - неужели его создатели, проанализировав возможные направления обстрела, нигде не сочли использование хоть каких-то элементов наклонной брони эффективным? Неужели вот везде, со всех направлений квадратный ящик выгоднее? Или все просто было сделано без капитальной инженерной проработки этого вопроса?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
машина с ящиком из наклонных плит будет тяжелее чем она же с прямоугольным ящиком
Защита декларируется только от стрелковки а там имхо углы обстрела могут быть откуда угодно - смысл наклона теряется.
тут явно имхо посмотрели на хамви и сделали как там, только без перетяжеления конструкции.....
Попробуй сам нарисовать в габаритах Медведя машину с наклонной бронёй. Просто сделай это (с)
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Медведь с Вики:
Длина корпуса, мм 5900
Ширина корпуса, мм 2500
Высота, мм 2600
Клиренс, мм 500
Вписанный бронеавтомобиль с наклонной броней:
Габаритные размеры:
длина, м 4,22
ширина, м 1,778
высота, м 2,263
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Не факт. Скажем, "срезать" углы корпуса сверху - явный выигрыш в весе.
Так ведь в любом случае есть основные, наиболее опасные направления. Скажем, мне почему-то кажется что обстрел сзади наименее вероятен и опасен.Защита декларируется только от стрелковки а там имхо углы обстрела могут быть откуда угодно - смысл наклона теряется.
Вполне возможно... в общем ругать-то машинку не за что - данных все равно пока что нет. Но указанный момент настораживаеттут явно имхо посмотрели на хамви и сделали как там, только без перетяжеления конструкции.....
--- Добавлено ---
Тут Хвост уже привел кучу фото машин класса Медведя с активным использованием наклонной брони. В чем проблема?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Парни, спор беспредметный по своей сути. Есть кроме всякого прочего типа технологичности изготовления, надежности сопряжения наклонных поверхностей и стойкости швов ещё и понятие забронированного объема. Для бронеавтомобиля этот фактор крайне важен. Есть ещё и требования заказчиков которые мы толком не знаем и куча факторов. На мой взгляд для данного типа ТС наклон бортовой брони не столь важен и существенных преимуществ не даст, большие углы в 30-60 градусов практически трудно достижимы, малые углы существенного роста бронезащиты не дадут, технологичность могут снизить и ЗО уменьшить могут.
Что это было?
--- Добавлено ---
Обращаю Ваше внимание на Вашу же завершающую фразу. А теперь:
Почему бы нам не предположить то же самое на основании имеющейся конструкции СПМ-3? Тем более, что фото с обстреляной машиной я уже приводил, и уже после этого конструкцию переделывали.
Это, мягко говоря, не совсем так. Конструкция корпуса этой машины довольно сложная.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Давно известный БА-21.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
И проигрыш в заброневом объёме.
А борт, судя по фото, достаточно тщательно обстреляли. Впрочем, полагаю, и корму не оставили без внимания.
Я приводил также и фото совсем уж плоских машин. Вы почему-то на них не обратили внимания. В чём проблема, спрашиваете? Да в каждой конкретной конструкции своя. Бронемашина это компромисс между весом, защищённостью и внутренним объёмом. И в каждой конструкции этот компромисс находит своё выражение. Также оказывают сильное влияние сторонние факторы, как то: пожелания заказчика, указанные в ТТЗ, располагаемые технологии, финансирование программы создания машины и её сроки, условия эксплуатации и боевого применения и даже маркетинг. И практика показывает, что получающиеся в результате компромисса машины могут выглядеть совершенно по разному. И наличие вертикального бронирования даже в самых современных конструкциях типа "мародера" или "максс-про" вполне обычное явление.
Я уже приводил здесь фотки юаровской RG-35 двухосной и трёхосной. Двухосная Вам понравилась - она соответствует Вашей теории. А о трёхосной, состоящей почти полностью из вертикальных панелей Вы почему-то ни слова не сказали. При этом не совсем понятно где Вы нашли наклонную броню на американском M-ATV.
--- Добавлено ---
С экипажем из 3 человек? Вы действительно хотите сравнить БА-21 и СПМ-3?
--- Добавлено ---
Тут явно от хамви нет вообще ничего. Если конструкторы чем-то иностранным и вдохновлялись, то скорее английскими и юаровскими моделями (что почти одно и то же) - это сейчас модно.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Решение не удовлетворяет условиям?в габаритах Медведя машину с наклонной бронёй
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Только выигрыш не большой, а швов варить уже два вместо одного...я б на месте производителя был бы против
Да и проще лишние пару сот кило заложить в шасси, чем состругивать их с кабины....
Видимо там где производственные возможности и ценник позволяют углы срезают
К примеру тот же Мародёр ЮАРовский - бока и основные плоскости плоские, а углы скошены....но он здоровый блин....
А концептуально? Ведь по сути машина призвана делать то, что и нынешние, но уже перетяжелённые хамвиТут явно от хамви нет вообще ничего. Если конструкторы чем-то иностранным и вдохновлялись, то скорее английскими и юаровскими моделями (что почти одно и то же) - это сейчас модно.
ЮАРовцы с англичанами раньше всех увидели косяки с весом у хамви и первыми сделали ответ, вот теперь все на них и похожи....
В самых малоиспользуемых местах.
Обстреляли, но что это было? Проверка насчет пробьет не пробьет на госиспытаниях? Но это не имеет отношения к разработке? вполне возможно что не пробивает - но за счет увеличения веса конструкции.А борт, судя по фото, достаточно тщательно обстреляли. Впрочем, полагаю, и корму не оставили без внимания.
Честно говоря, совершенно не внушилиЯ приводил также и фото совсем уж плоских машин. Вы почему-то на них не обратили внимания.
Это понятно. Настораживает не это, а явный полный отказ от наклонного бронирования. Неужто нельзя было хоть морду клинышком сделать? Это принципиально против требований заказчика?Да в каждой конкретной конструкции своя. Бронемашина это компромисс между весом, защищённостью и внутренним объёмом. И в каждой конструкции этот компромисс находит своё выражение. Также оказывают сильное влияние сторонние факторы, как то: пожелания заказчика, указанные в ТТЗ, располагаемые технологии, финансирование программы создания машины и её сроки, условия эксплуатации и боевого применения и даже маркетинг. И практика показывает, что получающиеся в результате компромисса машины могут выглядеть совершенно по разному. И наличие вертикального бронирования даже в самых современных конструкциях типа "мародера" или "максс-про" вполне обычное явление.
--- Добавлено ---
А я бы на месте пользователя предпочел машинку где защита лучше.Только выигрыш не большой, а швов варить уже два вместо одного...я б на месте производителя был бы против
Тем более что меньший вес запросто разницу в стоимости компенсируетДа и проще лишние пару сот кило заложить в шасси, чем состругивать их с кабины....
Это впроле возможно, не спорю.Видимо там где производственные возможности и ценник позволяют углы срезают
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Не могли бы дать определение термину "самые малоиспользуемые места" в применении к заброневому объёму?
На основании чего Вы сделали такой Вывод? Я ведь говорил Вам, что вертикальная плита может иметь равную пулестойкость с наклонной при равном весе. Но Вы отмахнулись.
Обстрел производится для сертификации машины по ГОСТу. Соответствие требованиям закладывается на этапе конструирования. На мой взгляд это имеет прямое отношение к разработке.
Вполне естественно. Поскольку конструкции создавались не для того чтобы Вам что-то внушить, а для применения в боевой обстановке, на основании боевого же опыта, которого, что у вооружённых сил ЮАР, что у американской армии вполне достаточно.
Что значит "морда клинышком"? И, кстати, я Вам намекал уже, что в конструкции применены не только вертикальные бронепанели, но Вы намёков не понимаете. Поэтому говорю открытым текстом: наклонное бронирование в СПМ-3 есть.
--- Добавлено ---
Не удовлетворяет требованиям заказчика.
--- Добавлено ---
И на месте потребителя тоже. Дополнительные швы ослабляют конструкцию, что может плохо сказаться на тяжёлой машине при эксплуатации в тяжёлых дорожных условиях. Печальный опыт КамАЗа тому подтверждение. Ср. "Выстрел" и "Тайфун"/"Триумф".Только выигрыш не большой, а швов варить уже два вместо одного...я б на месте производителя был бы против
Крайний раз редактировалось Khvost; 20.01.2012 в 14:19.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Каким? Или это Хануман заказчик?Не удовлетворяет требованиям заказчика.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Заказчик МВД. Предложите им БА-21. Ответ поместите здесь. Думаю, что лучше в раздел "Юмор".
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Не мог бы. Если вам недостаточно простого понимания того факта, что верхняя часть борта практически не используется изнутри.
Вы где-то там нашли вывод?На основании чего Вы сделали такой Вывод?
Это я вам об этом говорил. А вы "не заметили". Но вы не заметили и вторую мысль - наклонная плита так же может иметь равную или лучшую бронестойкость при равно или меньше весе.Я ведь говорил Вам, что вертикальная плита может иметь равную пулестойкость с наклонной при равном весе.
Тут нас рассудить может только опыт применения этих машин.Вполне естественно. Поскольку конструкции создавались не для того чтобы Вам что-то внушить, а для применения в боевой обстановке, на основании боевого же опыта, которого, что у вооружённых сил ЮАР, что у американской армии вполне достаточно.
Морда клинышком - это морда клинышком. Вы же понли что значит "вертикальные листы" - а сейчас не понимаете? Или фото бронекамазов не вы давали?Что значит "морда клинышком"?
Я, наверное просмотрел что-то* Или вы считаете наклонным бронированием радиаторную решетку и капот?И, кстати, я Вам намекал уже, что в конструкции применены не только вертикальные бронепанели, но Вы намёков не понимаете. Поэтому говорю открытым текстом: наклонное бронирование в СПМ-3 есть.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ваши права
Ответить с цитированием