Авиация в живописи

[Василич]

Василич, Вы, как по мне, с тенями уже несколько перегнули там...

Я ж показал не готовый продукт, а направление, несколько утрированное...

Вот тут не согласен - потеряется объем, профиль стабилизатора и крыла...но крыла еще ладно, там профиль проявляют, скажем, ОЗ и т.д., а стабилизатор и вовсе плоский так получится...

А стабилизатор и есть более плоский, чем крыло. Но главное, что его передняя кромка острее, чем у крыла, соответственно там нет поверхности, на которой могла бы быть тень такой ширины. Сейчас эта тень выглядит как контурная линия. Сделайте её уже и менее интенсивной. Думаю, будет лучше.

---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:42 ----------

...а правая консоль крыла смотрится "задранной" вверх.

Нередко на фотографиях дальняя консоль выглядит именно так. Не знаю от чего это зависит, может от расстояния съемки, или от фокусного расстояния объектива, а может от того и другого вместе.
Уточню: на самолетах с положительным V, в ракурсе 2/4 и сверху. А в 1/4 такого эффекта уже нет.

[sider]

Нередко на фотографиях дальняя консоль выглядит именно так. Не знаю от чего это зависит, может от расстояния съемки, или от фокусного расстояния объектива, а может от того и другого вместе.
Уточню: на самолетах с положительным V и в верхнем ракурсе. Например вот здесь

Возможно и влияние V, а возможно и то, что иллюзия "задранности" получается от видимого соотношения хорды крыла в корне и его полуразмаха.
В любом случае лучше не использовать такие ракурсы, которые могут исказить самолет.

Вот, например, хотя бы так
Вложение 118452

[Василич]

Возможно и влияние V, а возможно и то, что иллюзия "задранности" получается от видимого соотношения хорды крыла в корне и его полуразмаха.

Интересно, а вот здесь дальняя консоль выглядит просто гораздо длиннее.

[Василич]

Вот, например, хотя бы так
Вложение 118452

Да, это сделает изображение более близким к ожидаемому. Только нужно всё же чуть-чуть приподнять правое крыло и его хорду сделать меньше. Но это сильно изменит перспективу и потребует коренной переделки всей работы.

[sider]

В 3/4 сзади - ммм...скажем так - это не для коробки ракурс...для этого самолета...для картины - да. Но не для боксарта...

А этот боксарт говорит об обратном.
Вложение 118449

[O'DA]

По перспективе и фотографии. "ТА" фотография сделана с другого ракурса. Приблизительно на 10 часов (по полету) и сверху, поэтому перспектива совсем другая.

[--=AviatoR=--]

Ну Вы тут понаисправляли товарищи...надеюсь это все было в шутку? Иначе я даже не знаю

А стабилизатор и есть более плоский, чем крыло.

Он и у меня более плоский чем крыло - по мне с ним все нормально

А этот боксарт говорит об обратном.

Конечно говорит об обратном - на нем ведь совсем другой самолет
Если читать внимательно мои слова, которые Вы процитировали - я писал "для этого самолета", т.е. для Фокке-Вульфа в 3/4 сзади ракурс неприемлемый на Боксарт...
И к слову, не об этой работе, которую Вы привели в пример, а вообще - не все что есть в интернете может вообще о чем то говорить...

В любом случае лучше не использовать такие ракурсы, которые могут исказить самолет.

Вы считаете что углы наклона крыльев искажают самолет? По моему это его индивидуальность. Это очень характерные моменты. И их надо показывать. Тем более Вы исправили неверно. Причем абсолютно. Уверен в моем варианте с крыльями все правильно. Могут быть вопросы по расположению бликов, полутени - но по очертаниям, перспективе и наклону - там точно все ОК

НА это фото не смотри.

Уверен что за пол века принцип освещения на нашей планете не изменился. Пускай фото плохое, НО я видел современные фото различных самолетов при таком освещении. Т.е. таким освещение вполне может быть.

Вот тут немого привел освещение на твоем аэропланчике к общему знаменателю

Но ведь здесь просто кислота! В палитре Люфтваффе и цветов то таких никогда не было. К тому же этот зеленый и коричневый, в который покрашена Рама ни при каком освещении ни в коем случае в небе (на нашей планете) не станет таким как Вы показали. Если бы я сделал такой цвет - это была бы просто катастрофа.

Плюс требуется коррекция перспективы. Почему то сейчас левая балка с двигателем оказалась короче правой (хотя левая ближе к зрителю)

Странно где Вы это увидели...дальние балки короче...

[sider]

: я писал "для этого самолета", т.е. для Фокке-Вульфа в 3/4 сзади ракурс неприемлемый на Боксарт...

Да я понял, понял...

И что-ж плохого в таком ракурсе для "Рамы!?

Вложение 118487

[--=AviatoR=--]

По мне та сетка что Вы показали вообще неверная. Вот рабочие моменты...

[O'DA]

По мне та сетка что Вы показали вообще неверная. Вот рабочие моменты...

To --=AviatoR=-- Ты меня удивляешь
Построй линию взгляда (она проходит через центр композиции) и относительно нее строй сведение. По той сетке которую представил ты твой аэропланчик должен находиться намного правее. Т.е в центр композиции должен проходить по твоей левой линии сетки(вертикальной линии). Другими словами ты взял ракурс по фотографии, построил по нему сетку перспективы, а потом легкой рукой взял и сметил точку взгляда назад. Так делать нельзя, надеюсь ты поймешь свою ошибку.

По освещению. Я "набросал" схему освещения. В данный момент у тебя разные части самолета освещены разными источниками света. Не думаю, что это есть правильно Естественно, цвета могли "поплыть" так как я их не знаю.

По фотографии. Из нее можно брать схему освещения. Т.е расположение источников света и распределения свето-тени на объекте. Но из нее ни в коем случаи нельзя брать распределения плотностей света. Тения на твоем рисунке должный быть сущетсвенно светлее. Кроме того ты можешь усилить эффект тени увеличения насыщености цвета при сохрании необходимой яркости.

[Biplan]

Критиковать! Как это иногда увлекает! Но в профессии художника есть одна замечательная особенность- вместо слов,применить свои умения. Уважаемый Aviator, все в норме, особенно с длиной крыльев и ракурсом, а если что и править, то прозрачность стекол кабины. но это мелочь, удачи. В защиту летит маленький биплан

[--=AviatoR=--]

Построй линию взгляда (она проходит через центр композиции) и относительно нее строй сведение.

Это где так учат? Когда это сведение строили через центр композиции и это было правилом? Разве что в книжках для детей типа "Учитесь рисовать" или что то вроде того...для простоты понимания азов перспективы...

Интересно откуда Вы это взяли...
O'DA - Центр композиции и точка схода это две принципиально (!) разные вещи и они могут не совпадать. И часто не совпадают. Я это знал еще с художественной школы и буду уверен в этом до конца жизни...

[--=AviatoR=--]

Ну...попробую пояснить на счет подбора ракурсов для Боксартов...

Вы, конечно, можете смеяться, но этот принцип - реалии...это не жесткое правило, а так сказать, общая тенденция для многих и многих компаний...
Собственно для "Рамы" ничего плохого в приведенном Вами ракурсе нет, а вот для коробки такой ракурс будет малоинформативен. Так сказать самого самолета будет "мало" в таком ракурсе...а надо сделать - "много" самолета...и чем его больше, чем сам самолет будет больше в формате - тем лучше...в некоторых случаях доходит даже до кадрирования, отрезания крыльев, хвостов и т.д. - получаются практически фрагментарные композиции как у того же Шигео на его Боксартах, а делается это только с одной целью - еще более приблизить самолет к зрителю и сделать еще больше деталек. Т.к. формат то не резиновый.

Понимаете ли коробка в самом распространенном масштабе 1/72 пускай 35 см...даже пускай 40 см что уже запредельно много...ну вот возьмем этот ракурс на коробку, что Вы показали - и что мы имеем? Прекрасно детализированный хвост на весь формат а остальное? Вы предлагаете среднестатистическому зрителю любоваться хвостом? Повторюсь ракурс красив - но для картины. Боксарт - это не картина в полном смысле слова, а скорее техническая иллюстрация. Плюс опять же различные требования для каждого самолета - нюансы, которые надо показать...

Теперь о той Черной Вдове, которую Вы приводили в пример...
У меня Рама - что ее основное занятие? Высоко и далеко летать. Больше ничем не отличилась...ну так вот прям ярко...понятно что и колонны бомбили и атаки истребителей отбивали - но это делали все в войну...а так назначение самолета - разведчик. Вот он и парит себе над тучами.
Черная вдова. Она на том Боксарте и занимается прямым своим делом. Т.к. этот самолет - ночной истребитель. Это и следовало показать. Так же показали во всей красе ее мощную турель. Ночь - это понятно - т.к. самолет ночной. Лунная дорожка, направление трассеров и т.д. - игра на композицию, "Голливуд" если хотите...чтобы все было закомпоновано и т.д. и т.п...в общем все на своем месте...а чем у меня будет заниматься Рама в таком ракурсе? Просто лететь? Хм...это неоправданая роскошь - не хватит этого чтобы оправдать ракурс для Боксарта...отстреливаться от преследующих Яков, скажем? Зачем надо трассеры зрителю в лицо? Ну и т.д...нюансов - масса...
Советую глянуть картины Шигео и его же Боксарты - можно увидеть большую разницу в так сказать "философии" подачи что ли...

[sider]

Спасибо за пояснения.
Действительно мой данный конкретный ракурс не очень удачный. Его главным преимуществом была возможность подробно показать стрелковые точки. Думаю, что с ним можно поиграться и дальше. Если поставить зрителя выше, тогда площадь рисунка занятая самолетом будет существенно увеличена.

Еще один плюс такого ракурса - возможность придания сцене динамики, возможность построить интересную композицию (если привлечь землю и объекты на ней). Сцена на Вашем Арте статична и малопривлекательна, скажу еще раз - она близка к профилю. Даже тот же Шигео избегает таких ракурсов. Коробка должна привлекать, затягивать, будить фантазию ... самолет лететь должен.

Adobe открыла виртуальный музей цифрового искусства. Вот
ссылочка:
Музей

[Wotan]

По поводу окраски. Не заводские разводы рлм79 наносились поверх стандартного камуфла, так что между песчанкой должен просматриваться не однотонный зелёный, а стандартный ломаный 70/71

[AIRgun]

Сильно не пинайте, это мой первый самолет и первая работа на планшете
Картинка большая получилась(

[El Barto]

Сильно не пинайте, это мой первый самолет и первая работа на планшете
Картинка большая получилась(

Мне нравится! В качестве придирки могу только сказать что хотелось бы штрихи на нижней части крыльев сделать менее явными. Из за них сейчас немного портится форма крыльев, но в целом очень круто!

[Мигарь]

Сильно не пинайте, это мой первый самолет и первая работа на планшете
Картинка большая получилась(

Отличная работа!

[Wotan]

Ну вот, пока такая "болванка" на МиГ-3. Мелочи, вроде растяжки антенны, звёзды, нагара(если нужен) и пр. Х., оставил на "когда нибудь". Спасибо огромное всем за помощь и очень полезные подсказки.

[Василич]

Ну вот, пока такая "болванка" на МиГ-3. Мелочи, вроде растяжки антенны, звёзды, нагара(если нужен) и пр. Х., оставил на "когда нибудь". Спасибо огромное всем за помощь и очень полезные подсказки.

Да-а-а, не часто встретишь так художественно выполненный боковик! Одна только так убедительно показанная фактура материалов обшивки чего стоит!

[Мигарь]

Ну вот, пока такая "болванка" на МиГ-3. Мелочи, вроде растяжки антенны, звёзды, нагара(если нужен) и пр. Х., оставил на "когда нибудь". Спасибо огромное всем за помощь и очень полезные подсказки.

Отлично!!! Молодца!

[Heli]

Ограбил сайт www.aviation-art.net, решил поделится
Тематика в основном американские реактивные истребители. Есть боковички

443 файла - 251 мб
забрать можно тут

[sider]

Да, красиво и детально.
Интересно, а почему большинство художников чаще рисуют
левый борт И-200 ... МиГ-3?

[GELLA]

Потому что на Берлин это налево, а восток направо.

[Wotan]

Спасибо товарищи, (и если кого обидел, то) господа!
Посмотрел сегодня на этот профиль на чужом мониторе- это УЖАС! Так что возможно вы видите, не то что и я. Там ужасно зелёный цвет и всё очень тёмное. У меня если что старенький уже NEC MultiSync 20WGX2 Pro. Когда-то откалиброван, но давно на это дело положено. Так что, как я сегодня убедился, возможны варианты ))))