Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[А-спид]

Уважаемые любители короткоствола, предлагаю вам создать партию (или предложить Единоросам, ЛДПР и т.д.) и внести поправки в закон. Кто из вас что-нибудь сделал для легализации оружия (кроме разговоров на кухне/форуме)? Я- против короткоствола и объяснил свои доводы.

Видимо я что-то пропустил... где доводы-то? Пока что у тебя одно иррациональное "Ах, я бо.юсь, как бы чего не вышло" - причем цифры поазывающие что игде ничего плохого от разрешения короткоствола не получалось, скорее наоборот на тебя не действуют. Покажи доводы-то

Добавлено через 1 минуту

Волк все равно нападет. Просто выберет овцу (пацана, женщину или старика) а не барана.

Видишь, волка уже заставили бояться. Значит количество нападений уже уменьшилось. А когда предполагаемая жертва всадит в волка пулю - желание нападать у него вовсе пропадет. Жертв станет еще меньше, а остальные волки задумаются.

Добавлено через 7 минут

Что вы, совсем наоборот. Бытует мнение, что человек, ратующий за короткоствол- это трусливый закомплексованный ботаник, боящийся собственной тени и видящий в стволе спасение от своего врожденного страха подворотни. А противник, стало быть, реальный мужык, способный и с четырьмя гопниками на кулаках потягаться, и мастер спорта по всему, и за 20 лет военной службы настрелялся из чего угодно и вообще ствол ему по теперешней службе положен, но он его не носит и нам убогим не советует.

Я лично думаю, что это не так

Да на кулаках-то еще ладно, пропстил - дал сдачи. Я посмотрю на того гиганта мысли который уверен в том, что справится с парой-тройкой оппонентов вооруженных ножиками. Соответственно любой пропущенный удар может оказаться смертельным.

[oleg_V]

Вы уже перечитали свою первую фразу, как я просил?

Нет.

Это патроны с пулями "экспансивного" (expansion) класса, расширяющимися на поверхности поражения - в отличие от "управляемого экспансивного" (controlled expansion, расширяющиеся внутри), или "экспансивно-разрушаемого" (hollowpoint, расширяющиеся внутри и после этого разрушающиеся), или "оболочечно-экспансивного" (jacketed hollowpoint, по сути то же самое), и тем более "цельнооболочечного" (full metal jacket).

Все это очень интересно.. только к чему это. Какие конкретно боеприпасы Вы подразумевали.. У нас вот СП-7 СП-8.. ну СП-12, под 9 х 19 есть боеприпасы.. Да собственнно много чего. Какой боеприпас для гражданского ствола нужен.. я что то не понял?

А противник, стало быть, реальный мужык, способный и с четырьмя гопниками на кулаках потягаться, и мастер спорта по всему, и за 20 лет военной службы настрелялся из чего угодно и вообще ствол ему по теперешней службе положен, но он его не носит и нам убогим не советует.

Ну ну ну.. у вас то в стане парни покруче.. У них и контора уровнем повыше.. И КМС МК они (оказывается есть такое.. что за вид?).. Запишите нам слив... раз уж дискусия в таком тоне пошла.. Удачи.

[CoValent]

Нет...

Ой, зря... Ну да последним абзацем Вы расписались уже.

...Все это очень интересно.. только к чему это. Какие конкретно боеприпасы Вы подразумевали.. У нас вот СП-7 СП-8.. ну СП-12, под 9 х 19 есть боеприпасы.. Да собственнно много чего. Какой боеприпас для гражданского ствола нужен.. я что то не понял?...

Эти пойдут для гражданского использования, как мне кажется.

Остается самая малость: чтобы эти боеприпасы были разрешены к использованию гражданскими... особенно СП-12!

...Ну ну ну.. у вас то в стане парни покруче.. У них и контора уровнем повыше.. И КМС МК они (оказывается есть такое.. что за вид?).. Запишите нам слив... раз уж дискусия в таком тоне пошла.. Удачи.

И Вам того же, уважаемый "спецподразделенец 6" с 20-ю годами службы из 32 лет жизни"!

[zaur]

Тему закрывать пора. ИМХО.

[А-спид]

Думаю не стоит ее зарывать. Вопрос-то никуда не исчезнет, соответсвенно где-то его будут обсуждать, создавать новые топики. Зачем? Пусть уж лучше тут все будет

[SAS_47]

А чем КС принципиально отличается от ножа или напильника для заточки цепей бензопил (без ручки)?

Говорят, после автомата Калашникова самое убойное оружие -простой куханный нож.

Имхо, ничего не изменится. В местах сильных боев, у пацанов оружие было.
Сейчас кому надо, у того уже что-нибудь есть.
При нападении с целью отъема, все происходит мгновенно. Можно даже лица не запомнить. А слово за слово, патасовка, КС скорее всего усугубит. Особенно, если добропорядочный гражданин накатил стакан, другой.
Не все бабушки способны вышибить мозги КСом или прирезать как свинью нападающего.

Задавал этот вопрос.
Танковый майор против. При дтп уже палят почем зря.
Мелкая бывшая шпана против. При разборках в кабаках увеличится количество трупов.


При охране жилища возможно поможет, но не только КС, а и что нибудь посолиднее.

С уважением.

[Dzen]

А чем КС принципиально отличается от ножа или напильника для заточки цепей бензопил (без ручки)?

Говорят, после автомата Калашникова самое убойное оружие -простой куханный нож.

Имхо, ничего не изменится. В местах сильных боев, у пацанов оружие было.
Сейчас кому надо, у того уже что-нибудь есть.
При нападении с целью отъема, все происходит мгновенно. Можно даже лица не запомнить. А слово за слово, патасовка, КС скорее всего усугубит. Особенно, если добропорядочный гражданин накатил стакан, другой.
Не все бабушки способны вышибить мозги КСом или прирезать как свинью нападающего.

Задавал этот вопрос.
Танковый майор против. При дтп уже палят почем зря.
Мелкая бывшая шпана против. При разборках в кабаках увеличится количество трупов.


При охране жилища возможно поможет, но не только КС, а и что нибудь посолиднее.

С уважением.

Отличается именно принципиально. Огнестрельное оружие оказывает гораздо более сильное психологическое воздействие чем тот же нож или заточка.

[SAS_47]

Я про более ранние времена, когда оружия было больше и свежее. Однозарядное в наше время, не факт.

[ЧК(Б)]

Я про более ранние времена, когда оружия было больше и свежее. Однозарядное в наше время, не факт.

Ну,если брать 60е годы-то да.А так-у копаных трёх проблеммы с магазином.Гниют быстро,но реально найти и с ним.У ППШ проблемма с патронами-надо специально заточить сверло для рассверливания очка под охотничий капсуль в патронах и боевая пружина гниёт.(Не поверите,но несколько лет назад нашёл полиэтиленовый пакет с такими патронами.)

[SAS_47]

Напильник тоже не плохо. Против тех, у кого ничего нет.

[oleg_V]

Отличается именно принципиально. Огнестрельное оружие оказывает гораздо более сильное психологическое воздействие чем тот же нож или заточка.

Тут наверное стоит добавить "мне лично почему то так кажется".. ну или подкрепить статистикой например.. так или нет?
Аргументы они всегда субъективны.. А то что вы требуете - это факты уже будут. Вопрос был "Какие аргументы против?".
Тема действительно изжила себя.. за 40 страниц никто никому ничего не доказал. Только к ругани все ближе. Уже оскорбления в "трусости" мерещаться..

[Dzen]

Тут наверное стоит добавить "мне лично почему то так кажется".. ну или подкрепить статистикой например.. так или нет?
Аргументы они всегда субъективны.. А то что вы требуете - это факты уже будут. Вопрос был "Какие аргументы против?".
Тема действительно изжила себя.. за 40 страниц никто никому ничего не доказал. Только к ругани все ближе. Уже оскорбления в "трусости" мерещаться..

Я думал, очевидные вещи доказательств не требуют. Тем более для человека, у которого 20 лет выслуги. Но на всякий случай добавлю, мне лично почему то так кажется.
Просто когда Аспид привёл несколько ссылок со статистикой, на него накинулись, обвиня в том, что ссылки "некошерные". Сами же выдумываете аргументы с количественными показателями, совсем не утруждая себя никакими доказательствами.

[Hrisa]

Война - прерогатива мужчин.
кулачный бой, потом стенка на стенку, потом первая мировая, потом вторая мировая.
Дружно всем миром доказываем свою самцовость.
Никто ни разу еще не выиграл от силового разрешения конфликта.
ИМХО.

[CoValent]

...Дружно всем миром доказываем свою самцовость.
Никто ни разу еще не выиграл от силового разрешения конфликта...

Хризантема, а тот, кто в схватке с нападающим отстоял свою жизнь - тоже ничего не выиграл, как и его семья?

[Dzen]

Хризантема, а тот, кто в схватке с нападающим отстоял свою жизнь - тоже ничего не выиграл, как и его семья?

Неа, он просто доказал свою "самцовость".

[Hrisa]

Хризантема, а тот, кто в схватке с нападающим отстоял свою жизнь - тоже ничего не выиграл, как и его семья?

Кто такие нападающие?

Мне сложно говорить абстрактно.
Конкретную ситуацию будьте любезны.

[CoValent]

Кто такие нападающие?...

Нападающий - это тот, кто нападает. Здесь подробнее.

...Мне сложно говорить абстрактно.
Конкретную ситуацию будьте любезны.

Муж ставит машину в гараж, рядом стоят жена и сын, в это время на папу нападают два отморозка, пытаясь завладеть ключами и машиной. Пока папа вяло отмахивался - встряли родные, и тут попало и им: матери пробили голову, ребенок отделался синяками. Увидевший это отец семейства дотянулся до газобалонника... диагноз у нападавших - три сломанные руки, две сломанные ноги, по мелочи зубов осталось. Приехавшая милиция сняла показания у многочисленных свидетелей попытки ограбления и нанесения побоев этой семье (кстати, свидетели предпочли не вмешиваться...)

Вопрос 1: что доказывало семейство и что они "не выиграли от силового разрешения конфликта"?

Вопрос 2: если они что-то проиграли - то что они должны были делать, чтобы "выиграть от несилового разрешения конфликта"?

[Hrisa]

Нападающий - это тот, кто нападает. Здесь подробнее.

Муж ставит машину в гараж, рядом стоят жена и сын, в это время на папу нападают два отморозка, пытаясь завладеть ключами и машиной. Пока папа вяло отмахивался - встряли родные, и тут попало и им: матери пробили голову, ребенок отделался синяками. Увидевший это отец семейства дотянулся до газобалонника... диагноз у нападавших - три сломанные руки, две сломанные ноги, по мелочи зубов осталось. Приехавшая милиция сняла показания у многочисленных свидетелей попытки ограбления и нанесения побоев этой семье (кстати, свидетели предпочли не вмешиваться...)

Вопрос 1: что доказывало семейство и что они "не выиграли от силового разрешения конфликта"?

Вопрос 2: если они что-то проиграли - то что они должны были делать, чтобы "выиграть от несилового разрешения конфликта"?

Брррррррр, погодите, но тема ведь про огнестрельное оружие.
Если бы в данном случае у папы был бы пистолет и он в случае самообороны убил бы одного из нападавших, а другого бы ранил, но исход дела был бы совсем другим.
1. Папу бы арестовали, маме и сыну долго бы пришлось в суде объяснять, что это была самооборона. Нападающие ( вернее оставшийся в живых) по любому бы сказал, что они просто проходили мимо.
2. Знаю специфику нашего государства и принципы работы судопроизводства, я не уверена, что суд признал бы папу невиновным. Свидетельские показания так же фальсифицируются в зависимости от количества денег.
...................
Если говорить о нарезном или гладкоствольном оружии, я не сильна в терминологии. Газовым вроде тоже можно убить.
Так я против свободной продажи того, чем можно убить с одной пули, может и случайно, может и в состоянии аффекта, а может и преднамерено.
Безусловно можно убить и ножом и монтировкой, и сковородой, но нанесение увечий и летальный исход это все таки разные вещи.
Существует еще понятие случайная пуля и рикошет.
И еще.......очень тяжело бывает доказать где самооборона, а где превышение полномочий или нападение.
Никто не отчего не застрахован.
Но если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).
Покупаются права и регистрации.
Будут покупаться справки из диспансеров и количество психов с пистолетами тоже будет расти.

...................
Что касаемо самой темы, то есть книга Леонарда Берковица "Агрессия, причины, последствия и контроль".
Там автор использует понятие "Эффект оружия"

Цитата....... "результаты эксперимента свидетельстуют о повышающем агрессивность влиянии находящегося рядом с оружия. разозлившиеся испытуемые, которые видели на своем столе оружие, наказывали мучителей сильнее, чем те, кто оружия не видел".

Я думаю, что отношение женщин и мужчин к оружию будет значительно отличаться.
Поведние мужчин и женщин в одинаковой ситуации будет различным.
Что доказывает игра Ил2, в которой процентное соотношение м и ж несопоставимо.
Думаю, что и в любые другие стрелялки девушек играет значительно меньше.

[prohojii]

Существует еще понятие случайная пуля и рикошет.
И еще.......очень тяжело бывает доказать где самооборона, а где превышение полномочий или нападение.
Никто не отчего не застрахован.
Но если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).

Ну вот уже примерно 10 раз на крайних десяти страницах приводились цифры что на 300миллионную страну 50 000 погибших в ДТП и 800 (восемьсот) погибших при рикошетах и случайных пулях.
Вот уже примерно 10 раз на крайних 10 страницах приводились цифры, показывающие, что количество смертей в худшем случае не возрастает, в лучшем уменьшается на десятки процентов. Я конечно тоже живу в мире своих фантазий, я все понимаю.

[CoValent]

Брррррррр, погодите, но тема ведь про огнестрельное оружие...

Я почему-то не заметил, что Вы говорили в своем исследовании мачизма об огнестрельном оружии, извините.

...Если бы в данном случае у папы был бы пистолет и он в случае самообороны убил бы одного из нападавших, а другого бы ранил, но исход дела был бы совсем другим.
1. Папу бы арестовали, маме и сыну долго бы пришлось в суде объяснять, что это была самооборона. Нападающие ( вернее оставшийся в живых) по любому бы сказал, что они просто проходили мимо.
2. Знаю специфику нашего государства и принципы работы судопроизводства, я не уверена, что суд признал бы папу невиновным. Свидетельские показания так же фальсифицируются в зависимости от количества денег...

Видимо, я неясно объяснил? Папа нанес нападающим тяжкие телесные повреждения, защищая свое имущество и здоровье своей семьи, что подтвердили порядка десятка свидетелей. Проблемы с доказательством их невиновности не было, суд был только над нападавшими. История произошла с семьей, которые являются нашими друзьями, и благополучно завершилась с год назад.

И еще: мне очень жаль, что учительница считает, что все и каждый в судах, милиции и криминале связаны между собой финансовыми связями - а судят и сажают только честных нормальных граждан.

...Так я против свободной продажи того, чем можно убить с одной пули, может и случайно, может и в состоянии аффекта, а может и преднамерено.
Безусловно можно убить и ножом и монтировкой, и сковородой, но нанесение увечий и летальный исход это все таки разные вещи...

Летальный исход пальцем - проще простого.

...если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).
Покупаются права и регистрации.
Будут покупаться справки из диспансеров и количество психов с пистолетами тоже будет расти...

Угу, здесь уже разбирали, что отношение к оружию формируется только на личном отношении и страхах.

...Что касаемо самой темы, то есть книга Леонарда Берковица "Агрессия, причины, последствия и контроль".
Там автор использует понятие "Эффект оружия"

Цитата....... "результаты эксперимента свидетельстуют о повышающем агрессивность влиянии находящегося рядом с оружия. разозлившиеся испытуемые, которые видели на своем столе оружие, наказывали мучителей сильнее, чем те, кто оружия не видел"...

Сдается мне, что цитата неточна просто потому, что таких ошибок в книгу ни один редактор не пропустит. Ну да ладно.

Забавнее то, что Берковиц, мягко говоря, не первый заметил влияние предметов на поведенческую реакцию - так колокольчик на столе провоцирует позвонить в него. Так вот в обратную сторону это правило тоже действует - и тот, для кого оружие это инструмент убийства будет из него стрелять, а тот, для кого оружие инструмент последнего шанса будет сдержан в своем поведении.

Основы психологии, в общем-то.

...Я думаю, что отношение женщин и мужчин к оружию будет значительно отличаться.
Поведние мужчин и женщин в одинаковой ситуации будет различным.
Что доказывает...

...практически любая ситуация.

[Bomberz]

Тема действительно изжила себя.. за 40 страниц никто никому ничего не доказал. Только к ругани все ближе. Уже оскорбления в "трусости" мерещаться..

Такая тема, ИМХО, не может изжить себя по определению.
Этот вопрос возник в очередной раз, когда в автомобильной ветке стали обсуждать предметы самообороны...

Хотелось бы перевести беседу в конструктивное русло, господа. Будет интересно, если форумчане выскажутся, какой(!) короткоствол они хотели бы приобрести. Лучше собственное мнение, исходя из оборонительных, подчёркиваю, свойств-характеристик ожидаемого девайса.

[CoValent]

...Хотелось бы перевести беседу в конструктивное русло, господа. Будет интересно, если форумчане выскажутся, какой(!) короткоствол они хотели бы приобрести. Лучше собственное мнение, исходя из оборонительных, подчёркиваю, свойств-характеристик ожидаемого девайса.

Раньше (до марта этого года) сказал бы так:

В качестве скрытого ношения - взял бы ПСМ. Только ведь не дадут... Так что придется довольствоваться Walther PPS, если его (или во что там выльется разработка) разрешат.

В качестве удобства взял бы HK USP Compact (LEM?), потому что руки под USP заточены (или он под мои ).

Сейчас, твердо зная, что рукоятки USP и P2000 одинаковы - все вышенаписанное можно зачеркнуть и оставить только HK P2000 Subcompact.

Аргументы "за": большой калибр (повышенное останавливающее действие экспансивных пуль), малый размер, точность и потрясающее удобство.

Аргументы "против": обязательная чистка ствола для долговеченой работы, стоимость пистолета и боеприпасов.

Добавлено через 8 минут

Скрытый текст:

Потер, ибо уже перетерли.

P.S. Олег, я зубоскал по жизни, так что извините меня за возможно излишнюю - кажущуюся Вам - резкость. И еще прошу Вас учесть, что я уважаю профессионалов. Считайте, что я протянул Вам руку и предложил забыть о недопониманиях. Согласны?

Добавлено через 5 минут

...доктор психологии Сара Томпсон абсолютно права в своем исследовании, как это ни жаль...

Можно ссылочку? Хотя бы на название работы?

P.S. Все, нашел оригинал "Raging Against Self Defense" и перевод, читаю оба варианта. Спасибо!

[Kordhard]

Вот вам ваши "аргументы против", раскатанные по бревнышку!
1. Сильно за те, как правило, кто оружие на постоянном ношении не имел и проблем с ним связанных не знает.

Как говорил Логоваз: "Эт-то брэхня!" Многие мои знакомые сотрудники милиции и ФСБ за легализацию. Бывшие и действующие, в чинах от сержанта до подполковника. Я много лет постоянно ношу травматику - тоже никаких проблем не знаю.

2. Обладателя ствола вычилить элементарно.. особенно летом. Перступления "... с целью завладения оружием" станут нормой в сводках.
Есть целая индустрия по производству кабур скрытого ношения. Они маскируются под поясные сумочки, под наплечные чехлы для фотоаппаратов. Малогабаритные пистолеты прячутся под брюки, есть кабуры для крепления на голень. Это не проблема! Во Флориде жарче, чем у нас. Но скрытое ношение не представляет проблемы. Некоторые мои знакомые умудряются в наплечной кобуре под пиджаком носить травматический Кедр с магазином на 20 патронов, и коллеги по работе месяцами об этом ничего не знают!

3. Серьезные ранения и трупы от неосторожного обращения с оружием будут явлением весьма частым (тут уж обучай не обучай). В элитных спецподразделениях такое не редкость. Оружие это постоянный источник опасности.
В элитных подразделениях это происходит редко. Есть мировая статистика, более-менее ровная для всего мира. Несчастных случаев микроскопически мало, относительно общего количества владельцев оружия.

4. Черный рынок оружия увеличится в разы.. за счет утерянного/похищеного...
Похищение оружия - дело опасное с большим риском для жизни. На это идут только отъявленные бандиты, а таких не большинство среди уличного криминалитета.
С утерянным все просто. Преступники составляют мизерную долю от общего количества граждан. Поэтому вероятность, что утерянные пистолет будет найден честным человеком во много раз больше. Достаточно законодательно ввести премию за сданный в милицию пистолет, вдвое превышающую стоимость ствола на черном рынке, и выплачиваемую за счет рассеянного владельца - и даже многие гопники предпочтут сдавать найденное оружие в милицию! Что самое смешное - туда же пойдут и многие похищенные пистолеты!

5. Стрельба из пистолета штука сложная. Техника теряется быстро. С растояния в 10 метров в горячке можно всю обойму рассандалить мимо цели.. А уж в кого попадет это вопрос.
Стрельба из пистолета штука не более сложная, чем вождение автомобиля по московским пробкам. Запрещаем автомобили?.. Есть мировая статистика, которая показывает, что при легальном использовании оружия для самообороны случайных жертв в сотни раз меньше, чем успешных самооборон.

Насчет "при ДТП палят по чем зря". Это журнашлюшный штамп. У вас есть статистика? Если за год по всей стране, где сто тысяч владельцев пистолетов, произойдет всего десять ситуаций (причем в девяти из них оружие окажется нелегальным!), но по телевизору сделать передачу, где покажут все десять, не уточняя правовой статус этих пистолетов и их владельцев - у всех зрителей останется впечатление, что палят в каждом ДТП. Точно так же, как если сделать огромный документальный фильм с названием "Аццкие авиакатастрофы 20-го века!", где подряд показать и рассказать о нескольких десятках катастроф, то многие зрители перестанут летать на пассажирских самолетах. Им будет казаться, что успешная посадка - это какое-то редкое чудо на фоне бьющихся и взрывающихся самолетов. Хотя в реальности это самый безопасный вид транспорта.
То же было и с террористами. Вспомните, какую истерику поддерживали в СМИ в эпоху "обострения борьбы с терроризмом". Хотя обычные уличные гопники убивают в сотни раз больше людей!
Так что без цифр все антиоружейные аргументы - просто истерика. А с цифрами получается, что давным-давно надо легализовать оружие! В идеале это следовало бы сделать году так эдак в 1993-1995.

Доказательства того, что пистолет оказывает большое психологическое воздействие, приводились в ссылках. Мизерное количество случаев самообороны заканчивалось стрельбой на поражение. В большинстве случаев преступники делали в штаны при виде пистолета или выстреле в воздух. В России это подействует не сразу из-за микроскопической доли боевых пистолетов, относительно массы газовых и травматических. Там же, где оружие разрешено, каждый знает, что если жертва нападения выхватывает пистолет - 99%, что он боевой!

Пацифистичекие бредни о том, что "никто не выиграл от силового разрешения конфликта" - расскажите родственникам 100.000 погибающих от рук преступников каждый год. Разумеется, изнасилованная и зарезанная женщина морально намного выше, чем женщина, с дымящимся пистолетом и трупом убийцы и насильника у ее ног. С этой высокой истиной не поспоришь. Только вот родственники тех, кого изнасиловали, искалечили или убили почему-то придерживаются другого мнения.
Оружие нужно не для "доказательства самцовости". Во всем мире его и женщины активно носят. Оружие нужно для выживания в этом мире. И только полный лунатик может этой очевидной истины не понимать!

"Запретители", ответьте мне на один простой вопрос. Каждый год три миллиона россиян отправляются на охоту в угодья. Все они вооружены. На охоте многие пьют, нередки ссоры и споры, а у некоторых отморозков бывают даже кулачные выяснения отношений. Большая часть охотников вооружена гладкоствольными ружьями - никаких тебе пулегильзотек и экспертиз. Свидетелей в случае чего - либо мало, либо вообще нет. Даже труп спрятать если что - не проблема. У каждого охотника при себе не только ружье, но еще и охотничий нож. По вашей логике в угодьях и на охотничьих базах должна твориться кровавая вакханалия! Пьяное быдло, к которому вы всех нас причисляете, должно просто по любому поводу валить друг друга налево и направо за каждый косо брошенный взгляд! В угодьях нередки конфликты: кто-то занял чужой скрадок, кто-то по дури чью-то подсадную пристрелил, кто-то в политическом споре разгорячился. Будете смеяться, но редкая охотничья кампания обойдет и эту тему спора: легализацию КС! Так почему же тогда в таких "тепличных" условиях, можно сказать, "располагающих к убийству", каждый год на три миллиона российских охотников происходит буквально три-четыре несчастных случая с оружием? По пьяни народ на лодках чаще раз в 30 с летальным исходом переворачивается, чем происходят несчастные случаи из-за несоблюдения техники безопасности! А уж умышленные убийства - так это вообще не каждый год! Гигантская страна, от Калининграда до Владивостока! Три миллиона "пьяного быдла" с огнестрельным оружием! Расчехленным, заряженным, "под рукой", а то и вовсе в руках. Почему же не происходит всех тех ужасов, которыми вы нас пугаете? Может просто-напросто потому, что правы именно мы?..

[NewLander]

"Запретители", ответьте мне на один простой вопрос. Каждый год три миллиона россиян отправляются на охоту в угодья. Все они вооружены. На охоте многие пьют, нередки ссоры и споры, а у некоторых отморозков бывают даже кулачные выяснения отношений. Большая часть охотников вооружена гладкоствольными ружьями - никаких тебе пулегильзотек и экспертиз. Свидетелей в случае чего - либо мало, либо вообще нет. Даже труп спрятать если что - не проблема. У каждого охотника при себе не только ружье, но еще и охотничий нож. По вашей логике в угодьях и на охотничьих базах должна твориться кровавая вакханалия! Пьяное быдло, к которому вы всех нас причисляете, должно просто по любому поводу валить друг друга налево и направо за каждый косо брошенный взгляд! В угодьях нередки конфликты: кто-то занял чужой скрадок, кто-то по дури чью-то подсадную пристрелил, кто-то в политическом споре разгорячился. Будете смеяться, но редкая охотничья кампания обойдет и эту тему спора: легализацию КС! Так почему же тогда в таких "тепличных" условиях, можно сказать, "располагающих к убийству", каждый год на три миллиона российских охотников происходит буквально три-четыре несчастных случая с оружием? По пьяни народ на лодках чаще раз в 30 с летальным исходом переворачивается, чем происходят несчастные случаи из-за несоблюдения техники безопасности! А уж умышленные убийства - так это вообще не каждый год! Гигантская страна, от Калининграда до Владивостока! Три миллиона "пьяного быдла" с огнестрельным оружием! Расчехленным, заряженным, "под рукой", а то и вовсе в руках. Почему же не происходит всех тех ужасов, которыми вы нас пугаете? Может просто-напросто потому, что правы именно мы?..

Аплодирую стоя
Серьезно!

Добавлено через 6 минут

А слово "скоро" я невидимым шрифтом написал?

В данном конь-тексте "скоро" - это год-два. У Вас же правильно будет сказать: "у меня уже 15 полных календарных лет" а никак не "скоро 20".
До этого "скоро" - как, пардон, до Китая раком (да, за 4 года, пожалуй, можно доползти).
Так что претензия по "искажению" - как минимум, весьма странная. В общем, еще Крылов про зеркало писал и почему не надо на него пенять

[oleg_V]

Я думал, очевидные вещи доказательств не требуют. Тем более для человека, у которого 20 лет выслуги.

Нда.. а я думал что у слова "аргумент" есть определение.. Привычка преревирать слова собеседника тоже не добавляет дискусии конструктивности. Я про 20 лет не писал.. я 92 призыва.. Календарей соответственно 16,.. лготных за 25.

Вот вам ваши "аргументы против", раскатанные по бревнышку!

Да бог с ними. На мой вгляд ничего Вы не раскатали.. Совершенно спорные вещи говорите.. Еще 40 страниц можно по каждому пункту написать. Считайте я сдался.. хе хе.. Лень мне на эту тему пальцы утомлять..
Вот хотите поспорим, что нож, при общении с гопотой куда полезнее?