ПАК ФА: обсуждение 2

[Mikhael]

Тоесть, если отказ УВТ в полете - конец самолета? Подумайте - УВТ нужен, но самолет ДОЛЖЕН летать и без.

Я же сказал - возможны нюансы.

Но в общем случае САУ на малых скоростях должна использовать все возможности для создания потребного управляющего момента - в том числе и УВТ. А САУ боевого самолёта вообще должна быть расчитана на боевые повреждения и должна уметь создавать управляющие моменты даже с помощью створок шасси.

В первом полёте УВТ могли выключить из контура управления или двигатели могут быть вообще без УВТ. Читаем прессу, может скажут что.

УВТ нужен там, где эффективности аэродинамических органов не хватает. Заход на посадку к таким режимам не относится.

Это кто вам такое рассказал?

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?

Воздухозаборники, очевидно.

[AlexHunter]

Оцените пожалуйста мое видео! Здесь истребители от МИГ-15 до ПАК ФА!

Отлично сделал!!! закачал

[a2v]

Это кто вам такое рассказал?

А вы видите, что у него при заходе стабилизаторы сильно отклонены от нейтрали?
Насчёт "вообще" я, пожалуй, действительно неправ, но в данном конкретном случае никакого УВТ там было не надо.

[Monol1th]

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?

Возможно воздухозаборники для повышения манёвренности или понижения трения на поверхности самолёта.

P.S: Не заметил, что выше ответили...

[Fixed]

Оффтопик:

[Avers]

Заклепки конечно, тема очень интересная, но заклепали уже эти ваши заклепки!!! Между тем, за заклепками потеряли главное.

1. Посмотрите на воздухозаборники - вид спереди. Внутри четко видны пластины, подозрительно похожие на подвижную рампу регулируемых ВЗ. Если это так, то скорость в 2.6М, о которой говорилось в некоторых сообщениях, вполне достижима для этого самолета, причем в широком диапазоне высот. Плюс повышенная экономичность работы двигателя на всех режимах. Какие есть мнения?

2. Тушка самолета плоская и очень широкая. По сути, фюзеляж этого самолета должен создавать бОльшую часть подъемной силы. А крылья приставлены просто, чтобы соблюсти традицию. Шутка. При этом лерксы (регулируемые наплывы крыльев) в совокупности со всем прочим должны обеспечивать нехилую маневренность.

3. Форма самолета, размеры и геометрия крыла, а также его большая приплюснутость говорит об очень высоком аэродинамическом качестве. Имхо, по этому параметру пак фа мог бы стать лидером в своем классе.

4. Мощные стойки шасси и высокое аэродинамическое качество, возможно, в частности, говорят о весьма низких требованиях к ВПП и о заранее заложенной возможности создания палубной версии.

[Shiny]

Перевод французкой статьи из Liberation.
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_...olyota_rossii/

Особенно порадовал коммент (то что мы и так знаем, но что особенно приятно слышать от предвзятого по определению иностранца):

Русские могут делать хорошие самолёты, они знают также (и это важнейшее) как придумывать оружие, которое побеждает. И они предлагают потенциальному покупателю «100% НЕ американский продукт».

Мы больше не имеем «железного занавеса» и Т-50 возможно первый русский аппарат после социализма, который изменит положение многих вещей…

[--=AviatoR=--]

Вот вот!

А его планер, который будет создавать огромную подъемную силу и позволит взлетать с палубы и без катапульты...

---------- Добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:49 ----------

Неужто в Европе уже подумывают о покупке этих самолетов?
Не хотят повторить ошибку со своим А-400М?

[Mikhael]

А вы видите, что у него при заходе стабилизаторы сильно отклонены от нейтрали?

Я намекаю на то, что посадка - один из опаснейших этапов полёта. Скорость полёта маленькая, запаса высоты нет вообще. Если где УВТ и будет применяться - то как раз на посадке. Это элементарное требование безопасности. Одно из условий сертификации ЛА - запас управляющих моментов на посадке.

Собственно, посмотрите видео посадки других самолётов с УВТ - всё сами увидите.

[StarWanderer]

Насчет дополнительных воздухозаборников. Может, они служат для разбавления горячего воздуха турбин холодным потоком. Т.е. служат снижению ИК-заметности

[Avers]

Вот тогда настораживает очень хрупкая передняя стойка...
У Американских палубных машин она мощная, т.к. там их паровая катапульта разгоняет, и крепится ее тележка к носовой стойке шасси...
Но Сушки взлетают с палубы без катапульты...т.е. стойку можно не делать мощной...т.к. при касании основной удар идет на задние стойки шасси...
А если это будет неподготовленная площадка, то тогда, логично, что все стойки шасси, включая носовую, должны быть мощными, а не только задние...
Т.е. я думаю что этот самолет будет еще и палубным

Вы сами ответили на свой вопрос. У нас паровые катапульты не использовались и я сильно сомневаюсь, что будут использоваться. Мое имхо - самолет заранее делается универсальным - см. мое предыдущее сообщение.

А зачем нужна мощная носовая стойка? При посадке самолет касается ВПП передним шасси значительно позже, чем задним и на значительно ментшей скорости. Имхо все логично.

[Андрейк]

Есть предположения что за "отверстия" в корневых наплывах перед рулями направления?

Наверняка как и на су-27 вентиляция( то есть охлаждение) двигателей.

[--=AviatoR=--]

Так эти воздухозаборники у корня киля есть на многих самолетах - причина наверное банальна, ИК-заметность тут не при чем...

[Avers]

Особенно порадовал коммент (то что мы и так знаем, но что особенно приятно слышать от предвзятого по определению иностранца):

Русские могут делать хорошие самолёты, они знают также (и это важнейшее) как придумывать оружие, которое побеждает. И они предлагают потенциальному покупателю «100% НЕ американский продукт».

Мы больше не имеем «железного занавеса» и Т-50 возможно первый русский аппарат после социализма, который изменит положение многих вещей…

Понятно - мы вам "мистраль", вы нам ПАК-ФА. Вот уже и рынок сбыта потихоньку формируется...

[Pilot]

выложил фотки Ъ, что дернул из ПДФа
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516

[--=AviatoR=--]

Отчетливо видно створки двух отсеков для вооружения по центру самолета...
Эммм....а по бокам их не будет, как у Рэптора?
Вроде как места там нет...хз...
А куда тогда разместить это все вооружение?
В эти два отсека? Они такие вместительные?
Может там барабаны стоят, как у Ту-160?
А пушку кто нибудь видел?
Где она будет?

[videgen80]

Так эти воздухозаборники у корня киля есть на многих самолетах - причина наверное банальна, ИК-заметность тут не при чем...

Ну просто как то ярко выраженные...с большой пропускной способностью,
как на гражданских самолетах (только там для системы кондиционирования воздуха в салоне или ВСУ).

[Redav]

Согласен насчёт полувывернутых винтов, хотя это странно для выставочного экземпляра. Но Вы посмотрите на обшивку по правому борту! Такое впечатление, что по ней прошлась орда Чингизхана.

Неужели странно, что на выставочном экземпляре вывернули винты, открыли защелки лючков? Готовились в визиту делегации и если кто-то из нее захочет посмотреть "фарш", то в данном случае на снятие лючков потребуется минимум времени.

Камрады!
И если люди видят заклёпки с выпуклыми шляпками - значит в этом плане недоработали. Я конечно склоняюсь к той мысли, что это просто первый демонстратор технологий, слепленный в большом напряжении и спешке буквально "на живую". Но ведь хотелось большего! Чтобы сделали так, чтобы ни один забугорный комаришка носу не подточил.

Некоторым людям в Коммерсанте прежде чем писать надо глазки промыть и для начала "вехать в тему", а не демонстрировать подтверждение поговоркам
Разбирается, как свинья в апельсинах (с)
Свинья грязи найдет (с)


Вы вправе склоняться куда угодно и куда угодно. Ваши фантазии никто не ограничивает. Комары жужжли и будут жужжать... прихлопывают самых назойливых из них

Вцелом, я более чем доволен нашим ПАК ФА!!!
И меня переполняет гордость ...

Но всё же, хотелось чтобы всё на первом ПАК ФА было гладко, строго подогнано и выверено. Разве не так?

Та полно те, судя по тенденциозности ваших постов ПАК ФА Вас расстроил своим изящным видом, а потому ищете у него "в глазу соломинку"

[Avers]

Отчетливо видно створки двух отсеков для вооружения по центру самолета...
Эммм....а по бокам их не будет, как у Рэптора?
Вроде как места там нет...хз...

Там висят такие узкие длинные ящички. Всего в 4-х контейнерах 10, а не 8, как было заявлено вначале, точек подвески, что радует...

[a1tra]

Ну так посчитайте среднее в диапазоне 0-330, на глаз мне видится никак не меньше 22-20.

Не надо на глаз, там сбоку от рисунка написано:

Сплошная линия соответствует диаграмме рассеяния реального самолета, пунктирная - самолета с уменьшенной радиолокационной заметностью; 1 и 2 - усредненные по диапазону углов ±30° значения ЭПР

[NAEMNIK]

Вы сами ответили на свой вопрос. У нас паровые катапульты не использовались и я сильно сомневаюсь, что будут использоваться. Мое имхо - самолет заранее делается универсальным - см. мое предыдущее сообщение.

А зачем нужна мощная носовая стойка? При посадке самолет касается ВПП передним шасси значительно позже, чем задним и на значительно ментшей скорости. Имхо все логично.

Ему бы покрепче переднюю стойку, и с такой широкой базой и низким профилем на грунт садиться без проблем..
Мало ли как бывает

выложил фотки Ъ, что дернул из ПДФа
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516

Судя по фото, длинна переднего и заднего отсека идентична.
Только что накладывал задний на передний, все совпадает.

[flateric]

они могут охлаждать что угодно - от БРЭО и генераторов до системы кондиционирования. ВЗ может быть также для ВСУшки

[--=AviatoR=--]

Кстати...это ж тут штанга дозаправки топливом?
http://pilot.strizhi.info/wp-content...6-300112_s.jpg
И что это на стекле...типа такая черная "расшивка"?...
Интересно...переплет фонаря кабины уберут и затонируют стекло?
В 2015 переплет будет уже как анахронизм...наверное...

[flateric]

выложил фотки Ъ, что дернул из ПДФа
http://pilot.strizhi.info/2010/01/30/7516

Сергей, Вы не знаете, что это за звери - копирайтеры ИД "КоммерсантЪ"...

[Fixed]

Чем обусловлено создание рублёных сторон с торцевой стороны люков? Дань моде?