Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Borneo]

Всё верно - винт вгрызается в воздух, а колёса в ленту (у самолёта), а у автомобиля - колёса в ленту, а всё остальное - в воздух И он легко разгонится относительно ленты до скорости, гораздо бОльшей, чем его максимальная скорость из технических данных. - дай дополнительные повышающие передачи - и он будет разгоняться и разгоняться (относительно ленты, оставаясь неподвижным относительно воздуха и не затрачивая энергии на преодоление его сопротивления)

Колеса самолета не являются причиной его движения, в отличии от автомобиля.

--- Добавлено ---

Во-первых, условия задачи нарушены (колёса катятся, а самолёт не на лыжах, а на колёсах в этой задаче) А во-вторых, теперь поищи видео взлёта на стояночном тормозе Як-52 или Boeng 737. Или это не самолёты?

Условия задачи нарушены только отсутствием транспортера, где в условиях задачи ты увидел именно колеса, а не лыжи?

[aeros]

и не лень же вам троля кормить? оно ж ссылку выложит "как йа разводил сухих"

[LittleEHOT]

Погугли и посчитай.

Мной принята определённая точка зрения. Если ты возражаешь, тебя вежливо просят подтвердить свою точку зрения выкладками. Почему я должен обосновывать твою точку зрения?

Во-первых, условия задачи нарушены

Об этом ничего не сказано, не выдумывай.

А во-вторых, теперь поищи видео взлёта на стояночном тормозе Як-52 или Boeng 737. Или это не самолёты?

Теперь тебе самолёт не нравиться, тебе не кажется что ты становишься смешон? Или самолёт на видео не самолёт?

[Mirnyi]

Колеса самолета не являются причиной его движения, в отличии от автомобиля

Причиной движения (ускорения) является сумма сил, действующих на самолёт - ВСЕХ сил! И от воздуха, в который он "вгрызается винтом", и от ленты транспортёра, в которую он "вгрызается колёсами"!

Условия задачи нарушены только отсутствием транспортера, где в условиях задачи ты увидел именно колеса, а не лыжи?

Ну давайте теперь всё на лыжи переведём.
Borneo, ты серьёзно или уже троллишь меня?
Если всё ещё серьёзно по поводу "причин движения", то я - пас.

--- Добавлено ---

и не лень же вам троля кормить? оно ж ссылку выложит "как йа разводил сухих"

Сам такой

--- Добавлено ---

Мной принята определённая точка зрения. Если ты возражаешь, тебя вежливо просят подтвердить свою точку зрения выкладками. Почему я должен обосновывать твою точку зрения?

Я тебе уже указал на ошибку в твоей точке зрения - нельзя одно считать по классическим формулам, а другое - по релятивистским.
Если ты не считаешь нужным разбираться в своих заблуждениях, то у меня, тем более, нет желания тебя переубеждать в чём-либо. Это полностью твои проблемы. И смешон в своём подходе к "ограничению скорости", которое действует только пока тебе хочется именно ты, вместе с твоими "системами отсчёта"

[LittleEHOT]

нельзя одно считать по классическим формулам, а другое - по релятивистским.

Это не ответ.
Ждать выкладки или опять "пас" ?

[Mirnyi]

Да пожалуйста - закон движения для ленты (исходя из релятивистского импульса P=m0*V/sqrt(1-V^2/c^2))
V=F*t/sqrt(m0^2+F^2*t^2/c^2)
limV(t) при t=>∞ =c
Для простоты, момент инерции колеса принят как для обруча. Ещё вопросы будут?
Скорость на момент t=10лет сам посчитаешь?

--- Добавлено ---

Я балдею)))) в какие дебри вы лезите...))))
Кстати, Mirnyi, ты читал мой пост про РАЗНЫЕ условия задач?=) Давай разберемся, ты согласен с тем что самолет взлетит если использовать условия как у разрушителей?

Я не смотрел этого шоу и не знаю изначальной формулировки их задачи.
Знаю только одно - самолёт взлетает при тех же условиях, при которых уезжает автомобиль и не взлетает при тех же условиях, при которых автомобиль остаётся на месте.

[kover]

Если читал мой пост, то там есть формулировка...
Мда, вообщем или тролль, или слишком глубоко полез накручивая сложность задачи до такой степени, что сам запутался. Твои посты содержат какие-то пространные ответы без конкретики "самолёт взлетает при тех же условиях, при которых уезжает автомобиль и не взлетает при тех же условиях, при которых автомобиль остаётся на месте"

[Mirnyi]

Если читал мой пост, то там есть формулировка...
Мда, вообщем или тролль, или слишком глубоко полез накручивая сложность задачи до такой степени, что сам запутался. Твои посты содержат какие-то пространные ответы без конкретики "самолёт взлетает при тех же условиях, при которых уезжает автомобиль и не взлетает при тех же условиях, при которых автомобиль остаётся на месте"

Ну если тебе лень перечитать 17 страниц в поисках условий, которые я рассматриваю, то мне лень в очередной раз их пересказывать. А именно эти условия я и выбрал в цитате твоих решений
Другой вариант задачи (вариант 2 в твоём решении) мне неинтересен по причине элементарности.
Сложность, кстати, "накручивал" товарищ LittleEHOT , придумывая "ограничения скоростью света"

[kover]

Хм, но исходя из названия темы - мы обсуждаем "мануал из коллекционки" в котором и описана эта элементарная задача...

[Mirnyi]

Хм, но исходя из названия темы - мы обсуждаем "мануал из коллекционки" в котором и описана эта элементарная задача...

В "мануале из коллекционки" в условиях присутствует всё та же неопределённость - а именно не указана СО, относительно которой приводятся цифры скорости самолёта.
И самое главное - то, что задача по варианту №2 не имеет никакого отношения к классической задаче ни про самолёт-транспортёр, ни про автомобиль-транспортёр.
В своём первом посту в этой теме я попытался уточнить та ли это задача, как в варианте 1 и косвенно получил подтверждение.
Значит либо составители мануала сами не понимают какую задачу они решали, либо их решение ошибочно. И то, и другое вводит в заблуждение читателей этого мануала. Причём, до уровня "самолёт отталкивается винтом от воздуха, а не колёсами от транспортёра и потому взлетит, а автомобиль останется на месте потому, что разгоняется колёсами". И даже среди ожидаемо грамотных товарищей, это заблуждение чрезвычайно распространено.

[kover]

И то, и другое вводит в заблуждение читателей этого мануала. Причём, до уровня "самолёт отталкивается винтом от воздуха, а не колёсами от транспортёра и потому взлетит, а автомобиль останется на месте потому, что разгоняется колёсами".

Ну здесь они как раз и говорят о втором условии.=)
А судя по по тому решению, что написано в мануале - там тоже второй вариант задачи.
Про первый вариант уже говорил - что вообще не вижу смысла его обсуждать...

[Mirnyi]

Ну здесь они как раз и говорят о втором условии.=)
А судя по по тому решению, что написано в мануале - там тоже второй вариант задачи.
Про первый вариант уже говорил - что вообще не вижу смысла его обсуждать...

Я ещё раз повторю.
Есть классическая задача про автомобиль на транспортёре. В этой задаче все условия соответствуют варианту 1. (автомобиль бешено несётся по ленте, но остаётся неподвижным относительно земли)
Если в этой задаче поменять "автомобиль" на "самолёт", то это никак не изменит ни условий, ни результата (качественно).
Количественное же решение для случая самолёта и варианта 1 условий СУЩЕСТВУЕТ. Вот адепты "всёравно взлетит, потому, что "вгрызается в воздух"" этого понять никак толи не могут, толи не хотят. И в результате всё сводят к разнице между самолётом и автомобилем, что в корне не правильно.

[kover]

Адепты взлетания, как я понял просто доказывают второую задачу, не обращая внимания на условие первой, о чем ты и говоришь. И еще раз про первое условие - если не брать всякие идеальности и бесконечности - то точно не взлетит.=) больше я не знаю что здесь обсуждать))

[Mirnyi]

Адепты взлетания, как я понял просто доказывают второую задачу, не обращая внимания на условие первой, о чем ты и говоришь. И еще раз про первое условие - если не брать всякие идеальности и бесконечности - то точно не взлетит.=) больше я не знаю что здесь обсуждать))

Ты сильно ошибаешься по поводу идеальностей и бесконечностей, о чём я тебе уже отвечал.
Наоборот - уход от идеальностей самолётных колёс, сразу решает проблему всех идеальностей и бесконечностей транспортёра.
Если взять и добавить в условие идеальный автомобиль (неограниченное передаточное от двигателя к колёсам, отсутствие трения в механизмах, неограниченное горючие...), то на выходе получим все те же бесконечности.
А обсуждать нечего только с теми, кто не хочет ничего обсуждать, работать головой.

[LittleEHOT]

Да пожалуйста - закон движения для ленты.

Транспортерная Лента же "волшебная", у неё есть ограничение в максимальной скорости. Ты о чем вообще? Где твои честные шасси?

--- Добавлено ---

Если взять и добавить в условие идеальный автомобиль.

Можешь не распинаться, у нас не автомобиль которым движителем отталкивается от ленты. (Автомбиль как раз будет стоять на месте, ограничившись скоростью света в направлении против ленты и транспортерная лента движущаяся со скоростью света в другом)

[kover]

Убираем идеальности, берем су33 идем в вики, тяга двигателей - 12800*2 кгс, следовательно по твоему условию чтобы самолет остался на месте - дорожка должна передать ему такую же тягу через свободно вращающиеся колеса... для этого дорожка должна таааак быстро вращаться... что я не вижу смыла в этом=) тут до взлета дело даже не дойдет)

[MacKenna]

Транспортерная Лента же "волшебная", у неё есть ограничение в максимальной скорости. Ты о чем вообще? Где твои честные шасси?

Идите читать условия задачи.

[LittleEHOT]

Идите читать условия задачи.

Ограничены известной максимальной на данный момент скоростью - скоростью света. Не так?

[Mirnyi]

Убираем идеальности, берем су33 идем в вики, тяга двигателей - 12800*2 кгс, следовательно по твоему условию чтобы самолет остался на месте - дорожка должна передать ему такую же тягу через свободно вращающиеся колеса... для этого дорожка должна таааак быстро вращаться... что я не вижу смыла в этом=) тут до взлета дело даже не дойдет)

Кааак ТАААК? И главное - когда вначале от колёс останется одно воспоминание, а потом то, что осталось приложится к ТААК быстро движущейся ленте? Взлетит, конечно... В обратную сторону и по частям

[LittleEHOT]

Кааак ТАААК?

Я все же хочу понят твою точку зрения, не даст самолёту разгоняться что? Быстро крутящееся шасси? Что это как волчек, или любой другой маховик, ось которого тяжело отклонить от первоначального положения из за того что тело вращается?

[kover]

Кааак ТАААК? И главное - когда вначале от колёс останется одно воспоминание, а потом то, что осталось приложится к ТААК быстро движущейся ленте? Взлетит, конечно... В обратную сторону и по частям

И я вот тоже не пойму твою точку зрения, яж говорил не взлетит при таких условиях, и вообще нет смысла в в этом условии...

[MacKenna]

Ограничены известной максимальной на данный момент скоростью - скоростью света. Не так?

Нет, не так. Транспортер вообще ничем не ограничен, я не знаю, чем руководствовались они при этом, но факт на лицо.

Итак, у нас есть самолет,
который стоит на ленте волшебного транспортера. Этот транспортер не подчиняется законам физики
и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолет, только в обратную сторону. Так,
если самолет едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч.
Самолет разгоняется до 320 км/ч – и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли
самолет или останется неподвижным?

Формулировка однозначна, хотя и абсурдна. Не подчиняется законам физики, следовательно и ограничение скорости ему не указ. 100 раз разжевано и повторено, в данной конкретной задаче с текущей формулировкой самолет не взлетит. Всякий, кто вводит доп. условия, нарушает правила решения задач и решает какие-то свои задачи со своими условиями.
P.S.
Из обсуждения самоустранился ввиду нецелесообразности, не считать продолжением, просто ремарка с разъяснением.

[LittleEHOT]

Нет, не так. Не подчиняется законам физики .

Ну тогда снова самолёт взлетит. Раз транспортерная лента это святой дух. Почему не взлетит то?

[MacKenna]

Ну тогда снова самолёт взлетит. Раз транспортерная лента это святой дух. Почему не взлетит то?

А я все расписал, стр. 14, сообщение №341. Это даже не физика, это чистая логика.

[Mirnyi]

Я все же хочу понят твою точку зрения, не даст самолёту разгоняться что? Быстро крутящееся шасси? Что это как волчек, или любой другой маховик, ось которого тяжело отклонить от первоначального положения из за того что тело вращается?

Ну вот. Теперь начинаешь вникать.
Самолёту не даст разгоняться та сила, которая раскручивает колесо.
Нарисуй колесо на транспортёре (самолёт можно не рисовать). От центра колеса, допустим, влево, нарисуй вектор силы, разгоняющей самолёт, а в нижней части колеса (в точке касания колеса и транспортёра) нарисуй вектор силы, действующей на колесо со стороны транспортёра. При равенстве этих двух сил, ось колеса не может сдвинуться с места - сумма сил, приложенных к колесу, равна нулю. Но, при этом, сила, приложенная к краю колеса, создаёт момент силы, раскручивающий колесо. (сила, приложенная к центру колеса, момента НЕ создаёт, т.к. плечо этой силы равно нулю). Колесо начинает ускоренно вращаться, угловое ускорение прямо пропорционально моменту силы и обратно пропорционально моменту инерции колеса. Именно из-за ненулевого момента инерции колеса, оно не может сразу раскрутиться "до скорости света" (забудь вообще про неё). Т.е., масса колеса, препятствуя его мгновенной раскрутке служит тем самым звеном, передающим тангенциально (по касательной) приложенную к краю колеса силу от транспортёра на ось колеса, но уже радиально (вдоль радиуса) - против силы, стремящейся сдвинуть колесо с места.