- Гораздо интереснее ядерное устройство, помещённое в пулю снайперской винтовки большого калибра (12.7)...
- Гораздо интереснее ядерное устройство, помещённое в пулю снайперской винтовки большого калибра (12.7)...
Бред сивой кобылой ...
(здесь должно быть цитирование предположительных ЭПР Су-27, Су-30, Су-35, F-18e, F-22. ЭПР российских самолётов примерно 10 м. кв., у американских F-18e - менее 1 м. кв., у F-22 - вероятно, в 10 раз меньше чем у F-18e.)
Т.е. РФ существенно отстаёт, чем это может грозить ?
В разных форумах уже многократно обсуждалось, на каком расстоянии могут быть обнаружены американские истребители. Мощность принимаемого отражённого от самолёта сигнала обратно пропорциональна четвёртой степени расстояния от него, и уменьшение ЭПР в 10 раз вызовет уменьшение расстояния обнаружения в (корень 4-й степени из 10) = 1.77 раза
(то есть, одна и та же РЛС может обнаружить российский истребитель на дальности, допустим, 400 километров и американский на дальности 224 километра). Если учесть что распостранённые американские ракеты AIM-120 имеют дальность менее 100 километров, то такое уменьшение ЭПР может дать американцам только незначительное преимущество.
Ситуация меняется, когда истребитель летит на очень маленькой высоте и РЛС принимает, кроме отражения от истребителя, отражённый от земли сигнал. Сигнал от истребителя можно выделить на фоне отражения от земли потому что истребитель движется и отражённый от него сигнал будет иметь (из-за эффекта Доплера) другую частоту, отличную от частоты отражённого от земли сигнала. (точно также можно выделить самолёт на фоне сброшенных дипольных отражателей - за счёт разницы скорости самолёта и облака отражателей). Но возможности по селекции не беспредельны и дальность обнаружения целей на фоне земли всегда меньше чем дальность обнаружения на высоте и ограничена примерно постоянным соотношением "полезный сигнал-отражённая от земли (или от дипольных отражателей) помеха". (У современных больших РЛС, для комплексов С-400 и подобных, в рекламе это соотношение указывают около 100дБ - т. е. они могут обнаружить сигнал в сто тысяч раз меньше помехи).
Мощность отражённой от земли помехи обратно пропорциональна не четвёртой, а второй степени расстояния, поэтому дальность обнаружения самолёта на фоне земли (определяемая соотношением сигнал-помеха) также зависит не от четвёртой, а от второй степени ЭПР: Если РЛС может обнаружить Су-27 на фоне земли на расстоянии (например) 150 километров, то F-18e в тех же условиях будет заметен на расстоянии в три раза меньшем - 50 километров. Разница в дальности обнаружения в 3 раза даёт очень большое преимущество.
Новые американские самолёты F-22 и F-35 имеют очень маленькую ЭПР (точно неизвестно) но предположительно на порядок меньше чем F-18e. дальность обнаружения таких истребителей на фоне земли может быть в 10-20 раз меньше чем российских истребителей (на большой высоте эта разница была бы не в 10-20 а в 3-4 раза; может оказаться и так что на фоне земли американские F-22 и F-35 будут необнаружимы на любой дальности).
Это почему же на низкой высоте МЛА не будут видны вообще? Откуда такой нелепый вывод? Для этого у МЛРС или РПН антенна поднимается на телескопической вышке на 30 метров. И откуда информация про ЭПР российсих самолётов в 10 кв.м.? Я видел другую информацию, что у Су-35 ЭПР около (или меньше) 1 кв.м.Новые американские самолёты F-22 и F-35 имеют очень маленькую ЭПР (точно неизвестно) но предположительно на порядок меньше чем F-18e. дальность обнаружения таких истребителей на фоне земли может быть в 10-20 раз меньше чем российских истребителей (на большой высоте эта разница была бы не в 10-20 а в 3-4 раза; может оказаться и так что на фоне земли американские F-22 и F-35 будут необнаружимы на любой дальности).
Это потому что РЛС на своей минимальной дальности может оказаться не в состоянии выделить отражённый от МЛА сигнал на фоне помех от земли.Это почему же на низкой высоте МЛА не будут видны вообще?
Она поднимается для того чтобы отодвинуть радиогоризонт (то есть, чтобы увеличить дальность обнаружения низковысотных целей). Ширина луча у РЛС несколько (1-3) градусов - он не может освещать летящий на высоте 50-100 метров самолёт, не захватывая при этом землю. Помеха от земли отфильтровывается, но не до бесконечности (коэффициент обычно приводится в характеристиках РЛС).Откуда такой нелепый вывод? Для этого у МЛРС или РПН антенна поднимается на телескопической вышке на 30 метров.
Про Су-27 известно что у него примерно 10 м. кв., Су-35 в фронтальной проекции от него не сильно отличается (т. е. если ЭПР понизили, то не настолько значительно, как у F-18e по сравнению с F-18c).откуда информация про ЭПР российсих самолётов в 10 кв.м.? Я видел другую информацию, что у Су-35 ЭПР около (или меньше) 1 кв.м.
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 19.07.2008 в 20:40.
Посмотри Хорнету и Су-35 туда «куда не заглядывает солнце» и ответь, насколько большую роль играют ромбовидные лючки взамен прямоугольных, когда снизу (основной сектор облучения авиационными и наземными РЛС) хорошо просматриваются компрессоры двигателей?
Я только что объяснял что малозаметность F-18 не даёт ему почти ничего пока он не находится на высотах 50-100 метров.Сообщение от paralay
Посмотри Хорнету и Су-35 туда «куда не заглядывает солнце» и ответь, насколько большую роль играют ромбовидные лючки взамен прямоугольных, когда снизу (основной сектор облучения авиационными и наземными РЛС) хорошо просматриваются компрессоры двигателей?
На низкой высоте никакой подсветки "спереди-снизу" не будет, только спереди/сбоку/сверху.
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 19.07.2008 в 21:44.
- Есть ведь ещё: а) самолёты ДРЛОУ (дальнего радиолокационного обнаружения и управления); б) БРЛС всех современных истребителей могут выделять цели на фоне земли и даже цели, движущиеся по земле. При этом дальность уменьшается раза в полтора, а у менее совершенных - вдвое-втрое, но она отнюдь не равна нулю.
Т.е. самолёт F-18E/F с ЭПР=1.2м2, летящий на высоте 50 метров, будет виден другими самолётами раза в полтора ближе, чем в этой табличке:
B. Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
2. APG-77: 200~230 km
3. APG-79: 120~130 km
4. APG-80: 110~120 km
5. APG-81: 140~160 km+
6. CAPTOR: 110~125 km
7. CAESAR: 165~220 km
8. RBE-2: 65~80 km
9. RBE-2AA: 110~130 km
10. PS-05A: 50~60 km
11. NOAR: 100~120 km+
Разумеется, если радиальная составляющая его скорости не будет меньше порога разрешения для данного самолёта-истребителя.
Дальность обнаружения цели на фоне земли определяется не мощностью отражённого сигнала, а соотношением сигнал/помеха, которое меняется не в четвёртой, а во второй степени (относительно расстояния до цели).
Т. е. если ЭПР снизить в 81 раз, дальность обнаружения на высоте упадёт в 3 раза, а дальность обнаружения у земли - в 9 раз.
Для больших радаров ПВО http://radar.boom.ru/rdr-ap-rv.html Коэффициент подавления отражений от местных предметов примерно 45-70 дБ (т. е. в несколько сотен или тысяч раз - этот коэффициент также может использоваться для определения видимости цели на фоне chaff-ов). Для маленьких самолётных РЛС всё должно быть хуже. При ширине луча 1 градус на дальности 10 километров диаметр пятна на земле будет 350 метров и площадь отражения около 100тыс. кв. м. (я немного упрощаю ситуацию.) Если предположить что от земли отражается 10% падающего излучения и допустимое подавление помехи от земли - 70дБ - то цель с ЭПР менее 3 м. кв. будет уже неразличима. (расчёт очень приблизительный).
ДРЛО это тоже касается. Но у них разрешающая способность РЛС повыше и дальность обнаружения на фоне земли побольше.
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 19.07.2008 в 22:48.
Согласен, никаких преимуществ перед Су-35.
преимуществ (у воздухозаборников F-18e, перед теми что на Су-35) два:Согласен, никаких преимуществ перед Су-35.
- при облучении спереди меньше излучения попадает на лопатки
- при облучении сбоку отражение идёт вниз.
- И дальность обнаружения не зависит уже а) ни от высоты полёта цели? б) ни от мощности передатчика БРЛС истребителя? в) ни от радиальной составляющей скорости цели относительно скорости истребителя?
И, например, F-18E/F, летящий на высоте 11 км, уже не сможет обнаружить МиГ-21, летящий на высоте 50 метров, на проекции наклонной дальности, если она будет более 10 км?
дальность обнаружения самолёта, летящего на фоне земли, не зависит от мощности БРЛС (конечно мощность должна быть такая чтобы вообще принимать отражённый сигнал) - если повышать мощность пропорционально будет возрастать помеха. Дальность обнаружения зависит от высоты и радиальной скорости цели (какой-то неизвестной зависимостью).- И дальность обнаружения не зависит уже а) ни от высоты полёта цели? б) ни от мощности передатчика БРЛС истребителя? в) ни от радиальной составляющей скорости цели относительно скорости истребителя?
И, например, F-18E/F, летящий на высоте 11 км, уже не сможет обнаружить МиГ-21, летящий на высоте 50 метров, на проекции наклонной дальности, если она будет более 10 км?
вот для старого радара AN/APG-63 (United States)Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
Range: 87NM max (vs. bomber-sized aircraft at high altitude),
60NM vs. fighter-sized aircraft,
45NM tracking range,
19NM vs. small aircraft against ground clutter (МИГ-21?)
6NM against cruise missiles (которые всегда на фоне земли и которые по ЭПР близки к современным F-18e ?)
http://www.harpoondatabases.com/ency...Entry1084.aspx
там же AN/APG-65 radar (с F-18a)
http://www.harpoondatabases.com/ency...Entry1085.aspx
(источник неизвестный, но пока лучшего не нашёл. В рекламах авиационных РЛС дальности обнаружения маленьких целей на фоне земли обычно не пишут).
ИМХО (никаких данных нет) РЛС F-18e/f обнаружит МИГ-21 на фоне земли на расстоянии 30-40 километров, другой такой же F-18e/f на фоне земли на дальности 15-20 километров и F-22 на дальности менее 5 километров.
сейчас обратил внимание, что радар AN/APG-79 (который для F-18e/f) очень сильно наклонён "вверх" - http://www.defenseindustrydaily.com/...79_AESA_lg.jpg - т. е. предпологается что цели для него будут сверху. (F-18e/f летящий на высоте 10 км. точно не обнаружит МИГ-21 у земли на горизонтальной дальности 10 км. просто потому что МИГ окажется за плоскостью его радара).
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 20.07.2008 в 03:42.
Evil Gryphon
Нельзя ли с этого места поподробней? Это почему дальность обнаружения цели на фоне земли не зависит от мощности излучения?дальность обнаружения самолёта, летящего на фоне земли, не зависит от мощности БРЛС (конечно мощность должна быть такая чтобы вообще принимать отражённый сигнал) - если повышать мощность пропорционально будет возрастать помеха. Дальность обнаружения зависит от высоты и радиальной скорости цели (какой-то неизвестной зависимостью).
И как получается, что дальность обнаружения цели на фоне земли зависит от второй степени, а не от четвёртой как на фоне неба?
Кстати, современные алгоритмы работы БРЛС по земле успешно различают искусственные объекты от природных, если они конечно не используют спец.средства маскировки. Так же и с самолётом. От земли (травы, деревьев, камней и т.д.) отражённые сигналы будут характерные, не такие как от самолёта типа стелс. От него они будут существенно слабее.
1. ну если только совсем чуть-чуть.
2. тоже не факт, хотя наверно да, поскольку ВЗД. Су-27 гораздо сложнее, поскольку рассчитан на оптимальную работу во всём диапазоне 0 – 2500 км/ч, у Хорнета только на крейсерский дозвук.
Мне кажется, ты тут путаешь с активной помехой, мощность которой на приемнике РЛС действительно зависит от квадрата расстояния, а не 4 степени как при локации отражённого сигнала.
У тебя "кривоватая" схема для F/A-18E.
На самом деле двигатель находится немного выше и меньше виден через воздухозаборник.
Смотри фото:
Мне кажется, ты тут путаешь с активной помехой, мощность которой на приемнике РЛС действительно зависит от квадрата расстояния, а не 4 степени как при локации отражённого сигнала.Земля (в отличие от самолёта) имеет большие размеры.
Поэтому, до самолёта доходит только часть излучения РЛС (площадь луча увеличивается во второй степени расстояния) а до земли доходит всё излучение (если посветить на землю с большого расстояния лучом шириной десять километров - он весь попадёт на землю). В обратном направлении, отражённый сигнал ослабевает пропорционально второй степени расстояния. Вторая степень (вместо четвёртой) получается потому что сигнал ослабевает с четвёртой, а помеха с второй степенью расстояния. если одно поделить на другое - получится вторая степень расстояния.
Дальность обнаружения на фоне земли зависит от соотношения сигнал/шум. То есть, (мощность вернувшегося от цели сигнала) делим на (мощность вернувшихся помех). И сигнал, и помехи (отражения) пропорциональны мощности передатчика поэтому (на мощность умножаем и на неё же делим) и мощность можно сократить.Нельзя ли с этого места поподробней? Это почему дальность обнаружения цели на фоне земли не зависит от мощности излучения?
Увеличить дальность обнаружения целей на фоне земли можно двумя способами:Кстати, современные алгоритмы работы БРЛС по земле успешно различают искусственные объекты от природных, если они конечно не используют спец.средства маскировки. Так же и с самолётом. От земли (травы, деревьев, камней и т.д.) отражённые сигналы будут характерные, не такие как от самолёта типа стелс. От него они будут существенно слабее.
1. Можно улучшить фильтрацию помех (за счёт накопления сигнала, цифровых фильтров с хитрыми алгоритмами и т. д.).
Про американцев известно что они сильны во всякой хитрой электронике и цифровом сигнал процессинге. Поэтому можно подозревать что их РЛС в этом отношении лучше.
2. Можно уменьшить ширину луча РЛС.
Ширина луча электромагнитного излучения зависит от длины волны излучения и апертуры (ширины зеркала радара). (это причина по которой астрономы хотят телескопы всё большего размера). Сильно повышать частоту радара нельзя (сигнал начинает поглощаться атмосферой) и диаметр зеркала радара тоже сильно не увеличить (иначе радар не будет влезать в истребитель). У АВАКСов дальность обнаружения целей на фоне земли в несколько раз лучше чем у истребителей потому что у них в несколько раз шире антенна (и соответственно уже луч). У МИГ-31 антенна большого диаметра (и он по селекции целей на фоне земли должен быть значительно лучше чем Су-27; а Су-27 лучше чем МИГ-29).
РЛС которые имеют очень высокую разрешающую способность по земле - все с синтезированной апертурой (т. е. самолёт движется и облучает землю по мере движения, полученные сигналы накапливаются и получается результат "как если бы у самолёта была антенна шириной в сотни метров"). Но, такая техника может получить изображение только неподвижной земли и неподвижных (или очень медленных) объектов.
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 20.07.2008 в 14:11.
- Нет, это для повышения малозаметности, у них у всех - F-22, F-35, F-18E/F плоскость антенной решётки наклонена вверх.
- Можно прикинуть - допустим, наклон антенны вверх на 20 градусов, и угол отклонения луча по азимуту +/-60 градусов, следовательно, вниз, от опущенного перпендикуляра к земле - 50 градусов, значит, граница видимости цели с этой высоты ~12 км...F-18e/f летящий на высоте 10 км. точно не обнаружит МИГ-21 у земли на горизонтальной дальности 10 км. просто потому что МИГ окажется за плоскостью его радара.
А вот у F-15AESA наклона антенны вверх нет. Этот увидит.
Ф-18 по команде АВАКСа может перейти в пикирование - и все увидит.. Невелика проблема
Точно:
Им вообще следует летать парами - причем одному вверх ногами. Тогда МиГ просто не уйдет.Ф-18 по команде АВАКСа может перейти в пикирование - и все увидит.. Невелика проблема
Как эта теория соотносится с известными характеристиками допплеровских самолетных РЛС? Почему такой невеликий разброс при работе по целям на фоне замли и неба?
После новостей из Индии о том, что F-15C неважно работали по целям на фоне гор, это предположение кажется не столь очевидным.Про американцев известно что они сильны во всякой хитрой электронике и цифровом сигнал процессинге. Поэтому можно подозревать что их РЛС в этом отношении лучше.
Ваши права
Ответить с цитированием