Ну тык опять противоречие условиям: проскальзывания нетСообщение от Zorge
Хорошо, убедили. Берем Су-27, стопорим колеса тормозами (чтобы не крутились и лента транспортера "не дергалась"), поливаем транспортер маслицем, включаем форсаж и взлетаем.. иначе задача бессмысленная.
Любитель
Придумал! Берем правильный самолет - Як-38, Av-8b Harrier, F-35 в модификации вертикалки (букву не помню, не пинать) и чихаем на все эти ваши транспортеры.Ну тык опять противоречие условиям: проскальзывания нет
Крайний раз редактировалось Zorge; 05.04.2011 в 21:36.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Ну тогад летуна напоить, ленту полить супермоментомПридумал! Берем правильный самолет - Як-38, Av-8b Harrier, F-35 в модификации вертикалки (букву не помню, не пинать) и чихаем на все эти ваши транспортеры., а еще лучше забетонить шасси
--- Добавлено ---
подвоха не понялА ПМСМ она по любому бессмысленная.
Вот ещё задача - Имеем радиальный шарикоподшипник. Его внутреннее кольцо насажено на вал, приводимый во вращение двигателем.
Наружное кольцо имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость его вращения таким обpазом, чтобы она была pавна скоpости вращения кольца внутреннего, но противоположна по направлению.
Вопрос:взлетит ли вертолётсможет ли раскрутиться двигатель?, ответ - сможет
Любитель
Zorge
Только нужно не забыть застопорить транспортёр, иначе условия задачи не будут выполнены.
А ПМСМ она по любому бессмысленная.иначе задача бессмысленная.
Вот ещё задача - Имеем радиальный шарикоподшипник. Его внутреннее кольцо насажено на вал, приводимый во вращение двигателем.
Наружное кольцо имеет системy yпpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает скоpость его вращения таким обpазом, чтобы она была pавна скоpости вращения кольца внутреннего, но противоположна по направлению.
Вопрос:взлетит ли вертолётсможет ли раскрутиться двигатель?
А и нету здесь вовсе никакого подвоха. Эта задача - приведенная к вращательному движению, задача о самолёте на транспортёре.
Подозреваю, что бессмысленный пассаж в её условиях о равенстве угловой и линейной скоростей - издержки перевода.
Во всяком случае, "Разрушители" трактовали её именно так: Взлетит ли самолёт с ленты транспортёра, которая движется с такой же скоростью, но в обратном направлении.
Я наверно сто то упустил. Я считал, что транспортер едет, так что бы колеса оставались на месте. Тогда задача осмысленная(в смысле гипотетической возможности траспортером остановить самолет). А если так как ты говоришь, то там задачи нет, колеса будут крутиться с 2 кратной угловой скоростью по сравнению со случаем обычной полосы и все.А и нету здесь вовсе никакого подвоха. Эта задача - приведенная к вращательному движению, задача о самолёте на транспортёре.
Подозреваю, что бессмысленный пассаж в её условиях о равенстве угловой и линейной скоростей - издержки перевода.
Во всяком случае, "Разрушители" трактовали её именно так: Взлетит ли самолёт с ленты транспортёра, которая движется с такой же скоростью, но в обратном направлении.
Любитель
такая задача формулируется ещё проще:транспортер едет, так что бы колеса оставались на месте
Существует некое устройство, удерживающее самолёт на месте. Взлетит ли самолёт?
Не любое устройство (клей, трос и тасяча китайцев, реверс и т.д.такая задача формулируется ещё проще:
Существует некое устройство, удерживающее самолёт на месте. Взлетит ли самолёт?
Любитель
Не любое устройство (клей, трос и тасяча китайцев, реверс и т.д.
Для того, что бы самолет взлетел, необходимо что бы воздушный поток создавал подъемную силу. Воздушный поток появится только тогда когда начнет увеличиваться скорость движения самолета относительно воздушной массы. Так как самолет будет стоять на месте, воздушного потока не будет соответственно не будет подъемной силы способной поднять самолет.
Бооооольшой вентилятор поможет больше чем транспортер.
Скажу даже больше.
Если принять во внимание, что самолет будет толкать реактивная струя которая будет отталкиваться от воздуха а не посредством колес... то самолет будет разгоняться вне зависимости от того движется лента транспортера или нет. Если лента движется то колеса будут делать больше оборотов в минуту только и всего ИМХО
Крайний раз редактировалось nonexistent; 09.04.2011 в 01:25.
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Это 2 балла. Придете на персдачу.
Время крадет каждый мой шаг,
Безмолвье своё храня...
http://pioneer83.livejournal.com/
МАИ - лучший ВУЗ земли!
А какая разница - транспортёр, трос, или адмиралтейский якорь?
Ведь когда Мальвина говорит, что у Буратино по условию задачи, было два яблока, это значит, что их именно два, и мы если хотим решить задачу, не имеем права допускать, что их три. И уж тем более в ответе не должен рассматриваться вопрос о том, откуда у Буратино эти яблоки, и не украл ли он их.
------
Вот ещё задачка, на логику а не физику с арифметикой:
Количество килек в банке равно яркости звезды в видимом спектре. Сколько в банке килек?
Крайний раз редактировалось LeonT; 07.04.2011 в 00:22.
Виноват, я хотел сказать, может ли транспортер удержать самолет, если он имеет неограниченные возможности по скорости и ускорению?
Я понимал эту задачу так
Еще более определенно: с каким ускорением должен двигаться транспортер, чтобы удержать самоль, если известна тяга двиганов последнего, а также моменты инерции колес шасси.
Любитель
Яркость звёзд задаётся именно через видимый спектр, разве нет? Или со времён Птолемея что-то изменилось?Количество килек в банке равно яркости звезды в видимом спектре. Сколько в банке килек?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Тут два варианта:
1. Не идеальные колеса - подшипники рано или поздно заклинит и будет авария.
2. Идеальные колеса - теоретически транспортер должен будет набрать скорость, сравнимую со скоростью света - масса колес из-за высокоскоростного вращения возрастет, и двигатель уже не сможет сдвинуть с места самолет.
Но если транспортер будет набирать обратную скорость с ускорением, равным тому, которое развивает самолет на взлете - самолет успеет взлететь гораааздо раньше, чем колеса наберут достаточно высокую скорость, чтобы возросшую массу "заметил" двигатель.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Зачем плодить лишние сущности? Задача идеальная, релятивизма, нет и масса постоянная , даже облегчением самолета можно пренебречь. Ускорение танспортера определяется только массой колес, их геометриейи и тягой двигана. Чем легче колеса и больше тяга, тем проворнее должон быть транспортер.
--- Добавлено ---
Ну ты Мегашар, давай зачетку!!!!Не, силу трения не рассматриваем. В условиях, сформулированных коллегой Любителем, удерживать самолёт будет приведенный к радиусу колеса момент инерции. При РАВНОУСКОРЕННОМ движении транспортёра.
Короче говоря, для удержания самолёта на месте, ускорение движения транспортёра А, должно быть равно:
A = F * R^2 / J
где F - сила тяги двигателя; R - радиус колеса; J - момент инерции колеса.
PS естественно, предполагается, что трение во втулке, и проскальзывание между колесом и транспортёром, отсутствуют.
--- Добавлено ---
зреть в корень - это не видеть лишнего. О загнулпросто тут ключевое слово - "самолёт"
Любитель
Дык, если не сделать этой оговорки, сразу найдутся те, кто начнут выдумывать дополнительные условия.Яркость звёзд задаётся именно через видимый спектр, разве нет?
Вот это - вполне корректная теоретическая задача, имеющая математическое решение.с каким ускорением должен двигаться транспортер, чтобы удержать самоль, если известна тяга двиганов последнего, а также моменты инерции колес шасси.
PS Только ПМСМ нужно задать ещё диаметр колеса.
Крайний раз редактировалось LeonT; 07.04.2011 в 20:20.
Это не излишне? Хотя... Чтобы самолёт оставался на месте - ПМСМ сила трения должна быть равна тяге СУ. Вроде так...
Яркость звезды называется звёздной величиной. Эта величина положительна (хотя последнее время и не всегда цела). Так что в банке кильки есть! Но, может быть, по частям.Дык, если не сделать этой оговорки, сразу найдутся те, кто начнут выдумывать дополнительные условия.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Не у всех, у Сириуса например −1.46.
Кстати да. Открываешь банку - и уже должен кому-то кильку.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Не, силу трения не рассматриваем. В условиях, сформулированных коллегой Любителем, удерживать самолёт будет приведенный к радиусу колеса момент инерции. При РАВНОУСКОРЕННОМ движении транспортёра.
Короче говоря, для удержания самолёта на месте, ускорение движения транспортёра А, должно быть равно:
A = F * R^2 / J
где F - сила тяги двигателя; R - радиус колеса; J - момент инерции колеса.
PS естественно, предполагается, что трение во втулке, и проскальзывание между колесом и транспортёром, отсутствуют.
Крайний раз редактировалось LeonT; 07.04.2011 в 23:46.
Тада понятно...
просто тут ключевое слово - "самолёт"
Яркость - это яркость. Как любого другого источника света. Конечно её можно выражать и в звёздных величинах.
Килек в банке нет!
Ваши права
Ответить с цитированием
