У нас и сейчас стреляют и из домов (и всегда стреляли) и даже из окопов и кустов, без оглядки на годСообщение от henrik
Каждый может убедиться лично, посадив солдата с гранатометом в дом или в окоп.
А что в 44м такого произошло собственно что из домов стрелять начали?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
когда вышел CMBN то в нем все виды базукоподобных гранатометов не могли стрелять из зданий. разрабы это мотивировали тем что выхлоп сзади отразившись от стен поджарит стреляющего, якобы даже в наставлениях было написано стрелять только с открытого места. может щас с патчами исправили.У нас и сейчас стреляют и из домов (и всегда стреляли) и даже из окопов и кустов, без оглядки на год
Каждый может убедиться лично, посадив солдата с гранатометом в дом или в окоп.
А что в 44м такого произошло собственно что из домов стрелять начали?
--- Добавлено ---
http://www.combat-mission.ru/index.p...2-28&Itemid=89
вот здесь где то вроде упоминалось
Самое забавное, что это таки правда, но соглашусь, удобство и геймплей, прежде всего, особенно в варгеймах.
как верно указано ниже, дома бывают разные, причем очень, а их проектировка разной тем более. так что, то что гранатометы в домах не стреляют, правда, но только в некоторых случаях. так что это не совсем правда.Самое забавное, что это таки правда, но соглашусь, удобство и геймплей, прежде всего, особенно в варгеймах.
Ну ок
У нас с самой первой версии игры стреляют с гранатометов из домов.
--- Добавлено ---
Ну гранатометы разные бывают да и дома тоже.Самое забавное, что это таки правда, но соглашусь, удобство и геймплей, прежде всего, особенно в варгеймах.
Так что получается выбор из 3х вариантов:
1) сделать геморойно для игрока (вообще не стреляют из домов)
2) ничего не делать (стреляют без ограничений)
3) реалистично смоделировать с учетом типа гранатомета, "длинны" выхлопа и типа помещения, чтобы ИИ сам позицию менял если не может выстрелить и т.д. (реалистичный вариант, нормальная реализация)
Очевидно первые два к реализму отношения не имеют (ИМХО тут должен работать критерий - удобство для игрока), а реалистичный вариант сделать весьма непросто.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
1. Речь идет о фаустах и тому подобных устройствах.
2. Много в среднестатистическом варгейме есть зданий имеющих примерно 30 метров от окна до стены?
3. Стоит ли добиваться реализма очень сложными методами или можно обойтись более простыми?
--- Добавлено ---
Да ну, много вы знаете домов с комнатами в 30 метров от окна до стены? Именно столько рекомендует инструкция для РПГ-18.
А вообще вот:
http://www.achtungpanzer.eu/pt_panzerfaust.phpОсобое внимание при стрельбе должно было обращаться на заднюю часть трубы. Струя огня и пороховых газов при выстреле достигала 2-3 метров в длину и могла послужить причиной тяжёлых ожогов стоящего сзади. На трубах Panzerfaust, особенно ранних Panzerfaust 30, большими красными буквами было нанесено предупреждение: "Achtung! Feuerstrahl!" (Осторожно! Реактивная струя!). Однако, реактивная струя была источником опасности не только для окружающих. За спиной стреляющего, на расстоянии, как минимум, до трёх метров не должно было находиться никаких препятствий, иначе он сам мог получить тяжёлые ожоги. Официально, по инструкции, свободное расстояние за спиной стреляющего должно было составлять ещё больше - 10 метров, а ожоги от реактивной струи, полученные на расстоянии 3-ёх метров, считались смертельными. Кроме реактивной струи, безоговорочному запрещению использованию Panzerfaust в закрытых помещениях способствовали относительная опасность ударной волны и токсичность продуктов горения. В ещё большей степени этот запрет касался Panzerschreck.
Несмотря на простоту использования и напечатанную на оружии инструкцию по использованию, а может быть именно в силу этих причин, Panzerfaust часто становился виновником несчастных случаев. В особенности, когда оружием пользовались необученные солдаты. Иногда причиной травм служил заводской брак.
1. я читал на подобных сайтах, зона безопасности была 4-5 метров. я не оспариваю приведенную вами информацию, но искренне хотелось бы увидеть немецкий мануал, даже на немецком. ну как нибудь разобрались бы с иноземными буквами.
2. обычно такие вещи даются с запасом на "дуракоустойчивость" так что вряд ли к 10 "официальным" если они официальные, стоит добавлять еще 20 неофициальных. тем более зная немцев, а они известные перестраховщики.
3. 30 метров от окна? сарай, склад, колонный зал дома союзов.
4. в мемуарах случаи обстрела из фаустов приводятся, как правило огонь ведется со второго этажа или как ни странно с подвала.
5. на видео с выстрелом из фауста какой то особенной сжигающей все и все удушающей струи не видно, во всяком случае струя газов при ударе о стену будет в значительной мере рассеяна, и в исходном состоянии в стрелка вряд ли ударит. удушье у разбитого настежь окна вряд ли наступит, ну как то это все не так страшно выглядит в сравнении с нацеленным стволом ис-2, например.
--- Добавлено ---
все равно компьютерные игры, даже варгеймы и симуляторы это пока в значительной мере набор условностей.
Так поищите его, в чем проблема?
Эти здания так часто можно встретить в среднестатистическом варгейме и они наверно составляют большую часть застройки...3. 30 метров от окна? сарай, склад, колонный зал дома союзов.
А еще в мемуарах танкисты погибали от избыточного давления в танке при попадании фаустов....4. в мемуарах случаи обстрела из фаустов приводятся, как правило огонь ведется со второго этажа или как ни странно с подвала.
Это да, запахи по фотографиям сложно определить.5. на видео с выстрелом из фауста какой то особенной сжигающей все и все удушающей струи не видно, во всяком случае струя газов при ударе о стену будет в значительной мере рассеяна, и в исходном состоянии в стрелка вряд ли ударит. удушье у разбитого настежь окна вряд ли наступит, ну как то это все не так страшно выглядит в сравнении с нацеленным стволом ис-2, например.
Ага, только вот вспоминают об этом только когда эти "условности" мешают н0гибать бедный ИИ, а так это обычно называют "реализмом".все равно компьютерные игры, даже варгеймы и симуляторы это пока в значительной мере набор условностей.
--- Добавлено ---
Есть такой метод, называется бритва Оккама, вот вы его явно не любите, а жаль...Именно у динамореактивных не очень большой выхлоп ЕМНИП 3 метра опасная зона, рекомендуется чтобы свободного пространства было 10 м позади. Из типовой комнаты конечно наверное не стрельнуть, но в коридоре наверное уже можно.
Коровники, капитальные здания с коридорами. У нас имеются в ассортименте. 30 метров это и из катюши стрелять наверное можно ужеДля фауста метров 5-10.
Тем более если уж подоходить с таких позиций, то наверное и если у стенки/забора стал на улице то тоже нельзя стрелять? Ну чтобы уже бескомпромиссино совсем было, а не выглядело очередной псевдореалистичной фичей?
*маскируется под простого игрока* Так какой смысл добавлять геморой игроку при этом абсолютно не добавлять реализма?
ИМХО это баг, который надо исправлять
РПГ-18 это даже конструкция и принцип полностью иной чем у фауст патрона.
Так что без нормального моделирования с учетом особенностей зданий (да и вообще препятствий) и конструктивных особенностей гранатомета реализма не достичь. Только повышенные неудобства для игрока.
Именно у динамореактивных не очень большой выхлоп ЕМНИП 3 метра опасная зона, рекомендуется чтобы свободного пространства было 10 м позади. Из типовой комнаты конечно наверное не стрельнуть, но в коридоре наверное уже можно.
Коровники, капитальные здания с коридорами. У нас имеются в ассортименте. 30 метров это и из катюши стрелять наверное можно уже
Тем более если уж подоходить с таких позиций, то наверное и если у стенки/забора стал на улице то тоже нельзя стрелять? Ну чтобы уже бескомпромиссино совсем было, а не выглядело очередной псевдореалистичной фичей?
*маскируется под простого игрока* Так какой смысл добавлять геморой игроку при этом абсолютно не добавлять реализма?
ИМХО это баг, который надо исправлять
РПГ-18 это даже конструкция и принцип полностью иной чем у фауст патрона.
Так что без нормального моделирования с учетом особенностей зданий (да и вообще препятствий) и конструктивных особенностей гранатомета реализма не достичь. Только повышенные неудобства для игрока.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
в СМх1 был имхо нормальный вариант, стрелять можно, но есть шанс что в здании начнется пожар. разумный компромисс, во всяком случае пока в варгеймах не стали делать подробнейшую планировку квартир, "здесь чулан, здесь диван".
Нормальный вариант и правильный вариант, это не одно и то же.
Слежу за этой игрой с момента ее появления! Так случилось...
По началу игра мне показалась очень перспективной и по реализму и по физике в целом. Такой наверное она и осталась по сей день. Из-за ненависти разработчиков к потребителям, играть в данную игру почти невозможно.
Я конечно понимаю что хардкорность и аутентичность для них самое главное, но как... как можно сделать игру почти всю построенную на боях в зимнюю ночь? Разработчики сами играли в то что они сотворили? Они видели игровые ролики геймплея на ютубе, где несколько минут приходится пялится в черный экран и следить за еле заметным курсором мышки? Откуда такая ненависть к глазам человеческим? Почему нельзя было изначально сделать карты дневные, солнечные? Именно ночь и зима, с ее заунывным пейзажем отталкивает от игры больше всего.
Второе ужасие это меню... граждане разработчики, кроме Вас игры на военную тематику создают множество компаний, Вы где подсмотрели такое меню? Задумка с миксом тактической карты и ртс стратегии это отлично и гениально, но блин меню...
Третий гвоздь в крышку гроба это заунывный процесс игры. Опять же хардкорность это хорошо, и аутентично, но мы не на поле боя, не в траншее и не испытываем тех эмоций перед боем как солдат в реальной жизни. Пардон ну надо ж дать какой то хоть темп\ритм игрокам, чтоб был хоть маломальский экшн. Опять таки брифинг это хорошо, но наглядно не видно что надо делать на карте после загрузки миссии? Хотя бы цели кружочком подсветили...
Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать? Зачем вводить неплохие, но второстепенные фишки, зачем аутентично выводить размер поднявшейся в воздух взрывного купола после взрыва если в игре такая попа с основными аспектами?
Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически? Я конечно понимаю что игра стоит не дорого, и Вы можете уповать на отсутствие бюджета и т.д., но чтобы сделать вменяемое меню или дневные бои не надо супер затрат нужен просто вменяемый креативщик. Игра эпична не вопрос, но она вредна для здоровья.
Крайний раз редактировалось egoeastos; 01.11.2012 в 16:50.
Я то же думаю что Блицкриг отличная игра.
--- Добавлено ---
А и в самом деле, зачем? Хочу и все, остальное пофиг. Еще про большинство очень порадовало.
"хочу" это ваши слова, я так никогда не говорю. я за реализм и все такое. если к шф я претензий особых не имею то и не ругаю его. ролик с галантерейщиком это отличная шутка, петросян оценит.А и в самом деле, зачем? Хочу и все, остальное пофиг. Еще про большинство очень порадовало.
а вообще я попозже может правда поищу, сейчас не то время, тут патч вышел, к агеодовских играм патчи пошли, поиграть надо :-)
Да это же прямо сборник цитат. Жаль все не поместить в подписи.
2Hemul в свете текущих реалий, вы просто обязаны поместить это в подпись:
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?" (с) egoeastos
--- Добавлено ---
Ну у нас нет проблемы, из-за отстутствия гранатометов с выхлопом. Решать простым очевидным, но не корректным способом мы скорее всего не будем.
Я не очень понимаю как заведомое внесение глюков в игру можно назвать простым и очевидным решением
Ну человек же пристально следит за игрой, а патчи может и не ставит (не смогА насчет заботы о игроках и лишнем геморрое, читайте крик души неофита egoeastos.) и быстрый бой не нашел, в наше непростое время всякое бывает. После того игрока который не нашел 3D бои, я уже ничему не удивляюсь.
У нас пока нет предмета для разговора, и врядли можно сказать что мы ничего не делаем по аналогичным проблемам. Например, вот возьмем движение пушек в окопы из окопов, разорванные гусеницы, физику движения техники, ландшафты.... в конце концов движение строем, да еще и по дорогеНе, проще нечего не делать и назвать это тем же хардкорным реализмом.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Hemul, henrik Да ладно вам спорить, в каждой игре есть свое виденье как делать те или иные фичи.
У нас на данный момент преобладает подход, "не делать или делать удовлетворительно", где-то может другой подход, например, делать в любом случае, даже если сразу неудовлетворительно будет, но через 10 лет допилят.
У каждого подхода есть свои плюсы и минусы.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В СМ было и так и так, в ШФ из домов с РПГ можно полить сколько влезет, в СМВN видать для баланса переделали. А вообще если в подробности вдаваться, чего только к домам то привязались, стрелять из РПГ так то нельзя в любом случае если сзади на Н-ом расстоянии есть хоть какое препятствие, хоть стена, хоть камень, хоть дерево, а ежели в реактивную струю пехотинце попадет, так его еще и окучить должно
Это уже подход - сделать реалистично. Если еще к этому добавить чтобы ИИ умел менять (находить) позицию, если не может стрелять - это будет удовлетворительная реализация. Но это сделать весьма непросто поэтому париться никто не будет. Проще назвать блокировку стрельбы из домов - хардкорный реализм и все, дело в шляпеВ СМ было и так и так, в ШФ из домов с РПГ можно полить сколько влезет, в СМВN видать для баланса переделали. А вообще если в подробности вдаваться, чего только к домам то привязались, стрелять из РПГ так то нельзя в любом случае если сзади на Н-ом расстоянии есть хоть какое препятствие, хоть стена, хоть камень, хоть дерево, а ежели в реактивную струю пехотинце попадет, так его еще и окучить должно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вот в точку! И нафига в гравитим испортили этот чудесный баланс камень/ножницы/бумага, все уже придумано до вас, надо было только скопировать.Я то же думаю что Блицкриг отличная игра.
ой ой! А РПГ-7? (а вроде еще АТ-4 есть)Ну у нас нет проблемы, из-за отстутствия гранатометов с выхлопом.
В APOS ? Побойтесь бога!
(а вроде еще АТ-4 есть)
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну APOS от SABOWа чем-то отличается по механике? А АТ-4 нет да... А почему у вас нет АТ-4?
Ничем, для галочки фичи стараемся не добавлять и там и там.
Но мы вроде в контексте наступления 44года и появлении фаустпатронов рассматриваем вопрос. В SABOW и с тем и с тем определенная напряженка, даже гипотетически
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Из мануала 2002го года FM 3-06.11 COMBINED ARMS OPERATIONS
IN URBAN TERRAIN:
Из TRADOC bulletin 3 Soviet antitank grenade launcher RPG-7:
b. Backblast. Backblast effects must be considered when employing recoilless
weapons. During combat in urban areas, the backblast area in the open is more hazardous
due to loose rubble and the channeling effect of the narrow streets and alleys.
(1) When firing recoilless weapons in the open, soldiers should protect themselves
from blast and burn injuries caused by the backblast. All personnel should be out of the
danger zone. Anyone not able to vacate the caution zone should be behind cover. Soldiers
in the caution zone should wear helmets, protective vests, and eye protection. The shooter
and all soldiers in the area should wear earplugs.
(2) Since the end of World War II, the US Army has conducted extensive testing on
the effects of firing recoilless weapons from within enclosures. Beginning as early as
1948, tests have been conducted on every type of recoilless weapon available. In 1975,
the US Army Human Engineering Laboratory at Aberdeen Proving Grounds, Maryland,
conducted extensive firing of the LAW, Dragon, and TOW from masonry and frame
buildings, and from sandbag bunkers. These tests showed the following:
(a) Firing these weapons from enclosures presented no serious hazards, even when
the overpressure was enough to produce structural damage to the building.
(b) Little hazard exists to the gunnery or crew from any type of flying debris. Loose
items were not hurled around the room.
(c) No substantial degradation occurs to the operator’s tracking performance as a
result of obscuration or blast overpressure.
(d) The most serious hazard that can be expected is hearing loss. This must be
evaluated against the advantage gained in combat from firing from cover. To place this
hazard in perspective, a gunner wearing earplugs and firing the loudest combination (the
Dragon from within a masonry building) is exposed to less noise hazard than if he fired a
LAW in the open without earplugs.
(e) The safest place for other soldiers in the room with the shooter is against the wall
from which the weapon is fired.
(f) Firers should take advantage of all available sources of ventilation by opening
doors and windows. Ventilation does not reduce the noise hazard, but it helps clear the
room of smoke and dust, and reduces the effective duration of the overpressure.
(g) The only difference between firing these weapons from enclosures and firing
them in the open is the duration of the pressure fluctuation.
(h) Frame buildings, especially small ones, can suffer structural damage to the rear
walls, windows, and doors. Large rooms suffer slight damage, if any.
Из TRADOC bulletin 5 Training with LAW:The RPG-7 can be employed in all types of constructed fortifications to include positions with overhead cover and inside buildings. The gunner needs only two meter safety distance from the rear bunker wall. Tests also indicate that RPG-7 can be fired safely from inside buildings.
Такие вот дела. Про АТ-4, Джавелины и прочее тоже где-то видел, но сейчас лень искать.One of the myths about LAW use was that it could not be fired from inside buildings. LAW does produce a dangerous backblast when fired and gunners must account for that, particularly in peacetime training. But, IN COMBAT, LAW can be fired safely from inside buildings and bunkers with overhead cover if a few safety precautions are observed. The safety precautions noted below were confirmed recently by the Human Engineering Laboratories at Aberdeen Proving Grounds.
- Room requires about 20 sq feet of ventilation - that equals 1 door and 1 window; both open.
- 4' Minimum from rear wall.
- Non-firers have to stay in front of the backblast area.
- Everyone in room must wear earplugs and helmets.
На вики о Панзерфаусте 30 утверждают, что " it had a 3.3 cm (1.3 in) diameter tube containing 54 grams (1.9 oz) of black powder propellant". Это вот это чудо жгло немцев если стрельба не из концертного зала на улицу велась?
Как вы можете такое писать! В CM же немеряный реализм по всем параметрам, это проклятые американцы нас обманывают своими мануалами!Такие вот дела. Про АТ-4, Джавелины и прочее тоже где-то видел, но сейчас лень искать.
На вики о Панзерфаусте 30 утверждают, что " it had a 3.3 cm (1.3 in) diameter tube containing 54 grams (1.9 oz) of black powder propellant". Это вот это чудо жгло немцев если стрельба не из концертного зала на улицу велась?
P.S. А на самом деле все от того что физика сложная наука. А тут еще кубическая зависимость от расстояния для ударной волны, т.е. и высшая математика добавляет своего вот и получаются адские динамореактивные гранатометы, которым нужно 10 метров позади стрелка, для ведения огня.
Напомню что в 76мм ОФС снарядах с несоизмеримо большим количеством взрывчатого вещества 10 и даже 5м радиус поражения фугасной волной это ненаучные фантастические мечты. А тут 54 грамма и творят такие чудеса.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Меня лично гораздо больше волнует почему в игре нет AT-ST.А почему у вас нет АТ-4?
Ваши права
Ответить с цитированием
