NASA и Голливуд

[PoHbka]

А разве вне творчества данного автора вопрос стоит?

Да, и не он, и даже не у нас этот вопрос возник.

[PoHbka]

Фрукт, ты вообще разницу между приемом и расшифровкой телеметрии понимаешь? Этот "источник" один единственный на весь белый свет, и от того что ты его много раз показываешь, он подробностями не обрастает. Переговоры слышали, но не записали, а может и записали, а может записали, но поняли что не нужно.

Я даже не считая, повторяю - телеметрию никто не расшифровывал, переговоры никто не записывал, телесигнал вообще не принят. Кстати, а переговоры шли по открытому каналу? Кто из специалистов руководил программой перехвата? Даже это неизвестно.

[Ю.Красильников]

Переговоры слышали, но не записали, а может и записали, а может записали, но поняли что не нужно.

Я даже не считая, повторяю - телеметрию никто не расшифровывал, переговоры никто не записывал, телесигнал вообще не принят. Кстати, а переговоры шли по открытому каналу? Кто из специалистов руководил программой перехвата? Даже это неизвестно.

А прочитать внимательно то, что в девятый раз повторено?

Там ведь ясно сказано: "Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем."

И картинка нарисована: демодулятор ТЛФ (голосового канала то-бишь), обработка ТЛФ (с аудиоконтролем), регистрация ТЛФ. И для телеметрии аналогичный канал.

Так что все писали на ленты.

А кто руководил и где те ленты - вопрос совершенно другой, гораздо более сложный для ответа.

[flateric]

Фрукт, ты вообще разницу между приемом и расшифровкой телеметрии понимаешь?

Понька, тебе с твоим папой сам бог велел - если тебе это действительно интересно - нарыть концы. В конце концов, найти автора статьи.

По поводу расшифровали или нет - знаешь ли, если наши корабли разведки десятилетиями постоянно ходили в районы испытаний поларисов, посейдонов и трайдентов - уж наверное они могли расшифровать телеметрию, иначе не было бы смысла со стороны разведки тратить зря деньги.

[Fruckt]

Фрукт, ты вообще разницу между приемом и расшифровкой телеметрии понимаешь? Этот "источник" один единственный на весь белый свет, и от того что ты его много раз показываешь, он подробностями не обрастает. Переговоры слышали, но не записали, а может и записали, а может записали, но поняли что не нужно.

Я даже не считая, повторяю - телеметрию никто не расшифровывал, переговоры никто не записывал, телесигнал вообще не принят. Кстати, а переговоры шли по открытому каналу? Кто из специалистов руководил программой перехвата? Даже это неизвестно.

В десятый раз:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Медленно прочитай. Я всё таки верю что поймёшь.

Тебе нужны фамилии тех кто руководил программой перехвата?
Я уже советовал куда обратится надо по этому вопросу. Когда получишь фамилии, удачи тебе - разыскивай этих людей, донимай вопросами - у них узнаешь подробности - кто и как записывал, что как расшифровывал с чем и как сравнивал.
Но всё таки ещё раз тебя спрашиваю: почему ты считаешь наших специалистов некомпетентными идиотами?

Они "видели" реальные космические полёты к Луне. Полученных данных было много и они были настолько полны, что после Аполлона-12, слежение было прекращено.
И теперь те кто работал 40 лет назад на этой станции слежения, лично тебе должны на Библии поклясться что хорошо выполнили свою работу?

Что тебе ещё надо: показать расшифровку телеметрии и перевод переговоров? Будешь сравнивать с американскими данными?
Что тебе лично даст фамилия руководителя программы слежения?





P.S. Один чел уже добегался с Библией...

[Fruckt]

Такое ощущение, что им кто то адрес «сухого» подкинул.

А Гоблин среди опровергателей?
Странно, считал его умным мужиком...
Аполлон - вообще то так правильно. Впрочем они до сих пор пишут "афёра", так что ничего удивительного.

[bokonon2010]

Поздно спохватились, процесс пошел.

Гоблины еще раньше "Звездные Войны" опровергли. Вы думаете почему там программу Шаттл закрывают?
"Мир вам, жители Багдада! Ударим автопробегом по проклятому прошлому!"
-- Буря в стакане

__________

Классиков надо знать в лицо!
-- не помню откуда слямзил

---------- Добавлено в 06:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:22 ----------

[деза почикана]

Кстати с интересом узнал что: "Луна-15. Первая попытка автоматической доставки лунного грунта. Станция разбилась при посадке в южной части Моря Кризисов 21 июля в тот же день, когда экипаж «Ароllо-11» вышел на лунную поверхность. Первая станция 3-го (и пока последнего) поколения. Это крупные станции (масса 1 500 - 2 000 кг), состоящие из двух частей: собственно станции (различной в каждом случае) и универсальной платформы с 4 лапами-опорами, обеспечивающей посадку на поверхность."

Ваши сценаристы прокололись, тохвагисч мурзилкин.

Там только люк заклинило. Слушайте здесь:
http://www.jodrellbank.manchester.ac...5-Apollo11.mp3

__________

"That's one small jump for me, one giant leap for all primates"
-- Борис (с заметным акцентом)

[Fruckt]

__________

Прервать процесс проникновения представителей "Лиги низвержения торсионных полей Фомальгаута" гораздо проще чем тебе кажется. Не льсти себе, будь проще. Кстати наверное после Мухина и Попова в поисках «доказательств» перелопатил весь инет? Рад твоим познаниям в истории советских автоматических станций. Может авторам того сайта письмишко чиркнешь о "мол так и так не разбилась, люк заклинило и только".

А на счёт хамского тона, так я думаю старина ещё пару постов в таком духе - и будешь отдыхать от общения на этом форуме. "Товагисч мурзилкин"....

[Fruckt]

Эко вас от акцентика заковрежило, что как не родной?
А претензий к Н.Н. Носову нет?

Или вас Ловелл чем-то оскорбил? Скажите тогда, чем.

______

— Мне Чебуран только о добром думать!
— Правильно! Думать надо о добром, а мочить — кого прикажут.
"Буря в стакане"

Скоре я раньше бан получу - ну так на будущие: полезно правила форума почитать прежде чем посты строчить.
Но удивлён - при хамском тоне вы ещё оскорблённую невинность решили изобразить?

Так зря, я же гворю: надо быть проще.

[flateric]

bokonon2010, видимо, хотел излить здесь поток своего незамутненного сознания
но в результате получился конфуз - сознание вытекло через другое отверстие и оказалось весьма замутненным

[PoHbka]

Не хотелось бы нарушать целомудрие беседы... но, вопрос все таки остался непроясненным ) Почему все слежение СССР за всеми лунными экспедициями, проводилось один раз, одной (такой же сиротливой как статья на "новостях космонавтики") наземной станцией и почему не было никогда и нигде никаких работ по изучению этих данных?

Даже потираю руки в предвкушении разных ответов, наверно будут новые объяснения в стиле "один раз посмотрели и поняли" .

[Ю.Красильников]

Не хотелось бы нарушать целомудрие беседы... но, вопрос все таки остался непроясненным ) Почему все слежение СССР за всеми лунными экспедициями, проводилось один раз

Опять невнимательно читаем?

"Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г."

одной (такой же сиротливой как статья на "новостях космонавтики") наземной станцией

А что, надо было строить десяток КРК (контрольно-регистрирующих комплексов) на всей территории б.СССР, а также один-другой на Кубе?

и почему не было никогда и нигде никаких работ по изучению этих данных?

По той же простой причине, по какой Вы не найдете работ по изучению данных, собираемых СККП (системой контроля космического пространства). Система есть, говорят, работает, и данных собрала прорву: http://lfvn.astronomer.ru/report/0000006/p000006.htm . А работ нет. Сами догадаетесь, почему? Или подсказать?

[PoHbka]

Опять невнимательно читаем?

Миа кульпа, ей богу Сам страдаю от невнимательности, но новые ответы порождают сонм новых вопросов. Например, перехватывали 4 экспедиции, а было 7? Почему? Обычно системы и методы слежениея развиваются, а тут за все экспедиции в нашей открытой прессе бодрые сообщения без фактологии. Кстати, в западных источниках кто нибуть видел информацию о наших перехватах?

А что, надо было строить десяток КРК (контрольно-регистрирующих комплексов) на всей территории б.СССР, а также один-другой на Кубе?

Не надо было, они уже стояли. Штуки 4 точно наземных было на тот момент. Кстати, всякие недобросовестные личности, муссируют слухи, дескать, неподалеку от ихнево старта наши пытались отслеживать. Но американская военщина их глушила. Но наверно врут.

По той же простой причине, по какой Вы не найдете работ по изучению данных, собираемых СККП (системой контроля космического пространства). Система есть, говорят, работает, и данных собрала прорву: http://lfvn.astronomer.ru/report/0000006/p000006.htm . А работ нет. Сами догадаетесь, почему? Или подсказать?

А вот это самая загадочная часть истории. Чего там насобирали и что на самом деле узнали... мало кто владеет общей картиной в общем.

flateric, спасибо за ролики, но вопросов перехвата они не раскрывают.

Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси? У них бюджет относительно небольшой, а какие фильмы снимают! Видел где по Марсу космонавты аки зайчики скачут? Очень натурально выглядит.

Кстати с лунными экспедициями НАСА связана еще очень интересная история про масконы. Вроде и наши летали зонды, а заметили только американцы. Тоже какая то малообсуждаемая тема.

[Fruckt]

Миа кульпа, ей богу Сам страдаю от невнимательности, но новые ответы порождают сонм новых вопросов. Например, перехватывали 4 экспедиции, а было 7? Почему? Обычно системы и методы слежениея развиваются, а тут за все экспедиции в нашей открытой прессе бодрые сообщения без фактологии. Кстати, в западных источниках кто нибуть видел информацию о наших перехватах?



Не надо было, они уже стояли. Штуки 4 точно наземных было на тот момент. Кстати, всякие недобросовестные личности, муссируют слухи, дескать, неподалеку от ихнево старта наши пытались отслеживать. Но американская военщина их глушила. Но наверно врут.



А вот это самая загадочная часть истории. Чего там насобирали и что на самом деле узнали... мало кто владеет общей картиной в общем.

flateric, спасибо за ролики, но вопросов перехвата они не раскрывают.

Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси? У них бюджет относительно небольшой, а какие фильмы снимают! Видел где по Марсу космонавты аки зайчики скачут? Очень натурально выглядит.

Кстати с лунными экспедициями НАСА связана еще очень интересная история про масконы. Вроде и наши летали зонды, а заметили только американцы. Тоже какая то малообсуждаемая тема.

В двенадцатый раз http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml

Кстати полётов к Луне было 9, посадок планировалось 7, плюс орбитальные полёты Аполлонов-7,9

"но вопросов перехвата они не раскрывают."
Я уже отчаялся и поэтому подозреваю что эти странные: "почему то?" "почему это?" "почему так?" для тебя навсегда остануться нераскрытыми


Вот что тебя не устраивает? Именно тебя? Просто уже русских слов нет эту тему педалить - 4 экспедиции отследили, всё у амеров пролучилось.
Работа этой станции - затраты сил и средств. Данных полно - руководство теряет всякий интерес к слежению. Слежение прекращается. Что не понятно?
Генералу Каманину всё было понятно а вот PoHbka нет. "Вы тут вывернетесь наизнанку да всё в подробностях мне расскажите, а то что то мне не верится..."

"Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси?"
А ты видел подобные фильмы снятые в 1969-72 годах?
Опять начинается сказка про пресловутый "холливуд"? Оскомина ещё не появилась?

Ну нате, посмотрите как Голливуд с огроменным бюджетом снимал фильм на космическую тему в те годы. Во втором ролике кстати полёт над поверхностью Луны. В третьем "лунная прогулка".
Фильм того самого Кубрика который по версии конспирологов делал съёмки для "НАСА" (антиресно когда у него время было снимать свой собственный фильм? - чудеса да и только)

[Ю.Красильников]

Миа кульпа, ей богу Сам страдаю от невнимательности, но новые ответы порождают сонм новых вопросов. Например, перехватывали 4 экспедиции, а было 7? Почему?

Вообще-то экспедиций к Луне было 9. Аполлон-8 и с 10 по 17-й.

Обычно системы и методы слежениея развиваются, а тут за все экспедиции в нашей открытой прессе бодрые сообщения без фактологии. Кстати, в западных источниках кто нибуть видел информацию о наших перехватах?

Вы так еще и не поняли, что проект перехвата информации с аполлонов был се-крет-ным? Посему в западных источниках информацию о нем искать - дохлое дело. В наших до определенного времени - тем более.

Не надо было, они уже стояли. Штуки 4 точно наземных было на тот момент.

Все - с 30-метровыми антеннами? И, надо думать, они стояли не на всякий случай, а выполняли конкретные задачи. Достаточно было ли важно слежение за Аполлонами, чтобы отвлекать их от этих задач?

Кстати, всякие недобросовестные личности, муссируют слухи, дескать, неподалеку от ихнево старта наши пытались отслеживать. Но американская военщина их глушила. Но наверно врут.

Вроде некоторое количество "мирных рыболовных судов" действительно подошло к Флориде. Собственно, почему бы не половить рыбку в радиоволнах? Это не запрещается. Как говорят, американцы перепугались, что эти суда могут заглушить телеметрию с ракеты, но такие опасения для того времени, когда бомбоубежища во дворах рыли, тоже возможны.

А вот это самая загадочная часть истории. Чего там насобирали и что на самом деле узнали... мало кто владеет общей картиной в общем.

Когда на каждом листочке, из которых составлялась картина, были слова "сов.секретно" - ничего загадочного в истории нет. Вы бы с отцом проблему обсудили, он вроде имеет представление о том, как тогда такие дела делались...

Fruckt, ты видел документальные фильмы бибиси? У них бюджет относительно небольшой, а какие фильмы снимают! Видел где по Марсу космонавты аки зайчики скачут? Очень натурально выглядит.

Да, дело за малым - компьютерной графикой в 1969 г. от рождества Христова

Кстати с лунными экспедициями НАСА связана еще очень интересная история про масконы. Вроде и наши летали зонды, а заметили только американцы. Тоже какая то малообсуждаемая тема.

А только американцы имели тогда на лунной орбите работавшие длительное время спутники, траектории которых точно отслеживались. Им и масконы в руки.

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:23 ----------

Фрукт, смысл слова "Наука" ускользает? Поигрались и хватит? В науке, нету интересно-неинтересно или "достаточно я понял", эксперименты и сбор информации может идти годами, десятилетиями. Научный интерес представляет все, даже как сношаются мушки, хотя все расмотрено-пересмотрено.

А это была не наука, а научно-техническая разведка. Тут есть некая разница.

И даже в науке есть не только слово "интерес", но и слово "деньги". Если интерес недостаточен, чтобы тратить деньги - эксперименты не ставятся, информация не собирается. Что у нас есть про Луну? Грунт из 9 точек - и все. Из других районов пробы интересны? Еще как. Летают за ними? Нет...

Продолжать перехват - значило занимать этим антенну, держать коллектив сотрудников. Раз перехват прекратили, очевидно, было решено, что цели свои он выполнил и далее занимать под него станцию и сотрудников нерационально.

Ты пойми, я ж не генерал!

Да это ясно. Генерал-то должен был бы знать, как, зачем и сколько времени проводятся мероприятия вроде перехвата информации с Аполлонов

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------

Интересно - опровергатели будут корректировать свой абсурд?
Что придумают - гигантские герметичные павильоны в которых создавался вакуум?
Суперсекретный самолёт размером с половину штата Род-Айленд в котором имитировалась лунная гравитация? Или суперсекретные компьютеры Стэнли Кубрика, добытые с помощью машины времени и использованные для обработки видео комбинированных съёмок?
Фантазия ведь неистощимая...

Опровергатели просто ни разу не видели фильмы Кубрика. Ту же "Космическую одиссею-2001".

А очень поучительно - посмотреть и сравнить людей на Луне в фильме и в кино-и видеосъемках астронавтов. Две большие разницы, как говорят в Одессе.

[PoHbka]

Вообще-то экспедиций к Луне было 9. Аполлон-8 и с 10 по 17-й.

Тем более.

Вы так еще и не поняли, что проект перехвата информации с аполлонов был се-крет-ным? Посему в западных источниках информацию о нем искать - дохлое дело. В наших до определенного времени - тем более.

Это с трудом, но понимаю Но американцы вроде не сильно секретятся? Подробно рассказывают как летали. Наши то чего скрывают. Про прямые боевые действия например в Корее, Въетнаме уже не скрывают, а про перехват молчат.

Все - с 30-метровыми антеннами? И, надо думать, они стояли не на всякий случай, а выполняли конкретные задачи. Достаточно было ли важно слежение за Аполлонами, чтобы отвлекать их от этих задач?

Про возможности станций буду уточнять. Слежение весьма важно. См.

Вроде некоторое количество "мирных рыболовных судов" действительно подошло к Флориде. Собственно, почему бы не половить рыбку в радиоволнах? Это не запрещается. Как говорят, американцы перепугались, что эти суда могут заглушить телеметрию с ракеты, но такие опасения для того времени, когда бомбоубежища во дворах рыли, тоже возможны.

Я тоже так думаю, что могли быть. Но опять получается что информация на уровне слухов.



Когда на каждом листочке, из которых составлялась картина, были слова "сов.секретно" - ничего загадочного в истории нет. Вы бы с отцом проблему обсудили, он вроде имеет представление о том, как тогда такие дела делались...[/QUOTE]

На гриф секретно, только секретные комментарии

А только американцы имели тогда на лунной орбите работавшие длительное время спутники, траектории которых точно отслеживались. Им и масконы в руки.

И правда, ерунда какая то. Нам то чего изучать.

Продолжать перехват - значило занимать этим антенну, держать коллектив сотрудников. Раз перехват прекратили, очевидно, было решено, что цели свои он выполнил и далее занимать под него станцию и сотрудников нерационально.

Тоже верно. Сотрудников на картошку, американцы напишут что было на самом деле.

Опровергатели просто ни разу не видели фильмы Кубрика. Ту же "Космическую одиссею-2001".

А очень поучительно - посмотреть и сравнить людей на Луне в фильме и в кино-и видеосъемках астронавтов. Две большие разницы, как говорят в Одессе.

Весьма поучительно! Еще поучительнее сравнивать фантастические художественные фильмы с документльными (фантастическими? ). Да и не с ним надо сравнивать, а с Клушанцевым, который в беднейшей студии союза снимал фильмы очень высокого уровня. А одиссея у меня лежит на диске, 1080i, но я правда к опровергателям себя и не причисляю.

[Ю.Красильников]

Это с трудом, но понимаю Но американцы вроде не сильно секретятся? Подробно рассказывают как летали. Наши то чего скрывают. Про прямые боевые действия например в Корее, Въетнаме уже не скрывают, а про перехват молчат.

Как говаривал Иосиф Виссарионович: "А разве мы - амыриканцы?"

Попробуйте-ка найти у нас полные стенограммы переговоров первых космонавтов с Землей. Гагаринская вроде опубликована, а вот остальных не видел. Или - где можно посмотреть панорамы, снятые луноходами? Как утверждается, их - сотни. Или кино, снятое Титовым на орбите.

А про секретные проекты вообще говорить нечего. Скорее всего, все материалы давно уничтожены.

Я тоже так думаю, что могли быть. Но опять получается что информация на уровне слухов.

На другом уровне трудно чего-то ждать.

На гриф секретно, только секретные комментарии

Вот именно. И в этом-то и все дело.

И правда, ерунда какая то. Нам то чего изучать.

Вы не поняли. Чтобы открыть масконы, нужно иметь спутник, который долго болтается вокруг Луны по низкой орбите в рабочем состоянии, и отслеживать его траекторию. Тогда накопятся и вылезут небольшие аномалии от масконов.

Поинтересуйтесь, сколько времени работали Луна-10 и две следующих, с какой точностью отслеживали их траектории (в сравнении с Лунар Орбитерами) и была ли у нас возможность открыть масконы.

Тоже верно. Сотрудников на картошку

А если не на картошку? А - на слежение за более важными объектами? К тому же объект скорее всего обслуживался военными, их на картошку как-то не очень гоняли.

Весьма поучительно! Еще поучительнее сравнивать фантастические художественные фильмы с документльными (фантастическими? ). Да и не с ним надо сравнивать, а с Клушанцевым, который в беднейшей студии союза снимал фильмы очень высокого уровня.

Вы опять не поняли Говорят, что все Кубрик снимал. Вот и предлагается сравнить то, что он снял точно, с тем, что ему приписывают, и почувствовать разницу

[PoHbka]

Как говаривал Иосиф Виссарионович: "А разве мы - амыриканцы?"

Попробуйте-ка найти у нас полные стенограммы переговоров первых космонавтов с Землей. Гагаринская вроде опубликована, а вот остальных не видел. Или - где можно посмотреть панорамы, снятые луноходами? Как утверждается, их - сотни. Или кино, снятое Титовым на орбите.

По переговорам лично я мало слышал чего. Но сейчас в сети много наших служебных фильмов выкладывают, постоянно что то интересное нахожу. Панорамы есть, где то тут выкладывал ссылки на иностранные ресурсы кстати, с панорамами и фотографий с зондов. Могу и личными воспоминаниями подтвердить, дома вялялись чб панорамы с луны, но их было немного, больше было тестовых наземных. Но у меня практически весь семейный фотоархив утерян, так что мне как сильно умничающему можете и не поверить

Вы не поняли. Чтобы открыть масконы, нужно иметь спутник, который долго болтается вокруг Луны по низкой орбите в рабочем состоянии, и отслеживать его траекторию. Тогда накопятся и вылезут небольшие аномалии от масконов.

У нас много чего нет, орбитального телескопа например, но научными данными с него все таки можно пользоваться. Тем более, невероятный факт возможности управления гравитацией лежит перед нами, а тут так мало внимания ему. Хотя "атомную бомбу" пока это были теоретические рассуждения о возможностях тоже не особо секретили, а как дошло до практики, так в прессе тишина. По масконам информации примерно как по слежению. Проводились исследования, информация получена, а настоящие данные не сообщены.

Вы опять не поняли Говорят, что все Кубрик снимал. Вот и предлагается сравнить то, что он снял точно, с тем, что ему приписывают, и почувствовать разницу

Есть удивительные по результату и простые по исполнению киношные приемы. Может его не как главного режиссера приглашали, а как консультанта. Но это недостоверные рассуждения в общем. Достоверно знаем лишь, что какая то часть съемок проводилась на Земле, как говорят "доснимали", значит кто то конкретный руководил этим мероприятием.

[Fruckt]

Не хотелось бы нарушать целомудрие беседы... но, вопрос все таки остался непроясненным ) Почему все слежение СССР за всеми лунными экспедициями, проводилось один раз, одной (такой же сиротливой как статья на "новостях космонавтики") наземной станцией и почему не было никогда и нигде никаких работ по изучению этих данных?

Даже потираю руки в предвкушении разных ответов, наверно будут новые объяснения в стиле "один раз посмотрели и поняли" .

Нет уважаемый, будет гораздо проще:
В одиннадцатый раз:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml
Медленно перечитываем. Несмотря ни на что я в тебя верю - и ты наконец поймёшь смысл написанного.

[flateric]

"неправильные" тени





развевающийся флаг в вакууме



"след мог остаться только на влажном песке"

[Fruckt]

Интересно - опровергатели будут корректировать свой абсурд?
Что придумают - гигантские герметичные павильоны в которых создавался вакуум?
Суперсекретный самолёт размером с половину штата Род-Айленд в котором имитировалась лунная гравитация? Или суперсекретные компьютеры Стэнли Кубрика, добытые с помощью машины времени и использованные для обработки видео комбинированных съёмок?
Фантазия ведь неистощимая...

[PoHbka]

Фрукт, смысл слова "Наука" ускользает? Поигрались и хватит? В науке, нету интересно-неинтересно или "достаточно я понял", эксперименты и сбор информации может идти годами, десятилетиями. Научный интерес представляет все, даже как сношаются мушки, хотя все расмотрено-пересмотрено.

Просто уже русских слов нет эту тему педалить

Рекомендую словарь Ожегова, Даля. Говорят также, что родную речь хорошо развивает знание иностранной.

Опять начинается сказка про пресловутый "холливуд"? Оскомина ещё не появилась?

Речь я завел про некоторую неоднозначность отечественных данных изучения американской программы. При чем тут кино? Да и не стоит делать далеко идущих выводов из-за каждого сообщения. Пока все, к чему я пришел - отсутствие информации по конкретному вопросу. Вот и все.

Генералу Каманину всё было понятно а вот PoHbka нет

Ты пойми, я ж не генерал!

[Fruckt]

Фрукт, смысл слова "Наука" ускользает? Поигрались и хватит? В науке, нету интересно-неинтересно или "достаточно я понял", эксперименты и сбор информации может идти годами, десятилетиями. Научный интерес представляет все, даже как сношаются мушки, хотя все расмотрено-пересмотрено.


Рекомендую словарь Ожегова, Даля. Говорят также, что родную речь хорошо развивает знание иностранной.



Речь я завел про некоторую неоднозначность отечественных данных изучения американской программы. При чем тут кино? Да и не стоит делать далеко идущих выводов из-за каждого сообщения. Пока все, к чему я пришел - отсутствие информации по конкретному вопросу. Вот и все.



Ты пойми, я ж не генерал!

То что ты не генерал это понятно. То что ты не понимаешь, почему например перестают отслеживать после Аполлона-12, я то же понял.
То что ты не понимаешь что слежение за "аполлонами" - это не фундаментальные исследования сношения дрозофил - а наблюдение за конкретной работой конкретного конкурента, и когда поняли что конкурент свою работу выполнил на отлично, перестают тратить деньги и отвлекать специалистов для выполнения уже решённой задачи - это я то же понял.

Посему, на следующий твой вопрос я не буду постить в тринадцатый раз ссылку на статью в НК.

[PoHbka]

То что ты не генерал это понятно. То что ты не понимаешь, почему например перестают отслеживать после Аполлона-12, я то же понял.
То что ты не понимаешь что слежение за "аполлонами" - это не фундаментальные исследования сношения дрозофил - а наблюдение за конкретной работой конкретного конкурента, и когда поняли что конкурент свою работу выполнил на отлично, перестают тратить деньги и отвлекать специалистов для выполнения уже решённой задачи - это я то же понял.

Посему, на следующий твой вопрос я не буду постить в тринадцатый раз ссылку на статью в НК.

Следить, пристально, дотошно, с сопоставлением агентурных сведений государство было ОБЯЗАНО, хотя бы из соображений государственной безопасности. Потому что государство, чьи ракетные базы окружают нашу страну, делает что то из ряда вон выходящее. И надо точно знать, что и как они делают. Государство обязано получить сведения о первопроходцах, потому что они позволяют использовать ОПЫТ и не дать наиболее вероятному противнику получить техническое преимущество.

А ссылку можно и в подпись поставить, чтобы не мучаться.

[Ю.Красильников]

Следить, пристально, дотошно, с сопоставлением агентурных сведений государство было ОБЯЗАНО, хотя бы из соображений государственной безопасности. Потому что государство, чьи ракетные базы окружают нашу страну, делает что то из ряда вон выходящее. И надо точно знать, что и как они делают. Государство обязано получить сведения о первопроходцах, потому что они позволяют использовать ОПЫТ и не дать наиболее вероятному противнику получить техническое преимущество.

Ну так и следили. Даже одну из станций под центр слежения переоборудовали. Что, надо было следить за Аполлонами в ущерб всему остальному? Аполлон - это была не самая большая угроза гос.безопасности СССР. Те же окружавшие ракетные базы - куда более важная цель для слежения.