Сокращение штатовСообщение от NL
"Гудбай Америка, об где я не буду ни когда"@И. кормильцев
Сокращение штатов"Гудбай Америка, об где я не буду ни когда"@И. кормильцев
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
ИМХО, никто не станет превентивно уничтожить системы ПРО врага в "угрожаемый период". Это ведь верный способ справоцировать термоядерную войну.
Разве что, война не начнётся сразу как ядерная, а первое время будет вестись обычными средствами.
Кстати, о термоядеМируканы, говорят, хотят потратить ещё десяток-другой миллиардов доларей на разработку термоядерного боеприпаса новой конструкции (не в смысле принципиально новой, а взамен старых).
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Это правда.Кстати, о термояде
Также как и на разработку компактной ЯБЧ.
Соедините это с перенацеливанием КР в полете и вы поймете, что задумка яснее ясного - перестрелять большую часть БР еще на земле, а уже оставшиеся сбивать в полете.
В общем, как при Трумэне - ставка на победу в ядерной войне.
После чего нам предлагается "не провоцировать".
Ну-ну...
Qui non est nobiscum, adversus nos est
viper1980
И где теперь этот Трумен со своей доктриной?
Их похоронили. Обоих.
Мне как то ближе старая добрая идея, иметь столько оружия, чтобы его хватило при самом плохом варианте развития событий (внезапный контрсиловой ядерный удар по нам). Тут есть надежда, что он откажется от своих планов.
И совсем не вдохновляет идея упредить супостата и первым ударить по США.
На "ты" можно?viper1980
И где теперь этот Трумен со своей доктриной?
Их похоронили. Обоих.
Мне как то ближе старая добрая идея, иметь столько оружия, чтобы его хватило при самом плохом варианте развития событий (внезапный контрсиловой ядерный удар по нам). Тут есть надежда, что он откажется от своих планов.
И совсем не вдохновляет идея упредить супостата и первым ударить по США.
Твой вариант - самый правильный
Мой - дешевле, проще достижим в современной ситуации, но и опаснее, конечно.
Все определяется возможностями...
Qui non est nobiscum, adversus nos est
Да, это несколько другое.
Но тоже ПРО и как раз от МБР.
Из документов по С-300.
Основные особенности стрельбы по самолетам тактической и палубной авиации характерны и для стрельбы по СКР типа ALCM.
...
...при подрыве ядерной боевой части крылатой ракеты (при полете ее в режиме "недотрога") появляются области повышенной ионизации, которые в течении нескольких десятков секунд могут экранировать последующие ракеты от обнаружения РПН.
Народ, не сравнивайте ракето носители с МБР....
МБР в отличии от РН стоит заряженной, и никто там не тратит время на помещение МБР на стол, заправку перед стартом и пр... Получили сигнал, проверили функционирование основных систем, провернули ключи - и полетели
По-моему это так же не нерешаемая проблема. Очень дорогая, но не нерешаемая, понимаете? "Протон" - тоже ведь не всегда таскал мирные спутники, а использовался для более зловещих целей.
"..."
"..."
"..."
м-м-да, насыщенная тема, только одного не понял - перехатит ихняя ПРО наши ракеты али нет???
Сейчас?!!! БЕЗ ШАНСОВ...
Остается только приказ на старт (30-40минут там).. но его по какой-то причине не последовало (например Кремль и Белый Дом в последний момент помирились )
Какова будет судьба "взведенной" ЖТ ракеты? Вряд ли она сможет продолжить боевое дежурство более недели, и, скорей всего - подлежит утилизации? [/QUOTE]
на самом деле такая готовность очень давно не обьявлялась, потом по сигналу из Кремля ракеты не заправляют, только по сигналу КП полка или автономной системы (если это ШПУ или МПУ)
ампула перекачивается минут за 5-10, при этом еще и азот откачивают
после этого ракета может полгодика постоять заправленной, затем ее осушают и промывают спецухой, азот и прочее прочее сначала
Южмаша нет поэтому профилактику таким ракетам не сделаешь
это те что на БД только поставили, гремучка долго не живет даже в титановом баке, разлагаетсяТопливо вообще то не идет в баки ракет - оно уже там даже в нашей МБР ЖРД, надо только провернуть ключи....
Так что товарищ Кащей, наши предки не жившие по принципу "здесь и сейчас" это уже предусмотрели
Все ракеты стоящие на БД заправлены, и какой то дополнительной зарядки им не требуется
если 3 корыта выходят из базы, дальше можно уже ничего не писать-3МВ уже начинаетсяВозникает вопрос внешней политики и РПК СН, удовольствия правда дорогого и отнюдь не рыночного....
На Кубе становятся на постоянную заправку продовольствием три корыта 667 БДРМ, которые имеют возможность шарахнуть с надводного положения
В Беларуссии начинают ездить тополя или вагоны с ракетами
Рядом с Кубой, в ее территориальных водах курсируют 3 - 4 РПКСН, аналогично где то на западном побережье тусуются 2 - 3 РПКСН на боевом дежурстве... Дальше амеры пусть запускют нац проект "Систему ПРО в каждый дом"
Хотя судя по всему там ребята решили под шумок помыть бабосы бюджетные, если таких простых дешевых с точки зрения затрат вариантов не просчитали
вообще в курсе сколько выходов РКПСН на БД было за прошлый год?
а откуда в Беларуси тополя и бржб? вырастили на огороде? может вы думали что Иркутск, Вологда и Кострома это в Беларуси? БРЖБ твердо стоят на приколе, Тополей мало (100 ПР им хватит как раз)
амеры задумали предельно гениальную вещь
Пока государство наше занято попилом денег и ссорится с соседями, они размещают в стане лимитрофов свои базы ПРО, убивая десяток зацев
например перенося радиоактивное заражение их Калифорнии в Грузию
да но это не так уж и сложно, хотя на боеспособности сказывается)))Если же топливо пошло по трубюовпроводам, то двигатель однозначно надо будет перетряхивать как минмум (пипец всем РТИ 100
в точности наоборот)горючего (в советские времена это бла закись азота) и окислителя (несимметричный диметилгидразин)
А не наоборот
никак не решают, их придурок с М82 покрошит, не говоря уж про КР с кассетамиНу так видимо те же самые "Тополя" - замечательно решают проблему ПРО в Польше, Чехии и Канаде
сказки про белого бычкаПрогресс ПРО пошел из-за того, что амеры из договора вышли. А раньше ПРО не было (ну, по-крайней мере против МБР), если уж правде смотреть в глаза. Соответственно, и особого прогресса в МБР не было. Поскольку не нужно было. А щас ситуация несколько поменялась, и просто так сказать, что через 10 лет ракеты ПРО буду перехватывать ББ - не корректно. ББ старых ракет (не маневрирующие и т.д.) - да, смогут, но есть подозрение, что в связи с прогрессом в ПРО пойдет прогресс в МБР. И как оно там дальше сложится - фиг его знает. Но средства нападения в данном случае априори имеют существенное преимущество
договором 1972 года была существенна ограничена неизвестный нам альтернативный путь развития военного противостояния не увеличением количества средств нападения, а совершенствования средств защиты
правде в глаза посмотрите побывав на Капьяре, очень знаете ли правдиво сбивали
через 10 лет? они 30 лет назад перехватывали, дуржище, вы все проспали
и средства нападения имеют существенное преимущество только если одна страна беспрепятственно смогла выпустить весь свой боезапас по другой, безответно
не дают ничего хорошего средства нападения, только суицид
а что по вашему делает ПРО?А если взорвать нескольких бомб в йоносфере что будет с систему обнаружения, прицеливания
отстрел на активном или конечном участке, отсев по двум и более параметрам, эшелонированность и массированность средств ПРОА как отфильтрировать ложных целей и изкуственных помех
[QUOTE] ПРО возможна, но только на небольших высот над собственной территорий, защищая точечных целей [/QUOTE
наиболее эффективна над территорией противника - что и делают амеры
контролировать зону запуска -вологодчину или таежную просеку или море-окиянНадо иметь очень большую територию (как держава) что бы иметь возможность изпользовать МБР надеждно
10% вышедших из строя, это активизированныхУ систем обнаружения будут большие проблемы.
все системы дублированы
стоит бояться Чубайса-ОМП еще то
а таких и нет)))Кроме тяжелых ловушек
запросто, воздушный стартПерехват на активном участке российских ракет запущенных из глубины территории пока невозможен
тут все дело в соотношениях, если нужно уничтожить сотню БР то ПР могут сделать и покруче Апполона, они себя целиком окупят
кто вам сказал? что вообще за бред с энергетикой средств перехвата? возможности практически любой ЗР по перехвату БЧ заключаются в отработанности процедуры перехвата плюс совокупность дальности и наличия средств целеуказания, к примеру С-300 может перехватить БЧ в радиусе 50 км, для этого у нее есть все крому систему управления (хотя думается просто не разглашается эта опция)С-300 ни ПВО-шный ни армейский не умеют перехватывать цели с космическими скоростями
это не ПРО? ах да лазерных сабелек не хватаетА так же А-35/А-135
Говорят, естественно.
Но это несколько не то, согласись
фантастикой давно увлекаетесь? еще раз заклинаю перечитайте/прочитайте договор 1972 года, совершенно четкие термины
только на вооружении их нету, так что появятся обязательно...лет через тысячу после 3МВблоках с мощностью в 100-150-200-250-....мегатонн ничего запредельного нету
резюмируя
США делает великолепный ход конем на фоне очередного витка непредсказуемой жадности и гопничества российской политики! Издыхающий колосс стал немного опасен, ибо смеет шантажировать энергоносителями. Развитие же США неотделимо от неизбежного увеличения потребления этой самой нефти (фомам неверующим читать International Energy Annual). Дальше я думаю продолжать мысль не стоит? Пока что США заняты пристройством своей попы в Азии, н онедалек тот день когда понадобится и Ural/
Вот тогда сценарий нападение обычными средствами с носителей размещенных вблизи (а это любая база в лимитрофе или НАТО...меньше 1000 км...часик полета КР), затем зачистка подоспевшими МБР (необязатательно уже почти недетектируемыми шахтными, ПЛАРБы например мы не контролируем) и активизация заранее созданных ДРГ
ОТСТРЕЛ процента взлетевших/исправных МБР с баз ПРО, при этом радиация остается в России
извините что много)
http://pvo.guns.ru/abm/a35.htm
читать, курить, много думать....
а потом сравнить с концепцией той системы ПРО, что щас амеры делают
Ищу вариатор реальностей.
сравниваете систему 30летней давности с завтрашней?http://pvo.guns.ru/abm/a35.htm
читать, курить, много думать....
а потом сравнить с концепцией той системы ПРО, что щас амеры делают
у вас вс в порядке в голове? сомнительно мне
ибо логики в высказываниях максимум как у десятилетки
вы заявили что ПРО нет и не было, я приве лпример
вы завляете что США создает сейчас вундерваффе
или прекращайте словоизвержения или покажите что же вы хотите сказать (на сам факт ХОТИТЕ, а ЧТО)
Во-первых - привели не вы, а Андрей (Chizh)
Во-вторых, мы с ним пришли к мнению, что это -таки ПРО (), но в данном контексте - несколько не то...
А в-третьихЮноша, шли бы вы в пень, поучиться вежливости...
Ищу вариатор реальностей.
меньшей т/я бомбойВопрос упирается как раз в возможность запалить этот заряд. Напихать дейтрида лития можно и 30 тонн - как вы его поджигать-то будете? При таких массах и объемах?
очень информативно
а эту меньшую в свою очередь еще более меньшей?
все почему-то считают, что запалить термояд - это как два пальца...
типа взяли (термо)ядреный заряд, запихали его в кучу дейтрида лития и ба-бах! Попер приход...
Наивные...
Ищу вариатор реальностей.
в библиотеку, читать!
элементарные вещи а как об стенку горох
Для того, чтобы создать необходимые для начала термоядерной реакции нейтроны и температуру (порядка 50 млн. градусов), в водородной бомбе сначала взрывается небольшая по мощности атомная бомба.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BC%D0%B1%D0%B0
http://ntpo.com/technologists/bomba/6.shtml
Уууууу...как все запущено...
Бомба (ядерная) одна взрывается?
А как же система многоточечного инициирования термояда?
А как же системы инициирования реакции излучением (гамма, нейтроны)?
Короче, вы бы прочли хотя бы теорию на этот счет...
Ищу вариатор реальностей.
Кстати, а как реакцию синтеза инициировать гамма-излучением? Да и нейтронами, кстати, тоже. Как это провернуть с реакцией распада я представляю (правда, не совсем представляю, как сделать источники гамма-лучей соответствующей энергии и габаритов, к тому же, НЯЗ для инициирования пользуют нейтронные трубки), а вот с синтезом -- не очень.
Считайте это безобидным вопросом. Мой главный калибр после активной стрельбы (целых 6 штрафбаллов настрелял
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ну эта, в теории достаточно просто
Данный физический процесс обзывается радиационной имплозией.
По сути - нагрев и сжатие термоядерного (дейтрид лития) заряда происходит за счет мощного потока рентгеновского излучения вследствие подрыва ябч, нейтроны требуются для ядерной реакции литий+нейтрон= гелий3+гелий4 (грубо) Ну а дальше все как обычно- дейтерий + гелий3 (исходя из условий зажигания термоядерной реакции) - и ба-бах. С точки зрения конструкции этой ерунды обычно приводят следующий весьма упрощенный пример: труба, на одном конце ябч, на другом - наш пресловутый дейтрид лития, труба в данном случае - волновод (для рентгена). заполнена что-то типа полиэтиленом (могу и ошибаться). Ну а дальше все по теории.
Суть спора на самом деле не в этом, а в одном заявлении (причем не от товарища desp-а) о том, что мощность тябч ограничена только количеством "горючего" тяб. Что типа нарастить мощность можно даже-таки очень просто - добавил пару тонн дейтрида лития - и получил бонбу в 200 Мт. А на самом деле там очень серьезные трудности именно с конструктивной точки зрения. Напихать дейтрида можно и 20 тонн, но вот грамотно его запалить - вот это задачка для умных дяденек. Ну а дальше товарисчь desp начал свой спич.
Теперь по поводу этой набившей оскомину фразы (моей) относительно того, что ПРО раньше вроде бы и не было. Естественно, ПРО была, но просто в том контексте, в котором я это сказал, эта фраза имеет некоторое право на жизнь, и Андрей (Chizh), кому я ,собственно, это и сказал, со мной согласился. Поскольку концептуально ПРО то, и ПРО, что щас ваяют американцы различаются сильно, и очень. Короче, товарищб desp просто выдрал мою фразу из контекста и начал ею махать, как флагом врага.
П.С. Относительно ЗУР с ЯБЧ. Где-то встречалось еще и такое мнение - ябч должна была применяться против ДРЛО и постановщиков помех. Типа, чтоб стрелять обычными ЗУР не мешали
Ищу вариатор реальностей.
вы трепитесь дальшеНу эта, в теории достаточно просто
Данный физический процесс обзывается радиационной имплозией.
По сути - нагрев и сжатие термоядерного (дейтрид лития) заряда происходит за счет мощного потока рентгеновского излучения вследствие подрыва ябч, нейтроны требуются для ядерной реакции литий+нейтрон= гелий3+гелий4 (грубо) Ну а дальше все как обычно- дейтерий + гелий3 (исходя из условий зажигания термоядерной реакции) - и ба-бах. С точки зрения конструкции этой ерунды обычно приводят следующий весьма упрощенный пример: труба, на одном конце ябч, на другом - наш пресловутый дейтрид лития, труба в данном случае - волновод (для рентгена). заполнена что-то типа полиэтиленом (могу и ошибаться). Ну а дальше все по теории.
Суть спора на самом деле не в этом, а в одном заявлении (причем не от товарища desp-а) о том, что мощность тябч ограничена только количеством "горючего" тяб. Что типа нарастить мощность можно даже-таки очень просто - добавил пару тонн дейтрида лития - и получил бонбу в 200 Мт. А на самом деле там очень серьезные трудности именно с конструктивной точки зрения. Напихать дейтрида можно и 20 тонн, но вот грамотно его запалить - вот это задачка для умных дяденек. Ну а дальше товарисчь desp начал свой спич.
Теперь по поводу этой набившей оскомину фразы (моей) относительно того, что ПРО раньше вроде бы и не было. Естественно, ПРО была, но просто в том контексте, в котором я это сказал, эта фраза имеет некоторое право на жизнь, и Андрей (Chizh), кому я ,собственно, это и сказал, со мной согласился. Поскольку концептуально ПРО то, и ПРО, что щас ваяют американцы различаются сильно, и очень. Короче, товарищб desp просто выдрал мою фразу из контекста и начал ею махать, как флагом врага.
П.С. Относительно ЗУР с ЯБЧ. Где-то встречалось еще и такое мнение - ябч должна была применяться против ДРЛО и постановщиков помех. Типа, чтоб стрелять обычными ЗУР не мешали
Юноша однозначно не хочет быть адекватным
Ищу вариатор реальностей.
Ваши права
Ответить с цитированием