ага, лючек с зазором 0.3мкм. Встал как надо. Полет, деформация 0.6мкм - либо лючек погнется, либо проем.Сообщение от Chizh
ага, лючек с зазором 0.3мкм. Встал как надо. Полет, деформация 0.6мкм - либо лючек погнется, либо проем.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Да не нужна такая точность. Точность современных станков с ЧПУ порядка 0,05 мм. Электронные макеты имеют точность линейную 0,001 и 0,01 угловую. На сборке может набежать до 1,5-2 мм. И это точность панели, а что выкатывает при стыковке панелей и отсеков.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
2 grOOmi
юстировка НО производится на стадии сборки? ...и известен ли тебе угол установки ствола к СГФ?
Хорошо там, где я есть... и пить
2 Vadifon
Карфаген должен быть разрушен )))))
НО это носовая опора?
Ствол это я понимаю про пушку? Мне много чего известно, но это не говорит о том, что я про все говорить буду.
На любые вопросы про СУВ или прочей закрытой инфы отвечать не буду.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
именно так и желательно до основания
2 grOOmi НО - нарезное оружие.
Секретность того что я спросил у меня вызывает сомнения, при сохранении прикладного интереса
Хорошо там, где я есть... и пить
КСС конечно не секретна, но... угол установки в любом случае тносится к комплексу вооружения, поэтому извиняй.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
и на том спасибо
Хорошо там, где я есть... и пить
Точность размеров по 13-му квалитету это одно (очччень грубо), 13-й класс шероховатости (полировка) - другое. Сам по себе номер квалитета, если речь о размерах, не о чём не говорит, важны взаимные размеры сопрягаемых деталей (посадка) форма и шероховатость поверхностей, материалы, условия эксплуатции и т.д...Андрей, ты когда-нибудь пробовал оторвать друг от друга детали, обработанные с точностью до микрона хотя бы?
Именно кувалдой и зубилом и придется работать.
ПС О чем говорю - знаю, потому как делали ускоритель диапазона порядка 2 сантиметров, там был 13 класс точности обработки деталей.
Резьбы на железках нормально по 6-7 квалитетам изготавливаются и вкручиваются болты в гайки от руки.
Было время когда генетику, информатику и прочие лже-буржуазные науки считали избыточными... Не надо наступать на грабли дважды, да и излишняя точность никогда не повредит!
Вот, что ребята, пулемет я вам не дам.
13 класс по шероховатости, естесственно
Ибо качество резонаторов от этого зависит сильно...
При таких диапазонах.
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Нет, нету таких зон. Потому что этот "подъём" относительно некоей нормали - есть подъём всей части плиты, а не грунта на ней.
Как бы это, чтобы не вдаваясь...
Ну представим себе бетонную плиту. Капитальную такую. Дуру здоровую, десять на двадцать метров. А на неё сверху насыпем песочку. С полметра. А потом на песочек положим ещё одну плиту. А на неё - ещё песочку. И так повторим раз пять.
Получившийся бутерброд = континетальная плита. Разломы на ней - тьфу, микротрещинки в бетоне, не роляют, сама она - монолитна.
А теперь представим, что под этим бетонно-песочным бутербродом стоит мощный домкрат, и раз за пол-сутки, меееедленно-медленно, поднимает этот бутерброд на 2 миллиметра.
А на этой плите стоит несчастный сборщик самолётов (для масштаба - размером в микрон, допустим) и при такой тряске пытается нормально собрать самолёт, чтобы по допускам норма была, и не пришлось лючки молотком долбать.
Жуть, правда?
Ужас.
Так работать нельзя, надо на этом бутерброде построить балансирующую систему, и на неё поставить сборщика, чтобы нейтрализовать качку.
А то точность страдает.
Цирк, ля.
Нет, это не так. Грунт-то не двигается.Фундамент? А что фундамент? Да он точно также двигается вместе с грунтом. И замечу, фундамент не стабилизирован - это значит, что он точно так же наклоняется и изгибается, он же не гранитный монолит.
Фундамент, конечно, никуда не двигается, и не изгибается, на то он и фундамент. А вот конструкция в целом, собранная криво, действительно может гулять: только не из-за фундамента, а сама по себе: из-за трещин.
И почему я сомневаюсь, что сборочный ангар, где собирают самолёты с дикой точностью, строится чуток построже, чем наши хрущёвки?
Угу. И тоже не сбалансирован относительно центра масс континента. Странно, да?Со стартовыми столями пример не корректный. В системе "морской старт" тоже стартовый стол...
Да не, это называется землетрясениями, это у них, видать, можно, подумаешь, пара баллов туда-сюда, главное - Луну компенсировать...Земля и без луны непрерывно телепается, а об этом ни слова не упомянуто, только про луну.
Ага. :sad: Скажи классная гифка?Так это ж либрации, а не приливы
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Да двигается он, и изгибается...
Ты видимо не обратил внимание, стена у меня в комнате ходит ввер-вниз, а не только вниз...
Т.е., какое-то время она опускается, какое-то время находится в покое, какое-то поднимается и потом снова находится в покое. Вот сейчас она поднялась и обои ровные.
Если бы дом просто "косился" (трещины и т.п.), то стена только опусказась бы.
Опять же, можно было бы представить себе бетонную монолитную плиту, которая поднимается и опускается и грунт на ней не двигается. НО! Плита на самом деле не такая жесткая, она имеет трещины - разломы. Благодаря им эта плита обладает некоторой гибкостью, т.е., на части плиты грунт может оседать, а может подниматься. И это если не взаваться в том, что даже мелкие землятресения так же влияют на грунт. А сами землятресения - результат процессов, происходящих в том числе и с плитой. Так что грунт тоже двигается.
Почему странно? Но вот качка...Угу. И тоже не сбалансирован относительно центра масс континента. Странно, да?
ВОт и я о том...Да не, это называется землетрясениями, это у них, видать, можно, подумаешь, пара баллов туда-сюда, главное - Луну компенсировать...
Крайний раз редактировалось Myth; 24.03.2007 в 18:07.
Зачем ЗУБИЛОМ!!!? Сдвинул аккуратненько и все. Думаешь, никто с плитками не работал?Андрей, ты когда-нибудь пробовал оторвать друг от друга детали, обработанные с точностью до микрона хотя бы?
Именно кувалдой и зубилом и придется работать.
ПС О чем говорю - знаю, потому как делали ускоритель диапазона порядка 2 сантиметров, там был 13 класс точности обработки деталей.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Вопрос. А нафига? Меня в институте не один год учили, как допуски выбирать - где побольше можно, а где они критичны. Решать задачу так, как они - делать минимальные допуски везде - считалось дурным тоном. Затраты на повышение технологического уровня явно не бесплатны - а зачем его настолько повышать, если та же СУшка, хоть и выполнена не столь точно, но порвёт этот EF с достаточной вероятностью? Неужели пример немцев во вторую мировую никого ничему не научил? У них тоже были допуска куда лучше - и сильно им помогло? Эти высокотехнологичные образцы банально давили количеством - по соотношению "характеристики/затраты на выпуск" наша техника была вне конкуренции.
Пародоксально -но факт. Особенно поздние образцы Ла и Як. Деревяшки, а глядика... Что касательно ибыточности хнологии EF - то судя по "лунной проблеме" - на Альбионе действительно решили забивать гвозди электронными микроскопами. У богатых -свои причуды.
Особенно если сравнить стоимость танка Т-34 и "панцерфауста"... говоря про задавливание количеством техники, желательно не забывать, что потери этой самой "числом поболее, ценою подешевле" техники - это еще и потери людей, в этой технике сидящих. Если, конечно, считать, что "матерей много - еще нарожают", то тогда конечно...
Опять же порочный круг - потери дешевой техники, потери экипажей, ускоренная подготовка новых, дешевая техника с малоподготовленными экипажами, на колу висит мочало, зато победили. Правда оправиться от той победы никак не можем.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Имхо, наглядный пример бросания из крайности в крайность - с одной стороны мясом задавим на самолетах из трубы пиленных, с другой мега-точная сборка, чтобы несколько десятков литров топлива сохранить. Технологичность процесса это, конечно, замечательно, но городить ерунду ради сомнительных преимуществ, а потом еще и хвастаться этим, по-моему действительно осваивают средства
О чем вообще речь? 34 - был оптимальным танком. Панцеры Т-хх не могли выдерживать конкуренции с "тэшкой". В т.ч и по числу.
Не случайно, что жалкая попытка немецких танкостроителей скопировать основные преимущества 34-рки (а.к.а "Пантера") - разбилась о скалы реальности. И именно по части простота\эффективность.
Честно говоря, как-то странно все это выглядит. Не зная подробностей их проблемы трудно сказать однозначно. Но причем здесь управление? Изменения от нагрузок больше их точности. Да и зачем она такая? ИМХО, та точность, что была у них раньше должна их устраивать.
Хотя, 2,5 млн. фунтов на фоне стоимости программы Тайфуна и его производства не такие уж и большие деньги.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Дело не в этом. На немецкие III и IV простым советским ответом стали ПТРК. Никаких новых технологий, 14.5 мм, не очень эффективная частая стрельба по смотровым щелям и гусеницам и синее от отдачи плечо солдата (если переживет ответный огонь танка). Американцы и немцы сделали РПГ - один панцер на один панцерфауст.
А успей немцы скрестить управление по проводам (уже работало в серии) и ракету с кумулятивной БЧ? А не бомбили бы их так союзники, могли и успеть...
Ладно, танки - это оффтоп, конечно. А вот те же англичане своей фирменной маркой на самолетах эллиптическое крыло сделали, казалось бы зачем - вроде разницы с трапециедальным всего несколько процентов, а поди ж ты - всю войну так и не отказались. А вроде не дураки были и фунты считали, экономили. Видимо, не очень их при их культуре производства напрягала эллиптичность.
Внедрение высоких технологий и культуры производства - это не прихоть, это в противовес традиции доводить до ума при помощи кувалды, напильника и известной матери, а то и просто выпускать кривые планеры. Может быть несколько десятков кг керосина и не стоят этого - зато будет опробована технология, которая потом сработает где-то в другом месте, где микронные допуски будут жизненно важны.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Нафига? Да просто могут и, собственно, ради этого и городили CAD/CAM/CAE. Если каждая отдельная деталь изготовляются с нужной высокой точностью, то можно упростить процедуру сборки самолета.
Если панели встает как влитая по своим НО, то тогда и стапель не нужен.
C уважением
"... Сешались в кучу, танки, люди,
И залпы тысячи орудий слились в в протяжный вой..." (Со Пушкин А.С.)
Вот только обьясните, зачем такая точность при сборке самолета... У меня приятель служивший в одной воинской части рассказывал... - приходит как-то пилот к технику по обсл. самолётов и говорит... -" при посадке падающий дождь заливает стекло фонаря, надо избавиться от этого... . Техник залезает ( в сапогах), и дрелью просверливает отверстия для уголков, служащих "рассекателями" для воды перед кабиной
пилота... ВСё просто как в танке.... Теперь обьясните мне про "высокие технологиии планера" в авиации...
Наши мнения совпадают.
"Whatever is begun in anger ends in shame." Benjamin Franklin
а потом еврофайтеры апгрейдят, чтобы несколько штук могли стыковаться в огромного человекоподобного робота. вот тут-то микронные допуски и пригодятся...
Абырвалг, абырвалг, абырвалг!
Ваши права
