А в чем практический смысл уникальных фигур высшего пилотажа типа "Кобры"?

[wind]

Да дело не в самолете, а в ракете. Есть отсечка по эволютивной скорости для пуска ракеты и перегрузке.
Можешь сколько угодно на пятой точке вися на месте крутиться или осуществить чакру на вираже, но только ракету не пустишь - не умеет она как зенитка с нуля разгоняться.

- Ну, а как же эти ракеты? Никаких бустеров дополнительных здесь не просматривается:
http://www.designation-systems.net/dusrm/rim-7m.jpg
http://www.designation-systems.net/dusrm/aim-120a-1.jpg
http://www.designation-systems.net/dusrm/aim-120a-2.jpg
На маленькие, для "Спайдера", правда, поставили бустерки, чтобы увеличить размеры зоны поражения:
http://www.rafael.co.il/marketing/ar...186&docID=1367
Но я видел варианты "Спайдера" и без бустеров...
Можно ведь изменить (увеличить) время работы двигателя УРВВ в стартовом режиме...

[101]

- Ну, а как же эти ракеты? Никаких бустеров дополнительных здесь не просматривается:

И с меньшей дальностью.
Протиф физики не попрешь - или пинок под зад и не тратим время на разгон или с нуля и кушаем горючку.
Сам же знаешь, что все рекордные циферки для ракет В-В получают при пуске с больших скоростей и больших высот.

На маленькие, для "Спайдера", правда, поставили бустерки, чтобы увеличить размеры зоны поражения:

Об чем и речь.

Но я видел варианты "Спайдера" и без бустеров...

И с меньшей дальностью.

Можно ведь изменить (увеличить) время работы двигателя УРВВ в стартовом режиме...

Ну или за счет другого топлива или за счет увеличения шашки.
А это значит, что это уже другое изделие.

[LiSiCin]

Как говорил Абдулла, кинжал хорош для того, у кого он есть и плох для того, у кого его не окажется в нужное время

[Дм. Журко]

Цитата:
- Это уже несерьёзно: Вы забыли про такое явление, как сваливание, со всеми его неприятными последствиями?

Не забыл. Не забыл, что опыта длительного использования таких устройств нет. Не факт, а мнение то, что вы утверждали. И, например, Су-33 из моего примера обошёлся без УВТ.

- И на сколько же? Обосновать сможете?

Не смогу. Потому и возражаю против приведения цифр из общих догадок.

- Они могут там весьма легко оказаться в ходе БВБ. Поскольку высокие перегрузки и потеря скорости идут просто "рука об руку". Второе вытекает из первого.

Вот и надо учить лётчиков. В частности, не терять в манёвре высоту и скорость.

- УВТ на Су-30 МКИ.

А вы о каких-то других системах ранее поминали, не АЛ-31ФП. Я вас так понял.

- Неясно, зачем делать УВТ? Всем ясно: для создания системы газодинамического управления самолётом в дополнение к аэродинамической, но в отличие ит неё не зависящей от скорости полёта.

Умозрительные соображения.

Без такой системы обходились, и будут ещё десятилетия обходиться большинство истребителей. Это факт. Например, без отклонения тяги Су-35, Су-30МК2, вероятно и МиГ-35. Что именно вам известно лучше, чем заказчикам многих стран, включая ВВС России?

- Задумался. В США есть одна система УВТ на серийном самолёте и в России есть одна система УВТ на серийном самолёте. В РФ создаётся ещё один самолёт с УВТ.

ПАК? МКИ, отмечу, в России нет. Позарились индийцы на новинку, вовсе не известно, насколько УВТ там необходим. Продолжать покупать у нас все новинки не хотят.

Кстати, в Индии, очевидно, с давних пор были ярые поклонники газодинамического управления. Предлагали LCA без оперения. Я и предполагаю, что отклонение вектора тяги привьётся только тогда, когда эта система заменит какую-нибудь другую, а не станет ещё одной, лишней.

Ну, ещё есть тяжёлые палубные самолёты. Вообще же, американцы возились с УВТ 20 лет, шведы обещали Gripen с УВТ, французы тоже с Rafale... пять-десять лет назад. Прошло.

(Я помню, лет 20 тому рассуждали, что жёсткие диски имеют теоретический предел плотности записи -- 2ГБ. А потому их скоро сменит flash. Механика в электронном устройстве раздражает, но предсказатели будут правы ещё через 20 лет или позже. Пример.)

- Что тут определяться, я говорю об управляемом векторе тяги двигателей.

Ладно, замну. Хоть и непонятно, пример чего и где вы показали.

Меня удручает выдача мнений за факты. Очень распространённая ошибка, потому и достаёт.

[mr_tank]

"Захват на тректории" штука очень хорошая, но разве у Микояновцев уже были рабочие изделия? Не касаясь вопросов сверхманевренности 30 тонной дуры, но пока не было этой фичи, приходится таки ее "крутить" достаточно резво.

[101]

"Захват на тректории" штука очень хорошая, но разве у Микояновцев уже были рабочие изделия? Не касаясь вопросов сверхманевренности 30 тонной дуры, но пока не было этой фичи, приходится таки ее "крутить" достаточно резво.

У них не было, т.к. не их это работа.
Но свято верили, что не за горами.


А крутить надо только в дуэльной ситуации. Но где они эти дуэли, когда демонстратор отвлекает на себя, а второй в это время по внешнему ЦУ в хвост заходит?

Но если закладываться на захват на траектории, то в перспективе концепция применения получается другая и можно тратить денюжки не на пустые эксперименты и работы по вектору тяги и прочее, а по чему-нибудь еще.

---------- Добавлено в 12:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:05 ----------

Можно подробнее?
Ракетному двигателю скорость полета для запуска не нужна...

Как ни крути, а двигатель на ракетах только для сообщения поступательной скорости. А дальше как в любом аэродинамическом принципе полета.

---------- Добавлено в 12:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:07 ----------

Приличные УРВВ имеют высокий импульс в стартовом режиме. А как же установка тех же "Сайдвиндеров" на вертолёты? Там скорость бывает и от нулевой не сильно отличается...

На разгон уходят драгоценные:
- время;
- топливо.

А если мы все это делаем в процессе какого-нибудь кульбита, то сход с пилона может быть таковым, что ГСН вообще потеряет цель из виду.

И чем больше высота, тем все критичнее.

[dark_wing]

2 101

По дальностям все верно.
Просто ты сначала отписал слишком категорично. Что, мол "не сойдет" ракета.

[olegkirillov]

Как мне кажется, сверхманевренность (не конкретные маневры, кобра, чакра и пр.) может помочь в БВБ тем, что не даст противнику предсказать твою траекторию. Т. е. он ожидает, что вот сейчас ты из-под капота вынырнешь и он получит огневое решение, а тебя все нет и нет. В итоге он тебя теряет и вынужден прекратить атаку и занимать более выгодную позицию, с риском на отходе получить в дупло от твоего напарника, который скорость не терял.
Это как всем известный бой скоростной пары против маневренной, с двумя уточнениями:
- маневренная пара может тоже стать очень даже скоростной;
- разрывать дистанцию скоростной паре опасно - можно вдогон ракету получить.

[dark_wing]

Как мне кажется, сверхманевренность (не конкретные маневры, кобра, чакра и пр.) может помочь в БВБ тем, что не даст противнику предсказать твою траекторию. Т. е. он ожидает, что вот сейчас ты из-под капота вынырнешь и он получит огневое решение, а тебя все нет и нет. В итоге он тебя теряет и вынужден прекратить атаку и занимать более выгодную позицию, с риском на отходе получить в дупло от твоего напарника, который скорость не терял.
Это как всем известный бой скоростной пары против маневренной, с двумя уточнениями:
- маневренная пара может тоже стать очень даже скоростной;
- разрывать дистанцию скоростной паре опасно - можно вдогон ракету получить.

А можешь и оказаться "плашмя" перед его носом и получить из пушки "по самые помидоры".

[101]

Как мне кажется, сверхманевренность (не конкретные маневры, кобра, чакра и пр.) может помочь в БВБ тем, что не даст противнику предсказать твою траекторию.

Конечный критерий выживаемости в БВБ - угловая скорость линии визирования между противниками. Чем ты быстрее относительно него перемещаешься в пространстве, тем труднее ему в тебя засадить.

2 101

По дальностям все верно.
Просто ты сначала отписал слишком категорично. Что, мол "не сойдет" ракета.

Это у меня кажущаяся манера общения такая - не принимай близко к сердцу.

[olegkirillov]

Конечный критерий выживаемости в БВБ - угловая скорость линии визирования между противниками. Чем ты быстрее относительно него перемещаешься в пространстве, тем труднее ему в тебя засадить.

Прибавь к этому ограниченный угол обзора (пилот) и захвата (ГСН) и получится, что возможность в нужный момент непредсказуемо изменить свою траекторию, разменяв скорость на угол, позволит выиграть несколько секунд, которых хватит напарнику, чтобы продемонстрировать (а при удачном стечениии обстоятельств - и реализовать) угрозу. При отсутствии такой возможности останется либо валиться в штопор (катастрофическая потеря энергии, что поставит пару в заведомо проигрышную позицию), либо надеяться на ИК-ловушки. Ну или катапультироваться, пока подарок не прилетел.

---------- Добавлено в 17:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:36 ----------

Короче, что хотел сказать, на самом деле: есть сверхманевренность - твоя ошибка (как тактическая, так и ошибка пилотирования) может и не стать фатальной. Нету ее - при ошибке минус машина. Иногда вместе с пилотом.
Сами по себе фигуры пилотажа на сверхкритических режимах ничего не дают, но показывают возможный (на данной машине) диапазон применения сверхманевренности.
Как-то так...

[101]

Прибавь к этому ограниченный угол обзора (пилот) и захвата (ГСН) и получится, что возможность в нужный момент непредсказуемо изменить свою траекторию, разменяв скорость на угол, позволит выиграть несколько секунд, которых хватит напарнику, чтобы продемонстрировать (а при удачном стечениии обстоятельств - и реализовать) угрозу. При отсутствии такой возможности останется либо валиться в штопор (катастрофическая потеря энергии, что поставит пару в заведомо проигрышную позицию), либо надеяться на ИК-ловушки. Ну или катапультироваться, пока подарок не прилетел.

---------- Добавлено в 17:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:36 ----------

Короче, что хотел сказать, на самом деле: есть сверхманевренность - твоя ошибка (как тактическая, так и ошибка пилотирования) может и не стать фатальной. Нету ее - при ошибке минус машина. Иногда вместе с пилотом.
Сами по себе фигуры пилотажа на сверхкритических режимах ничего не дают, но показывают возможный (на данной машине) диапазон применения сверхманевренности.
Как-то так...

Олег, на качественном уровне подпишусь. Но дьявол кроется в деталях - что с того, если мы за счет вращения на пятой точке загоним противника в прогнозируемую дорожку или в захват, если при это не сможем применить оружие?
Да и, как я писал, с ростом высоты и разряженности атмосферы характеристики только падают - и для движка и для аэродинамических поверхностей.
Хочу акцентировать внимание на влияние атмосферы на характеристики. Там все не так шоколадно, как над землей.

А самое главное над всеми этими вещами психология пилота как бойца. Важно не только войти в бой, но и выйти из него. Фактически бой приводит к тому, что противники маневрируют с целью не подставиться для того чтобы дать пинка под зад противнику, когда он захочет выйти из боя.
Соответственно вопрос ставлю так - хочешь ли ты жить любой ценой или же готов погибнуть? Если СПО пищит, что в тебя уже летит ракета или что в тебя ее вот вот пустят, то если ты принял решение, что тебе конец, то довернуть и пустить ракету в противника ничего не стоит.
Если же хочется еще пожить и привести борт домой, то придется выворачиваться и строить пространные маневры.
Не знаю, донес ли я свою мысль...

---------- Добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:42 ----------

Вах, какая куча вопросов в одном посте... Это приглашение к флуду?
Ваше и мое определения сверхманевренности различаются радикально, поэтому я, с вашего позволения, останусь при своем мнении.

В каждом ОКБ это понятие свое. Причем различают сверхманевренность и суперманевренность.
О как!

[nonexistent]

Если СПО пищит, что в тебя уже летит ракета или что в тебя ее вот вот пустят, то если ты принял решение, что тебе конец, то довернуть и пустить ракету в противника ничего не стоит.

Стоит! И стоит много!
Есть еще вариант потянуть катапульту...

[Yo-Yo]

Как мне кажется, сверхманевренность (не конкретные маневры, кобра, чакра и пр.) может помочь в БВБ тем, что не даст противнику предсказать твою траекторию. Т. е. он ожидает, что вот сейчас ты из-под капота вынырнешь и он получит огневое решение, а тебя все нет и нет. В итоге он тебя теряет и вынужден прекратить атаку и занимать более выгодную позицию, с риском на отходе получить в дупло от твоего напарника, который скорость не терял.
Это как всем известный бой скоростной пары против маневренной, с двумя уточнениями:
- маневренная пара может тоже стать очень даже скоростной;
- разрывать дистанцию скоростной паре опасно - можно вдогон ракету получить.

Это что понимать под СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬЮ. Если способность резко изменить траекторию - это одно. Если просто вокруг своего ЦМ вертеться - то это совсем другое. Пока что обсуждается именно второе.
И если такой СМ приписывать чудодейственную эффективность, то самыми эффективными истребителями будут вертолеты. Они умеют в одной точке разворачиваться...

[nonexistent]

Это что понимать под СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬЮ. Если способность резко изменить траекторию - это одно. Если просто вокруг своего ЦМ вертеться - то это совсем другое. Пока что обсуждается именно второе.
И если такой СМ приписывать чудодейственную эффективность, то самыми эффективными истребителями будут вертолеты. Они умеют в одной точке разворачиваться...

Вертолеты на других скоростях вертятся.
Я извиняюсь, что встрял в разговор, но разьве ОВТ не прибавляет управляемости в критических ситуациях?
а вот здесь маневренность или сверхманевренность?

на 32 секунде исполняется маневр (кобра только не в горизонтальной плоскости) в котором самолет меняет направление полета. Я не знаю, как бы расценил маневр и что бы сделал пилот идущий сзади. Так же дальше по ролику 03.31 маневр который позволяет дезориентировать противника а на 04.04 возможно будет шанс атаковать сзадилетящего.
Но это может показать только реальный бой. Рассуждения нужно-ненужно, применимо-неприменимо по моему бесполезны.

[Yo-Yo]

на 32 секунде исполняется маневр (кобра только не в горизонтальной плоскости) в котором самолет меняет направление полета. Я не знаю, как бы расценил маневр и что бы сделал пилот идущий сзади. Так же дальше по ролику 03.31 маневр который позволяет дезориентировать противника а на 04.04 возможно будет шанс атаковать сзадилетящего.
Но это может показать только реальный бой. Рассуждения нужно-ненужно, применимо-неприменимо по моему бесполезны.

Ролик как раз блестяще показывает что верчение вокруг ЦМ никакого выигрыша в траектории не дает и дать не может.
Смотрим с 1.11 по 1.21 - очень хорошо видно, что самолет крутится вокруг ЦМ, подставляя преследователю ВСЮ немалую площадь, при этом траектория полета остается практически прямолинейной. Как это может дезориентировать преследователя - остается загадкой. Преследуемый, конечно на короткое время может его не только в зеркалах увидеть, но ни о каком преимуществе и возможности захвата и прицельной стрельбы речи идти никак не может.

Второй вопрос, на каких скоростях это все выполняется. А выполняется это на очень малых скоростях, иначе, во-первых, моменты от АД будут больше моментов от УВТ, во-вторых, перегрузка от больших УА превысит допустимую. Если самолет в БВБ замедлился до такой скорости - это уже гарантированный труп.

Иными словами, простые законы механики неумолимы: чтобы искривить траекторию тела, необходимо приложить к нему силу, перпендикулярную его вектору скорости. Роль такой силы для самолета выполняет подъемная сила планера и в очень малой степени, если говорить о маневрировании с перегрузками много большими 1, компонент силы тяги двигателей.

По мере падения скорости падает и максимальная сила, создаваемая планером, а также угловая скорость неустановившегося разворота, достигаемая на Cy_max.

В предельном случае, даже если удастся создать такой самолет, который будет делать вираж на скорости , близкой к минимальной скорости ГП, "стоя на хвосте", т.е роль ц.с. силы будет выполнять почти вся тяга ему придется иметь тяговооруженность на малой скорости много выше 1, что в настоящее время нереально. Да, собственно, и зачем? На расстоянии эффективного применения всех видов оружия в 500-1000 м самолет, медленно и печально выполняющий вираж на оч. малой скорости, есть практически неподвижная цель (если рассматривать угловую скорость линии визирования на него).

С точки зрения маневренности гораздо больший эффект имеет использование подъемного двигателя Харриера, чем английские пилоты вовсю и пользовались, крутясь с аргентинцами и добавляя себе почти единичку перегрузки.

[ZloyPetrushkO]

на МКИ тоже по 1 оси

не верю

- Это всё понятно. Надо просто работать в этом направлении. В своё время ресурс двигателей ВК-1 поле капитального ремонта в Польше составлял... 50 (пятьдесят!) часов! Потом его надо было менять. А чтобы заменить - нужно разобрать полкрыла и затратить полдня дюжине человек! Однако ж летали, - куды деваться?..

- Я согласен, поэтому надо работать, и работать, и работать в этом направлении. Тогда будут результаты, уменьшится стоимость и в разы вырастет ресурс...

совершенно верно. надо работать, работать и еще раз работать. и если повезет- к 6 поколению получим. или к 7му...если будет надобность.
сейчас и в обозримом будущем-ето достаточно узкая штука.

А вот если предельная перегрузка довольно выше 10-ти, скажем 14-15, тогда что? Кстати это не связано с УВТ. Сможет ли боевой пилот перенести перегрузку в 12-13 единиц за период 3-5 секунд, ИМХО это может дать реальный выигрыш в собачей свалки, независимо от аэродинамического качества (ну если не оно в нормальных, не слишком худших границ).
Или скажем крутые виражи на сверхзвуке 1,5 М и перегрузки 10 .

перенести -сможет.сделать что разумное-пока нет. вся надежда на автоматику в данной ситуации.


2 Yo-Yo
однако вращение вокруг оси тоже может дать некоторые преимущества.
для оценки етого преимущества надо иметь на руках данные по ракетам, особенно интересно посмотреть на вероятность поражения а также на то, дает ли такой способ пуска выгоду по дальности или надежности поражения.

[mr_tank]

не верю

тем не менее, это так, боковые усилия обеспечиваются разнонаправленным отклонением сопел, оси вращения которых развернуты от горизонтали примерно на 10 градусов.

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:31 ----------

Ваше и мое определения сверхманевренности различаются радикально, поэтому я, с вашего позволения, останусь при своем мнении.

тогда дайте ваше определение четко и понятно. Пока ваше определение сверхманевренности описывает вертолет.

[olegkirillov]

тогда дайте ваше определение четко и понятно. Пока ваше определение сверхманевренности описывает вертолет.

Передергиваете, сэр... засим не вижу смысла продолжать дискуссию.

---------- Добавлено в 11:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:30 ----------

Олег, на качественном уровне подпишусь. Но дьявол кроется в деталях - что с того, если мы за счет вращения на пятой точке загоним противника в прогнозируемую дорожку или в захват, если при это не сможем применить оружие?
Да и, как я писал, с ростом высоты и разряженности атмосферы характеристики только падают - и для движка и для аэродинамических поверхностей.
Хочу акцентировать внимание на влияние атмосферы на характеристики. Там все не так шоколадно, как над землей.

А самое главное над всеми этими вещами психология пилота как бойца. Важно не только войти в бой, но и выйти из него. Фактически бой приводит к тому, что противники маневрируют с целью не подставиться для того чтобы дать пинка под зад противнику, когда он захочет выйти из боя.
Соответственно вопрос ставлю так - хочешь ли ты жить любой ценой или же готов погибнуть? Если СПО пищит, что в тебя уже летит ракета или что в тебя ее вот вот пустят, то если ты принял решение, что тебе конец, то довернуть и пустить ракету в противника ничего не стоит.
Если же хочется еще пожить и привести борт домой, то придется выворачиваться и строить пространные маневры.
Не знаю, донес ли я свою мысль...

А если конструкция самолета просто не позволяет совершить доворот и забрать противника с собой? Катапульта?
Я же еще раз напомню, что в реальном бою одиночный борт скорее всего срубят еще до входа в БВБ. А вот групповой бой на крайних "Рэд Флэг" индусы таки показали. Напрочь заглушили американцам ДВБ, а в БВБ высокая маневренность Су-30 + НСЦ (Шлем) + Р-73 не оставили вариантов. Хрен с ней, с потерей энергии на газодинамику, все равно дистанция в пределах пяти километров...
Причем американцы считают, что они победили, индусы к этому отнеслись пофигистично - они намеренно отправили туда новичков, поучиться.

В каждом ОКБ это понятие свое. Причем различают сверхманевренность и суперманевренность.
О как!

Об этой тонкости не в курсе. Thx!

[Дм. Журко]

...С точки зрения маневренности гораздо больший эффект имеет использование подъемного двигателя Харриера, чем английские пилоты вовсю и пользовались, крутясь с аргентинцами и добавляя себе почти единичку перегрузки.

- На Harrier есть только один подъёмно-маршевый двигатель.
- В боях с аргентинцами поворот сопел для манёвров не использовался, так как до той войны Harrier за истребитель не считали. Это после войны американцы стали тренироваться, а у британцев Harrier стал полноценным перехватчиком.

[Yo-Yo]

- На Harrier есть только один подъёмно-маршевый двигатель.
- В боях с аргентинцами поворот сопел для манёвров не использовался, так как до той войны Harrier за истребитель не считали. Это после войны американцы стали тренироваться, а у британцев Harrier стал полноценным перехватчиком.

Виноват, коряво написал... а вот насчет использовался или нет - это можно уточнить...

[Yo-Yo]

[quote=Дм. Журко;1247789- В боях с аргентинцами поворот сопел для манёвров не использовался, так как до той войны Harrier за истребитель не считали. Это после войны американцы стали тренироваться, а у британцев Harrier стал полноценным перехватчиком.[/QUOTE]


http://www.historynet.com/british-ae...-harrier.htm/5

Это только одна из многочисленных ссылок.

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:00 ----------

Если честно то.... ДА
только не во время а сразу после.

После - уже ничего не будет. После такого кувырка надо опять, захватить, прицелиться. Даже если просто по сапогу - все равно надо несколько секунд на прицеливание. Все это время по самолету уже стреляют. С начала кувырка.

[Дм. Журко]

http://www.historynet.com/british-ae...-harrier.htm/5

Это только одна из многочисленных ссылок.

Ссылок на что? На то что на AV-8B использовали отклонение сопел в манёврах? Или я плохо глядел?

[wind]

http://www.historynet.com/british-ae...-harrier.htm/5

Это только одна из многочисленных ссылок.

- Запущенная тогда с чьей-то весёлой руки "дурка" гуляет до сих пор по всему миру, но на самом деле "Харриеры" в фолклендской войне УВТ не применяли... Было чуть ли не официальное опровержение...

---------- Добавлено в 10:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:46 ----------

- Ещё немножко:
F-35 Lightning II Electro-optical Targeting System
http://www.lockheedmartin.com/produc...OTS/index.html

[nonexistent]

Ролик как раз блестяще показывает что верчение вокруг ЦМ никакого выигрыша в траектории не дает и дать не может.
Смотрим с 1.11 по 1.21 - очень хорошо видно, что самолет крутится вокруг ЦМ, подставляя преследователю ВСЮ немалую площадь, при этом траектория полета остается практически прямолинейной. Как это может дезориентировать преследователя - остается загадкой. Преследуемый, конечно на короткое время может его не только в зеркалах увидеть, но ни о каком преимуществе и возможности захвата и прицельной стрельбы речи идти никак не может.

Это как раз чисто акробатический маневр не имеющий никакой практической пользы а только служащий ".....видали как умеем?!"
Я говорил о совершенно других маневрах на 03.31 и 04.04 (причем последний выполняется на вполне неплохой скорости) На 03,31 при преследовании самолет идущий позади как раз не будет ожидать поворота на право через крыло после резкого подъема и думаю на 99% пролетит по прямой. Но конечно это сугубо мое обывательское мнение.

---------- Добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:42 ----------

однако вращение вокруг оси тоже может дать некоторые преимущества.
для оценки етого преимущества надо иметь на руках данные по ракетам, особенно интересно посмотреть на вероятность поражения а также на то, дает ли такой способ пуска выгоду по дальности или надежности поражения.

Но какая дальность в ближнем бою? Мы же не говорим, что при появлении противника на расстоянии 150-200км летчик сразу кульбиты наворачивать начнет. А в ближнем бою дальности 5-7 км вполне достаточно.