Композитный, полноходный, на датчиках Холла

[PoHbka]

Офигеть не встать, в динамике очень хорошо смотрится Представляю, что получится по двум осям! Надеюсь это и другим будет удобно
Ронька, так ты будешь делать параллелограмм по двум осям?

Возможно, но у меня в планах сначала 4х осевые РУДы, как раз образовалось 4 свободных HRS100SSAB090. Два на газ, два на вспомогательные оси. Есть идея по фрикционной загрузке для РУДов. Хотелось бы еще и педали обновить.

[imilich]

Если ось крена вынесена в район коробки корпуса, вполне реально.
Правда, смущает консольность подвесов, но Ронька не боится... И люфтов не видит.
Мастеру - флаг в руки. Ещё и нас научит.

[smpl]

PoHbka, идея - супер!!! Очень здорово получилось!

[MEHT]

Спасибо за видеообзор

[Tuz]

PoHbka! А ведь и из оргстекла можно склеить такой джой.
Молодец! Я тоже доверяю авиамодельной фанере. Она сама по себе очень прочная, а армированная стекло-тканью, ваще броня.

[AIRgun]

Композиты А я вот подумал, а почему бы не взять это http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=63426 для параллелограммного джоя Роньки. А ведь времени уйдет намного меньше, и все же металл ну итд

[SAS_47]

Композиты и все же металл ну итд

Однако удельные прочности стали, алюминия и дерева практически равны.
А дерево и выигрывает по некоторым параметрам.

[AIRgun]

На мой взгляд, джой это не только то "на чем виртуально летать", но и способ самовыражения, тренировки ума, в конце концов. На то оно и хобби. Я ни сколько не сомневаюсь в работоспособности предложенной вами конструкции, но копировать чужое неспортивно, да и винты вместо осей в потшипниках меня не вдохновляют. Повторюсь. Это Хобби. А летать мне есть на чем.

А ну да. Сейчас возьму чужую схему и буду копировать, серийно, по 50 штук в день. И думать не нужно

Какие винты? Это болты, ну если есть что предложить по доступу к осям в хоз.маге за 10рублей, то я слушаю. Вот только смысл, ничего не измениться, а даже наоборот.

А самовыражение и хобби тут причем? Типа металл уже не в моде, а готовые детали вообще ацтой?

--- Добавлено ---

А летать мне есть на чем.

Мммм?

[AIRgun]

Для полетов под воздействием соответствующих препаратов джой не нужен))))

Не понял

Пилить отвертки, по моему это лишнее и даже хуже чем болт. Ну как знаешь. Выложи фото.

--- Добавлено ---

[/COLOR]А может быть стоит в следующий раз увеличить угол наклона ручки вперед в нейтральном положении?

Тогда не будет наклона назад при отклонении, а это очень плохо в таком специфическом ходе РУСа.

[Ilya Kaiten]

Тогда не будет наклона назад при отклонении, а это очень плохо в таком специфическом ходе РУСа.

Ничего страшного не произойдёт. У меня был ТМ АВ2 с удлинённой рукояткой, смонтированный под углом. В крайнем положении "на себя" ручка была почти вертикальна.

P.S.
Хотя в настольном варианте в крайнем положении "от себя" угол наклона может выйти за эргономический диапазон. В моём случае джой крепился на площадке под подлокотником.

P.P.S.

Есть мысль на него поставить ручки М-образного штурвала в стиле Эмбраера.

Гы. Мне тоже показалось, что в данной схеме штурвал бы смотрелся здорово.

[AIRgun]

Ничего страшного не произойдёт. У меня был ТМ АВ2 с удлинённой рукояткой

Там же параллелограмм, небольшой наклон в конце нужен(я так понял по себе).

Разницы в точности из-за бицепс/трицепс не будет С таким же успехом можно предположить что педали менее точны чем кисть на твисте

И работает там не одно плечо.

[Ilya Kaiten]

Там же параллелограмм, небольшой наклон в конце нужен(я так понял по себе).

трапеция
по моторике это удлиненная рукоятка с "осью вращения" ниже конструкции


P.S.
Т.е. вся прелесть трапеции в том и заключается, что в форм факторе настольного джойстика мы можем получить устройство по моторике (ход, углы рукоятки) аналогичное полноценному напольнику. При этом фактический угол работы датчиков оказывается в районе 90 градусов, против примерно 20 в классическом напольнике.
Я задумывался над схемой трапеции лет 6 или 8 назад, но дальше набросков дело не пошло (мне внезапно подарили кугар).

[Ilya Kaiten]

Да-да. я имел ввиду сделать из трапеции косой четырехугольник, отказавшись от параллельности оcнований.

В смысле разная длинна пар рычагов? Ну, если Вам нужна именно такая траектория движения РУС, то почему бы и нет?

[PoHbka]

[/COLOR]А может быть стоит в следующий раз увеличить угол наклона ручки вперед в нейтральном положении? По моему руке еще удобнее будет. Или ручку сделать не прямую, а с небольшим изгибом вперед?

Зачем сделал такую форму ручки уже писал. Но ставить можно что угодно и как угодно. Есть мысль на него поставить ручки М-образного штурвала в стиле Эмбраера. Получится небольшой симпатичный настольный штурвал.

[PoHbka]

Дался вам этот металл, тем более бросового качества. Времени уйдет больше, а еще больше на доводку. Вы все поверить не можете, что тонкая пластина склееных материалов прочнее и основательнее металлической. Когда я делаю деталь, то делаю сразу со всем чем надо: карманами, полостями, ребрами жесткости, вставленными элементами. Всем, чего не видно на фотографии и чего сложно добиться высокоточной обработкой на станках. Такое возможно при трехмерной печати, только там анизотропный материал, а я здесь использую волокнистые, ориентированные в нужном направлении по возникающим нагрузкам.

[AIRgun]

Времени уйдет больше, а еще больше на доводку ==> Когда я делаю деталь, то делаю сразу со всем чем надо: карманами, полостями, ребрами жесткости, вставленными элементами.

1) Я свою механику соберу за час, а то и меньше с условиями доводки деталей(сверление штока, резка уголков/болтов) и за несколько минут с готовыми деталями. А за сколько ты соберешь свою механику?

2) Качество металла там "хорошее"! Моя механика состоит из четырех деталей: 1) Строительные уголки. 2) Хомуты 3) Болты м10 м6 4) Подшипники из мотомагазина 30внешним и 10 внутренним диаметрами. Получается три узла из этих деталей. Пятая деталь сам шток, можно не учитывать, ибо нагрузка на цилиндр сверху, в общем понятно... даже банка от колы выдерживает человека спокойно.

Теперь доказательство.
1) Строительные уголки, разжать не то что руками, а инструментами будет очень сложно, все же для домов. У меня они еще обрезаны по длине и высоте. А ведь есть еще с ребрами жесткости. Такая же по размерам и толщине композитная деталь выдержит меньшие нагрузки.
2) Хомуты можно сжать если постараться, хотя там не хилое ребро жесткости. Но сжимать их не нужно, в механике они стоят по другому, вот растянуть их подшипником таково же диаметра как посадочное гнездо хомута... хм. Деталь из композита такой же толщины, размера и фигуры, лопнет быстрей.
3) Болты толщиной в сантиметр и длиной 3-6 см выдержат огромную нагрузку на излом. Болты м6 также выдержат огромную нагрузку на растяжение и сжатие.
4) Подшипники, из мотомагазина, четыре штуки на одну ось и размером 30/10, без коментов.

Теперь соединяем все это. Несущая часть это два узла по бокам, в которых болты 3см принимают нагрузку со стороны уголков, толщина которого 2мм, вся остальная поверхность находится в подшипниках, и все это между собой плотно стянуто. Так как узла два и они плотно стянуты, то сила действует равномерно по всей поверхности, без перекосов.
Эту силу далее принимают два подшипника на узел, тут без коментов, вся ясно думаю. Далее подшипники действуют на хомуты и болты м6, пытаясь их растянуть.
На боковые узлы действует центральный узел, у которого также 4 подшипника давят на хомуты, которые в свою очередь опираются на те самые уголки. Также все стянуто, болт уже в два раза больше, но и подшипников в два раза больше, тоесть тоже самое.
Есть слабый момент, это то что два боковых блока грубо говоря, соединены хомутами. Есть шанс, что она согнется при очень больших нагрузках, но с другой стороны между хомутами подшипники, которые не будут давать согнуться хомутам, а ушки хомутов соединены с болтами м6 между собой, тоесть болты не дадут им согнуться переведя всю нагрузку обратно на подшипники. В любом случае, это легко устраняется например пластинами между этими блоками, но в джое даже близко нет таких нагрузок, поэтому их нет.

Я тут не против композитов, как уже писал даже "за", просто предложил (это дело Роньки я не навязываю) доступных металл. деталей, так как собрать быстрей, а про прочность уже написал.

--- Добавлено ---

Просто переделать механику, там металлическую делать нельзя из за холлов. А хотелось бы прочную механику на подшипниках чтобы исключить люфты напрочь.

Странности говоришь. У меня магниты прямо на болте стоят... В общем не только у меня, это уже давно всем известно, ничего не будет, даже если и будет то не серьезно. Думаю магнитное поле со стороны датчика(нет металл.деталей) не сильно изменится на таком мизерном расстоянии ИМХО В общем забудь.

[PoHbka]

1) Я свою механику соберу за час, а то и меньше с условиями доводки деталей(сверление штока, резка уголков/болтов) и за несколько минут с готовыми деталями. А за сколько ты соберешь свою механику?

2) Качество металла там "хорошее"! Моя механика состоит из четырех деталей: 1) Строительные уголки. 2) Хомуты 3) Болты м10 м6 4) Подшипники из мотомагазина 30внешним и 10 внутренним диаметрами. Получается три узла из этих деталей. Пятая деталь сам шток, можно не учитывать, ибо нагрузка на цилиндр сверху, в общем понятно... даже банка от колы выдерживает человека спокойно.

Теперь доказательство.
1) Строительные уголки, разжать не то что руками, а инструментами будет очень сложно, все же для домов. У меня они еще обрезаны по длине и высоте. А ведь есть еще с ребрами жесткости. Такая же по размерам и толщине композитная деталь выдержит меньшие нагрузки.
2) Хомуты можно сжать если постараться, хотя там не хилое ребро жесткости. Но сжимать их не нужно, в механике они стоят по другому, вот растянуть их подшипником таково же диаметра как посадочное гнездо хомута... хм. Деталь из композита такой же толщины, размера и фигуры, лопнет быстрей.
3) Болты толщиной в сантиметр и длиной 3-6 см выдержат огромную нагрузку на излом. Болты м6 также выдержат огромную нагрузку на растяжение и сжатие.
4) Подшипники, из мотомагазина, четыре штуки на одну ось и размером 30/10, без коментов.

Теперь соединяем все это. Несущая часть это два узла по бокам, в которых болты 3см принимают нагрузку со стороны уголков, толщина которого 2мм, вся остальная поверхность находится в подшипниках, и все это между собой плотно стянуто. Так как узла два и они плотно стянуты, то сила действует равномерно по всей поверхности, без перекосов.
Эту силу далее принимают два подшипника на узел, тут без коментов, вся ясно думаю. Далее подшипники действуют на хомуты и болты м6, пытаясь их растянуть.
На боковые узлы действует центральный узел, у которого также 4 подшипника давят на хомуты, которые в свою очередь опираются на те самые уголки. Также все стянуто, болт уже в два раза больше, но и подшипников в два раза больше, тоесть тоже самое.
Есть слабый момент, это то что два боковых блока грубо говоря, соединены хомутами. Есть шанс, что она согнется при очень больших нагрузках, но с другой стороны между хомутами подшипники, которые не будут давать согнуться хомутам, а ушки хомутов соединены с болтами м6 между собой, тоесть болты не дадут им согнуться переведя всю нагрузку обратно на подшипники. В любом случае, это легко устраняется например пластинами между этими блоками, но в джое даже близко нет таких нагрузок, поэтому их нет.

Я тут не против композитов, как уже писал даже "за", просто предложил (это дело Роньки я не навязываю) доступных металл. деталей, так как собрать быстрей, а про прочность уже написал.[COLOR="Silver"]

Честно говоря, не очень понятно к чему это. Каждый делает как может и что может. Что меня всегда удивляло, не только на этом форуме, так то что как только я демонстрирую какую то идею, так ее сразу рассматривают скозь призму массового производства и эксплуатации в нечеловеческих условиях. "Много не соберешь", "чето не то". Ну соберешь ты механику за час и что? За 8 часов соберешь 8 штук, за рабочую неделю 40, правильная думаю, нет? Соберешь за час, а за два соберешь готовое устройство, с корпусом, ручкой и кнопками? Нет конечно, все остальное будешь доводить с полгода. У тебя стоит задача давать вал? Нет. И у меня такой задачи тоже нет. Так что по времени никакой разницы в конечном итоге. Для устройства которое делается в общем то для себя.
По поводу прочности хотелось бы отдельно высказаться. Все разговоры, которые ведутся по поводу прочности, в общем то основаны только на личном опыте. Никаких нормативов и методик оценок прочности игровых устройств не существует, как и не существует требований по эксплуатации. Достаточно лишь то, что устройство не разрушается в процессе эксплуатации. Соответственно все эти разговоры носят умозрительный характер. Если сообщество прийдет к какому-то стандарту по определению потребительских качеств джойстиков, то тогда можно предметно обсуждать.

В моем случае я знакомил сообщество в первую очередь, с идеями, исходя из которых и строились устройства. Соревноваться в стиле "битва на свалке" для многократного дублирования одних и тех же схем меня не привлекает. Исключительный по своим параметрам джойстик (как и многое другое) мне нужно для получения личных выгод. Например для повышение комфорта и управляемости виртуального ЛА, для повышение точности стрельбы. Т.е. ликвидировать насколько возможно, отставание от других минимально затратным способом. Соответственно как самодельщик я прошел все стадии в разработке более выгодного устройства: модернизация существующего, изготовление из подручного хлама (в том числе какие то готовые узлы от других агрегатов), изготовление уникальной (в данном случае "уникальный" не хвалебное слово) конструкции станочными средствами. Но так как я ленивый и умственно ограниченный человек, который хочет получать лучшее за минимум усилий, то пошел чуть дальше и стал контролировать процесс от начала и до конца. Я не покупаю детали, я их формирую. И имею больший простор для творчества исходя из требований идеала. Идеальным джойстиком (РУД, педали, да неважно что) будет тот джойстик, которого нет, но функции которого выполняются. Соответственно не вижу смысла в перетяжеленных, громоздких конструкциях, которые выполняют функцию точно так же как мои джойстики, а с некоторых пор и хуже чем мои)
p.s. Если не секрет, что за банка из под колы такая могучая? Если я аккуратно встану на нее (96 кг), то тоже выдержит и не сомнется?

[AIRgun]

Честно говоря, не очень понятно к чему это. Каждый делает как может и что может. Что меня всегда удивляло, не только на этом форуме, так то что как только я демонстрирую какую то идею, так ее сразу рассматривают скозь призму массового производства и эксплуатации в нечеловеческих условиях. "Много не соберешь", "чето не то". Ну соберешь ты механику за час и что? За 8 часов соберешь 8 штук, за рабочую неделю 40, правильная думаю, нет? Соберешь за час, а за два соберешь готовое устройство, с корпусом, ручкой и кнопками? Нет конечно, все остальное будешь доводить с полгода. У тебя стоит задача давать вал? Нет. И у меня такой задачи тоже нет. Так что по времени никакой разницы в конечном итоге. Для устройства которое делается в общем то для себя.
По поводу прочности хотелось бы отдельно высказаться. Все разговоры, которые ведутся по поводу прочности, в общем то основаны только на личном опыте. Никаких нормативов и методик оценок прочности игровых устройств не существует, как и не существует требований по эксплуатации. Достаточно лишь то, что устройство не разрушается в процессе эксплуатации. Соответственно все эти разговоры носят умозрительный характер. Если сообщество прийдет к какому-то стандарту по определению потребительских качеств джойстиков, то тогда можно предметно обсуждать.

Я всего лишь ответил на вопросs, которые атаковали мою механику, шучу "Дался вам этот металл, тем более бросового качества. Времени уйдет больше, а еще больше на доводку. Вы все поверить не можете, что тонкая пластина склееных материалов прочнее и основательнее металлической."
Тепрь
Ну соберешь ты механику за час и что? За 8 часов соберешь 8 штук, за рабочую неделю 40, правильная думаю, нет?, Все разговоры, которые ведутся по поводу прочности, в общем то основаны только на личном опыте. Никаких нормативов и методик оценок прочности игровых устройств не существует, как и не существует требований по эксплуатации. Достаточно лишь то, что устройство не разрушается в процессе эксплуатации.

Грубо говоря, джойстики тут и не причем, это просто как деталь которая в данном споре о материалах. А так так да, в остальном ты прав конечно, что достаточно, что бы джой не разрушался, для нас достаточно одного девайса итд.
Единственное, с конечным результатом в скорости не согласен Все же скорость сборки, и не мало важно простота сборки важна, но опять же, ты можешь уделить время я нет. Далее ты начал про творчество, я в принципе очень творческий и опять же хомуты не из-за его отсутствия, а времени. Я мог бы купить полимерную глину и вылепить все мои фантазии ибо позволяет материал, вот тут и подключается простота и быстрота. Вообще механика мною выложенная, просто как вариант простого, дешевого, вечного, быстрого в изготовлении для народа(подчеркнутый у Смпла), что бы можно было легко повторить каждому, и это кстати не особо легко.
И еще момент, с каких пор например напольный перетяжеленный джой это плохо А про громоздкость, посмотри последний джой от Баура, я вскоре тоже доделаю свой (никак не могу пока сварить, встало все) там размеры не такие уж и громоздкие, худышка

Блин, Ронька, не нужно тут про призмы негатива, мне твой джой нравится, спор вообще материалы был, сам на творчество перевел
ПС. А про банку, ну не знаю насчет 96кг, когда писал про эту банку вспомнилось твое последние видео Попробуй, в принципе, думаю сможет, все зависит от ровненькой баночки и правильно направленной силы

[SOFAD]

Да, сильно. Но это однозначно уникальная штука, которую 99% вирпилов никогда в руках не держать. А вот подумать о изготовлении механики на подшипниках для того же Defender Cobra M5 стоит. Интересно, возможно ли заказать где то изготовление такой механики по данной технологии ?

[PoHbka]

Да, сильно. Но это однозначно уникальная штука, которую 99% вирпилов никогда в руках не держать. А вот подумать о изготовлении механики на подшипниках для того же Defender Cobra M5 стоит. Интересно, возможно ли заказать где то изготовление такой механики по данной технологии ?

Просто механику переделать, или вставить другую кинематику? Второе выглядит совсем сложным, особенно чтобы вписаться в корпус. А мой джой сейчас конечно в единичном экземпляре, но это же экспериментальная машинка. Тем более, что сейчас им активно пользуюсь и нужна какая то наработка, нужно чтобы возникли какие-то пожелания и идеи. Тогда будет возможен более простой и более эффективный джойстик.

[SOFAD]

Просто переделать механику, там металлическую делать нельзя из за холлов. А хотелось бы прочную механику на подшипниках чтобы исключить люфты напрочь.

[Crecker]

Металл это не только железосодержащие сплавы Так что можно там металл. а подшипники на сентиметр от магнита удалить. G940 тоже на холлах, и тем не менее на подшипниках.

[Baur]

AIRgun, работа PoHbka интересна как раз именно в виду специфики материала и конструкции конечно. Не стоит говорить про время и серийность. Это тут не причём.

С удовольствием слежу за темой, хоть и пишу редко. Если нечего сказать по делу - лучше промолчать...

[AIRgun]

AIRgun, работа PoHbka интересна как раз именно в виду специфики материала и конструкции конечно. Не стоит говорить про время и серийность. Это тут не причём.

С удовольствием слежу за темой, хоть и пишу редко. Если нечего сказать по делу - лучше промолчать...

Ну че вы все про серийность то Прочитайте мой первый пост еще раз, пожалуйста. А после этого сообщения, сразу пошло поехало, что композит лучше металла и делать из него девайсы быстрей, на что я ответил обратным мнением, в котором джои то и не присутствовали в принципе. Проехали материалы, металл все же лучше оказался, даже если отбросить прочность, так?
Возвращаемся тогда к первому моему сообщению.

[PoHbka]

металл все же лучше оказался,

Это не он оказался лучше, а ты при своем мнении остался)
Я всячески приветствую доступные технологии, которые расширяют круг любителей авиасимов. Но в некоторых условиях хоть тресни не получится собрать конструкции. И прийдется изготавливать уникальные детали. Из чего и как неважно. Но в выборе изготовления между токарным, фрезерным, координатным и прочими станками - поклейка композитов все таки доступнее и быстрее? Не так ли?