О бедном бомбёре замолвите слово...

[пуфик]

Ключевые слова что Вы не заметили в тексте Трикса58 "мало архивной инфы". Именно с этим связана убогость места бомбардира во время работы. За период Сталинграда на все ЛА инфы предостаточно. Естественно реалезация будет мало (если будет вообще) отличатся от имеющейся в БзБ. Есть задел кто ж его добровольно будет выбрасывать на свалку то? Да и где об этом писали что полнофункциональных прицелов 3Д в БзС не будет?

[andersbravers]

Правды ради в БоБе псевдо-3d тоже использовалось видимо для оптимизации, т.е. картинки 3d-приборов, но разные вращающиеся объекты, как-то ручки, краны были именно 3d. Т.е. в целом впечатление оставалось как от настоящего 3d. Ну "на вкус и цвет", как говорится... Оптимизации, даже в оффе все равно не избежать, может меньше, чем в онлайне, но в общем, должно оставаться ощущение как можно более близкое к реалу, мы же к этому вроде стремимся? Кстати, в иле мне больше всего нравился прицел именно в ТБ-3.

[andersbravers]

Это все здорово, но Б-17 (скажу по секрету) мы с другом ждали в иле чисто из-за Нордона)). А если Нордон, грубо говоря, размножить на все бобры, то в чем фишка самого Б-17? Т.е., н-р, я в ТБ-3 смогу уже не вручную на кнопку жать, а он мне автоматом подсчитает время сброса (пример условный)? Я к тому, что у всякого места бомбера свои фишки были. Ну, или сделать некоторые части прицела отключамо-подключаемыми, но ведь общий вид-то сохранится все равно какого-то определенного прицела, что не есть "погружение в реальность".

[U053]

Внешний вид-сами видите не соответствует ни одному прицелу.Он функциональный.То есть как бы в акуляр смотрим и стилизованный, системы заменяют тактильные ощущения(в реале-то мы не глядя ручки и колесики).
Касательно прицелов и вообще систем.Общий подход такой:если оно было и сильно влияет,то оно делается.Вот нет на Готовском прицеле учета бокового сноса-его нет и в игре.Если вышеупомянутые баки очень влияют,то их будут делать.А вот ,если их смогут почуствовать только 2% пользователей...тут не скажу.Все решает баланс ресурсов.Уже сейчас тот же НР400 равноценен нескольким истребителям.Я когда в строю в карьере летал,то держался на 500м в стороне-ФПС,а что поделаешь?

[andersbravers]

Внешний вид-сами видите не соответствует ни одному прицелу.Он функциональный.То есть как бы в акуляр смотрим и стилизованный, системы заменяют тактильные ощущения(в реале-то мы не глядя ручки и колесики).
Касательно прицелов и вообще систем.Общий подход такой:если оно было и сильно влияет,то оно делается.Вот нет на Готовском прицеле учета бокового сноса-его нет и в игре.Если вышеупомянутые баки очень влияют,то их будут делать.А вот ,если их смогут почуствовать только 2% пользователей...тут не скажу.Все решает баланс ресурсов.Уже сейчас тот же НР400 равноценен нескольким истребителям.Я когда в строю в карьере летал,то держался на 500м в стороне-ФПС,а что поделаешь?

Ну понятно . Вообще у меня складывается впечатление, что по кликабельной кабине в основном бобры и убиваются . Хотя, что греха таить, я и в Блене многие функции задал на кнопки, но это уже когда надоест тыцать. + курсор всегда болтался за башкой, + задалбывало переключаться между режимами "тыцанья" и взгляда. Бывало в экстренной ситуации тебе нужно и башкой вертеть, и "тыцать". Вот на такие случаи и забивал кнопки. К кликабельной кабине тоже нужно еще привыкнуть. Но это бобер, а ястреб думаю очень даже легко в принципе может обойтись без кликабельности, функций там в кабине не так много. Тем более, что в пылу боя не думаю, что захочеться кликать по приборам. Единственное, что было удобно - снимать курсором показания с приборов, особенно в тени или вечером. Вот это да, жалко, тем более, что уже не такой зоркий как раньше. И еще, в кликабельности есть какая-то своя фишка, что-то из жизни "потыкать, пощупать". Кабина как-то живее кажется что ли.

[Kariy]

Maler

А угодить всем достигается введением автоматов: радиатора, смеси, шага и т.д. так же как это было сделано в Ил2. В ROF мы пошли дальше и объединили пользователей атоматов и "ручных коробок" введя в автомат усреднение. Так ка например летая с автоматом смеси на высоте 2000м, вы получаете 1200 оборотов, а если выставить смесь в ручную то можно получить 1350 оборотов. Таким образом тот кто знает больше, побеждает и это не мешает играть тем кто не хочет заморачиваться лишним десятком кнопок или осей.

если автомат будет отключаемым на сервере то это можна будет схавать
это конечно если будет проработано регулировки в ручную
короче фиг поймешь что ответил
но все равно думаю много чего будет не хватать нам

таксь добавлю
нужно набрать сотню человек)))))

вопрос

а будет ли возможность отключить автомат в настройках игры\сервера

ответ

Совсем нет. Если это понадобится больше чем сотне человек добавим. У меня взгляд несколько иной на вещи, я запретительную систему заменяю разрешительной. Т.е. используй автомат, но если хочешь действительно получать от двигателя все, то озаботься ручным управлением. Разница доходит до 10%. Я знаю что существуют группы мазохистов которые бы еще шли по виртуальному полю до виртуального самолета виртуальным утром час, а придя узнали что погода не летная. Но проект безусловно рассчитан на другую аудиторию. Если кому то важно нужно попробовать какую то определенную схему, то он ограничит себя сам, силой воли, не трогая автоматы, но запрещать что то 99% игроков ради 1% не разумно. Авиасмулятор это игра, и спорить тут со мной бесполезно, сложная, реалистичная, историчная и требующая больше времени, но игра.

--- Добавлено ---

вернее 101

[eekz]

Maler
нужно набрать сотню человек)))))

Так с этим проблем не будет, если конечно речь идёт именно о 100 человеках, а не о сотне, как чём-то абстрактром.

[Sita]

вид из готы.. простите за разрешение, рофа под рукой нема, вытянул из мануала тоже с подписями

[Kariy]

ну поживем увидим

а пока "Маемо те що маемо" (с)

[eekz]

Создал опрос, так что можно замолвить слово: http://forum.il2sturmovik.su/index.php?showtopic=144

[DrBit]

Лофт выкладывал видео работы с БП принтера:

[Wotan]

Лофт выкладывал видео работы с БП принтера:

Хрена се! Мощные однако у них там бомбы!

[=UAi=Shkrab]

А угодить всем достигается введением автоматов: радиатора, смеси, шага и т.д. так же как это было сделано в Ил2. В ROF мы пошли дальше и объединили пользователей атоматов и "ручных коробок" введя в автомат усреднение. Так ка например летая с автоматом смеси на высоте 2000м, вы получаете 1200 оборотов, а если выставить смесь в ручную то можно получить 1350 оборотов. Таким образом тот кто знает больше, побеждает и это не мешает играть тем кто не хочет заморачиваться лишним десятком кнопок или осей.
А где такое писал Лофт .? Хотелось бы почитать подробней.
И где ВЫ поклонники БзС видете в этих словах-- самый реалистичный авиасимулятор. Всё в угоду обывателям .Что бы обычный танкист быстро запрыгнул в хенк и полетел в онлайн , не задумываясь ни о чём, потому как всё на АВТОМАТЕ. Просто интересно, Женя тебе интересно будет его сбивать, играть с ним на навороченным ФМ Яке или ЛаГГе ?
Мне интересно было с самого ВЫХОДА РОФ узнать --откуда бралась эта ФМ самолётов ПМВ. У нас что есть учебники аэродинамики ,устойчивости и управляемости, физике и динамике полётов ,особенности пилотирования на критических режимах? Насколько я знаю -АЭРОДИНАМИКИ тогда вообще не было.Если рассматривать полёт только с трактовки закона " струйки Бернулли" , то да ,правильная ФМ. И вот эту ФМ мы хотим перенести в БзС?

А вот по БзС, по всем самолётам ВСЁ есть, в плане учебников и трудов .И смоделировать, даже заявленных 10 самолётов, c достоверной ФМ, со всеми системами, двигателями (ох а какие капризные и сложные они--посмотрите в инете на эти движки ) И всё это правильно и достоверно-- ИМХО сильно сомневаюсь, что такое возможно за ОДИН ГОД.

вот почему складывается убеждение, вычёркивание всех прелестей и доработок существующих авиасимуляторах в угоду только отговорками -- " зато у нас будет самая крутая ФМ и ДМ", это просто ошибка. За один год сделать такой реалистичный авиасимулятор -тем более времён ВОВ? Нереально. Если он выйдет через год. Это будет регресс а не прогресс.

[пуфик]

Несмотря на огромный вклад Жуковского в гидромеханику имя его, как уже говорилось, связывают в первую очередь с аэродинамикой. И это не случайно. Можно сказать, что до Жуковского теоретической аэродинамики как самостоятельной науки вообще не существовало. К изучению движения тел в воздушной среде Жуковский приступил еще в 1889 г., когда устроил при своем кабинете прикладной механики в Московском университете небольшую аэродинамическую лабораторию. В 1902 г. он построил аэродинамическую трубу закрытого типа, в которой провел множество интересных экспериментов. В 1905 г. аэродинамическая труба диаметром 1,2 м со скоростью обдува до 30 м/с была построена и в Техническом училище. Проделав множество разнообразных опытов, Жуковский смог перейти к созданию общей аэродинамической теории. Потребность в ней очень остро ощущалась Тогда во всем мире. Первые летательные аппараты тяжелее воздуха, появившиеся в конце XIX века, строились инженерами и механиками, что называется, «на глазок», без всякой оглядки на теорию. О силах, оказывающих влияние на летательный аппарат, делали заключения не из уравнений и математических формул, а исключительно из опыта. Сплошь и рядом это приводило к ошибкам и авариям, ведь любой летательный аппарат тяжелее воздуха находится под воздействием сложного комплекса сил, каждая из которых должна быть обязательно учтена при его проектировании. Если рассматривать самый простой случай — равномерный прямолинейный полет аэроплана, — то на него будут действовать четыре основные силы: подъемная сила крыльев, сила лобового сопротивления воздуха, сила тяги воздушного винта и сила тяжести. В то время когда Жуковский заинтересовался проблемами авиации, из этих сил в достаточной мере изученной была только одна — сила тяжести. В отношении трех остальных, источником которых была воздушная среда, царил полнейший разнобой мнений. И именно Жуковскому Мировая наука обязана тем, что в первое десятилетие XX века авиаконструкторы получили в свое распоряжение точную и строгую аэродинамическую теорию.

http://www.nnre.ru/istorija/100_veli...ssijan/p29.php
В 1909 г. А.П.Фан-дер-Флит опубликовал первый отечественный учебник по аэродинамике
http://aviair.ru/avia-polikarpov/id/152
...И про Петровича (Андрей Соломыкин)
http://www.deltafly.ru/uchlet.php
http://gallery.virtualflight.ru/disp...lbum=35&pos=17
http://dtf.ru/person/info.php?id=1392
Очень рекомендую вчитаться в смысл этих фраз

закончил МАИ, работал в ОКБ Сухого, сейчас разрабатывает физико-математические модели полёта для компьютерных игр-авиасимуляторов. Кроме дельтапланов - любит летать на всём, что летает (самолёты, вертолёты, планеры),

Принимал участие в проектах:

- 2008г: автор полётной модели для аддона "Fokker Dr.1" (www.neoqb.com\fokker) к авиасимулятору "Microsoft Flight Simulator X", компания "Neoqb", Россия (www.neoqb.com).

- 2001-2005г: автор усовершенствованной физической модели самолётов Су-25 и Су-25Т (Advanced Flight Model) для "LockOn: Горячие Скалы", компания "Eagle Dynamics", Россия (www.lockon.ru).

- 2000-2001г: автор полётной модели для аддона "L-39 Albatros" (TLK-39) к авиасимулятору "Microsoft Flight Simulator '2000", компания "Captain Sim", Канада (www.captainsim.com).

[пуфик]

У нас что есть учебники аэродинамики ,устойчивости и управляемости, физике и динамике полётов ,особенности пилотирования на критических режимах? Насколько я знаю -АЭРОДИНАМИКИ тогда вообще не было

У Вас может быть и нет. А вообще они существовали ещё до первого полёта братьев Райт в зачаточном состоянии переняв свою основу из гидродинамики. В то время было популярно говорить "воздушный карабль", "воздушный флот", "гребной винт" касательно ЛА, ВВС и пропеллера соответственно. Потому как в гидродинамике много общего с аэродинамикой. Расчёты же на прочность это уже позже.
В любом случае даже учитывая габариты из литературных источников и общитав тип и вес материалов использованных в постройке ЛА не состовляет труда даже троешнику подщитать ТТХ в первом приближении. У РОФофцев (Петровича) куда больший задел в этих науках (известен созданием самых достоверных моделей ФМ как Су-25, Л-39 итд которые признаны всеми хардкорщиками всех симов) как да и свой лётный опыт имеется. Поэтому о первом приближении в подщётах даже и заикаться не стоит.

[=UAi=Shkrab]

У Вас может быть и нет. А вообще они существовали ещё до первого полёта братьев Райт в зачаточном состоянии переняв свою основу из гидродинамики. В то время было популярно говорить "воздушный карабль", "воздушный флот", "гребной винт" касательно ЛА, ВВС и пропеллера соответственно. Потому как в гидродинамике много общего с аэродинамикой. Расчёты же на прочность это уже позже.
В любом случае даже учитывая габариты из литературных источников и общитав тип и вес материалов использованных в постройке ЛА не состовляет труда даже троешнику подщитать ТТХ в первом приближении. У РОФофцев (Петровича) куда больший задел в этих науках (известен созданием самых достоверных моделей ФМ как Су-25, Л-39 итд которые признаны всеми хардкорщиками всех симов) как да и свой лётный опыт имеется. Поэтому о первом приближении в подщётах даже и заикаться не стоит.

если они есть у тебя так покажи мне .Или я в другой стране жил?

[пуфик]

если они есть у тебя так покажи мне .Или я в другой стране жил?

Точно в другой. Мой следующий пост после того что с цитатой имеет сылки. Идите по ним и почитайте хоть про теже работы Жуковского.

[=UAi=Shkrab]

Точно в другой. Мой следующий пост после того что с цитатой имеет сылки. Идите по ним и почитайте хоть про теже работы Жуковского.

Пуфик ты меня канешна извени, но я по русски ,прошу покажи мне книжки по АЭРОДИНАМИКЕ , а не работы Жуковского по гидродинамике, я их ещё на лекциях конкспетировал.Авиация живёт по законам аэродинамики. Ещё раз повторяю КНИЖЕК не было , как и науки -АЭРОДИНАМИКА- в то время. То что смоделированно в РОФе --никто не оспорит(труд Петровича трудно оценить), но надо сначала построить такой самолет(по всем технологиям того времени) испытать его в нашем ЛИИ, а потом уже писать учебник. Т.е. получается, ...да смоделированно правильно, вроде рассчитанно тоже , вроде, а ЭТАЛОНА нет --Т.К. его просто не существует.
Согласись, вот ВСЕ ЖЕ любят устраивать холивар --а там тот то, или другой писал не так .В РОФе такого нет --возразить некому .Вот почему у меня такое сомнение -тупо перенеся движок РОФа в БзС мы увидим очень много несуразностей. Да..поляры Жуковского не изменишь по свой хотелке.

[U053]

...вроде рассчитанно тоже , вроде, а ЭТАЛОНА нет --Т.К. его просто не существует..

Когда игра появилась,то ее дали поюзать пилотам,летающим то-ли на репликах,то-ли на восстановленных.Писали,что да.близко или вообще в точку.

[andersbravers]

Зато как приятно было наверное кричать про 7 лет разработки БоБа. Ну да долго ждать не придется, благо тут "партия обязала" 5-летку за год))).

[DrBit]

Минус супер-кокпиты, минус новый движек, минус процедурность, +наработки по АФМ за много лет, + утроение ) Петровича = почему нет то?

[andersbravers]

Минус супер-кокпиты, минус новый движек, минус процедурность, +наработки по АФМ за много лет, + утроение ) Петровича = почему нет то?

Это-то и пугает, Петрович не "могёт, а могет!" ("В бой идут одни старики")). Может дадите нам Петровича БоБ довести до ума? Правда еще больше пугает минус, минус, минус...

[U053]

Это-то и пугает, Петрович не "могёт, а могет!" ("В бой идут одни старики")). Может дадите нам Петровича БоБ довести до ума? Правда еще больше пугает минус, минус, минус...

Так блин!Ну не получится же.Сами посмотрите:
-Локон и все после него-проработка систем и минус пейзаж и еще кой-что
-РОФ-ФМ честная- в минусе полная проработка систем,ограничения по количеству
-Ил -все тянет,но все по простому
Поймите првильно:вот никого не хочу задеть и обидеть,мне все авиасимы близки.Но компы-то не тянут!Приходится отказываться от чего-то.Плюс стоимость разаработки-подорожали самолеты со времен Ила.

ЗыТак и "отдали" Петровича серию продолжать.Теперь ждем.

[DrBit]

Оффтопик:

-Локон и все после него-проработка систем и минус пейзаж и еще кой-что

Вот кстати пейзажи в Ло - особенно в последних мне почему-то больше чем в других симах нравятся, движок конечно не ах, но в целом как-то все атмосферно-реалистично смотрится. Ну ИМХО конечно.

[andersbravers]

Оффтопик:

Вот кстати пейзажи в Ло - особенно в последних мне почему-то больше чем в других симах нравятся, движок конечно не ах, но в целом как-то все атмосферно-реалистично смотрится. Ну ИМХО конечно.

Тут конечно баланс нужен по всем аспектам. Вот выпустили новый aerofly, графика с высоты изумительная, поближе - похуже, а ФМ еще хуже. Ну конечно же.