Раздумья Ездового Пса + вопрос к Klocska

[tovarisch_Ko]

Мессер в Иле не компрессит

Что это означает или что это за термин, просветите?

[-atas-]

Что это означает или что это за термин, просветите?

Строго говоря, речь идет о сжатии (компрессии) воздуха на высокой скорости. Это дает в частности тот эффект, который описывал выше McFris: потеря управляемости самолета на высокой скорости.

http://en.wikipedia.org/wiki/Compressibility
Смотреть раздел "Fluid Dynamics" по поводу Лайтнинга, Спитов и Мессеров.

В симуляторах просто говорят, например, "мессер компрессит, а фоку не компрессит в пикировании на определенной скорости".

[Unmen]

Иными словами в жизни (по крайней мере исходя из выложенного в этой теме) по крайней мере на 109 мы имели выход из пике приблизительно соответствующий тому как сейчас выводится из глубокого пикирования Лайтинг. В смысле реализации. Ну, с известными оговорками. Я правильно понял?

[Backfire]

Иными словами в жизни (по крайней мере исходя из выложенного в этой теме) по крайней мере на 109 мы имели выход из пике приблизительно соответствующий тому как сейчас выводится из глубокого пикирования Лайтинг. В смысле реализации. Ну, с известными оговорками. Я правильно понял?

Очень близко к тому + "просадка" в воздухе, т.е. самолёт УЖЕ идёт паралельно земле, но продолжает снижение по инерции.

[McFris]

Иными словами в жизни (по крайней мере исходя из выложенного в этой теме) по крайней мере на 109 мы имели выход из пике приблизительно соответствующий тому как сейчас выводится из глубокого пикирования Лайтинг. В смысле реализации. Ну, с известными оговорками. Я правильно понял?

В принципе да, но надо понимать, что речь о 109 только ДЛЯ ПРИМЕРА. Остальное тоже выходило не больно то великолепно, тот же ЛаГГ просаживался на 1400м. по РЛЭ. Лайтинг же реализован здорово в плане затягивания в пикирование (как было в реале). Тут разработчики молодцы.
Но когда 12-ти тонный Хенкель разворачивается в пике на 160 градусов за 5 секунд без каких либо последствий (в глазах едва темнеет! радиус разворота около сотни метров), или когда пикирующая Пешка при положенной просадке в километр (по любым мемуарам) имеет всего 200 метров - это полный и безоговорочный бред.
И любимые мои Штуки Г1 НЕ БИЛИ танки в пике под 80 градусов (как это делают в иле 3 года все опытные пилоты), и 110-Г2 ну никак не может убивать 72 танка за вылет в бесконечных качелях (километр пике вниз, выстрел, разворот свечкой вверх, разворот, следующий танк...).
И даже Илы не пикировали под 90 градусов (я снимаю в одном пике РС-ами до 6-ти стоящих не группой зен)....
Да и фиг бы с ним, с Илом, я переживаю, что в БОБ: "ФМ кардинально меняться не будет, переучиваться не понадобится".

[Klocska]

Да и фиг бы с ним, с Илом, я переживаю, что в БОБ: "ФМ кардинально меняться не будет, переучиваться не понадобится".

Вобще фраза подразумевает довольно широкое толкование, поскольку если самолеты станут летать "честнее" переучиваться действительно не понадобится, только слегка подкорректировать навыки. Они не станут летать боком или, скажем, задом наперед. Моделируеммые физические явления никуда не исчезнут и революционнх неожиданностей вы не встетите. Т.е. если вы уже летали в ИЛе вам не понадобиться много времени чтобы добиться схожих результатов в БоБе. Конечно, я понимаю, что "если у вас нет паранои, то это еще не значит, что за вами никто не гонится", но все же... Чуть больше оптимизма не помешало бы многим ярким представителям комьюнити

[McFris]

Чуть больше оптимизма не помешало бы многим ярким представителям комьюнити

Для этого вполне достаточно фразу "игру пишут реальные пилоты" заменить на "будет пересмотрено пикирование самолётов". Или дан честный ответ "Мы не пересмотрим пикирование потому, что Хенкеля так в жизни и летали".

Лично я думаю, что с введением нормальной, человеческой, реальной просадки (или ограниченной физической возможности двигать РУСом, а самолёту наконец разваливаться при перегрузке) придётся КАРДИНАЛЬНО переучиваться всем как минимум штурмам, бомберам, пикировщикам, жаберам, истребителям прикрышки и тем, от кого они прикрывают.
Может догфайтерам и не придётся, я не знаю.

[Klocska]

Для этого вполне достаточно фразу "игру пишут реальные пилоты" заменить на "будет пересмотрено пикирование самолётов". Или дан честный ответ "Мы не пересмотрим пикирование потому, что Хенкеля так в жизни и летали".

Лично я думаю, что с введением нормальной, человеческой, реальной просадки (или ограниченной физической возможности двигать РУСом, а самолёту наконец разваливаться при перегрузке) придётся КАРДИНАЛЬНО переучиваться всем как минимум штурмам, бомберам, пикировщикам, жаберам, истребителям прикрышки и тем, от кого они прикрывают.
Может догфайтерам и не придётся, я не знаю.

До вас ссылка на впечатления RR_Kopf от тестирования изменений в ФМ для BoB больше чем полугодовой давности не доходила? Поищите. Пилот - реальней некуда. Честные ответы по каждой фиче давать - честно отвечать запаришься.

[McFris]

До вас ссылка на впечатления RR_Kopf от тестирования изменений в ФМ для BoB больше чем полугодовой давности не доходила? Поищите. Пилот - реальней некуда. Честные ответы по каждой фиче давать - честно отвечать запаришься.

Доходила, читал. Ткните носом где там хоть слово сказано про просадку?
Вот полный максимум про ФМ:
"По физике я цифры не тестил и не проверял время виража, но "ощутил", что это поршневой самолёт с мощным двигателем, от котороо есть мощный обдув всех поверхностей. С полным баком Мессер планирует чуть лучше кирпича. Сыпется сразу. Тоесть посадить его можно только на газу, убрав на малый прямо перед касанием."
Из каких конкретно слов тут следует, что за РУСом НЕ БУДУТ сидеть Терминаторы, а просадка у Хенкеля или ЛаГГа будет не как у Як-52?

Я одного не пойму - ответить сразу трудно? Вместо растягивания ответа на 5 страниц?

[Klocska]

Доходила, читал. Ткните носом где там хоть слово сказано про просадку?
Вот полный максимум про ФМ:
"По физике я цифры не тестил и не проверял время виража, но "ощутил", что это поршневой самолёт с мощным двигателем, от котороо есть мощный обдув всех поверхностей. С полным баком Мессер планирует чуть лучше кирпича. Сыпется сразу. Тоесть посадить его можно только на газу, убрав на малый прямо перед касанием."
Из каких конкретно слов тут следует, что за РУСом НЕ БУДУТ сидеть Терминаторы, а просадка у Хенкеля или ЛаГГа будет не как у Як-52?

Я одного не пойму - ответить сразу трудно? Вместо растягивания ответа на 5 страниц?

"Я впервые в жизни реально употел в симуляторе, пока посадил Ме-109Ф-4 так чтобы не сломать!!!" ну и вокруг этого.

Как по вашему, если Олег считает, что какую-либо информацию не надо пока публиковать а я вам "сразу отвечу", тем более в обход разработчика, занимающегося ФМ, то чего они мне потом пожелают?
Топик вобще про ездовых псов был.

[MUTbKA]

Может догфайтерам и не придётся, я не знаю.

Ну конечно! Если поправят то, о чем я только что написал, то поменяется ВСЕ - начиная с техники выполнения банального боевого разворота.

[mr_tank]

Лично я думаю, что с введением нормальной, человеческой, реальной просадки (или ограниченной физической возможности двигать РУСом, а самолёту наконец разваливаться при перегрузке) придётся КАРДИНАЛЬНО переучиваться всем как минимум штурмам, бомберам, пикировщикам, жаберам, истребителям прикрышки и тем, от кого они прикрывают.
Может догфайтерам и не придётся, я не знаю.

Я думаю, придется. Снова наступлю на мозоль МГ приводя в пример ЕД. Конечно, Су-25 не похож на поршневики из Ила, может, с Ме-262 сравнить? Но в любом случае, сразу становится понятно, что отсутствие вменяемой просадки в Иле полностью меняет картину боя. Если бы 262 вел себя как Су-25, я бы поостерегся работать на вертикалях с 1000м. На Су-25 многократно проверил жесткость земной поверхности, прежде чем освоился.

[MUTbKA]

Я думаю, придется. Снова наступлю на мозоль МГ приводя в пример ЕД. Конечно, Су-25 не похож на поршневики из Ила, может, с Ме-262 сравнить? Но в любом случае, сразу становится понятно, что отсутствие вменяемой просадки в Иле полностью меняет картину боя. Если бы 262 вел себя как Су-25, я бы поостерегся работать на вертикалях с 1000м. На Су-25 многократно проверил жесткость земной поверхности, прежде чем освоился.

На Су-25 самая засада - это превышение допустимого угла атаки. Типа пикируешь, тянешь ручку - а самолет бац - и "заклинило", вообще не поворачивает. Смотришь в левый верхний угол приборной доски - точно, оно. А тут и земля уже набрасывается. И ведь действительно ничего сделать нельзя, если "попался". Причем "попасться" ты можешь очень задолго до того, как поймешь, куда будет развиваться ситуация, особенно в горной местности...

[Дмитрий]

Я думаю, придется. Снова наступлю на мозоль МГ приводя в пример ЕД. Конечно, Су-25 не похож на поршневики из Ила, может, с Ме-262 сравнить? Но в любом случае, сразу становится понятно, что отсутствие вменяемой просадки в Иле полностью меняет картину боя. Если бы 262 вел себя как Су-25, я бы поостерегся работать на вертикалях с 1000м. На Су-25 многократно проверил жесткость земной поверхности, прежде чем освоился.

Пока Йо-Йо из этой ветки не ушел. Мне кажется просадка в первую очередь зависит от массы, потом от несущих свойств крыла и допустимой (разрушающей) перегрузки. А Су-25 раза в 3 тяжелей Ме-262. Но то, что "так самолеты не летают" согласен. Помимо просадки, надо бы еще оттюнинговать разгон, торможение, скорость движения управляющих поверхностей у различных ЛА.

[mr_tank]

Пока Йо-Йо из этой ветки не ушел. Мне кажется просадка в первую очередь зависит от массы, потом от несущих свойств крыла и допустимой (разрушающей) перегрузки. А Су-25 раза в 3 тяжелей Ме-262.

чуть более, чем в два раза, но даже не это важно, а то что "так не летают". Посмотреть как боты из пике выходят, любо-дорого.

[Дмитрий]

Вобще фраза подразумевает довольно широкое толкование, поскольку если самолеты станут летать "честнее" переучиваться действительно не понадобится, только слегка подкорректировать навыки. Они не станут летать боком или, скажем, задом наперед. Моделируеммые физические явления никуда не исчезнут и революционнх неожиданностей вы не встетите. Т.е. если вы уже летали в ИЛе вам не понадобиться много времени чтобы добиться схожих результатов в БоБе. Конечно, я понимаю, что "если у вас нет паранои, то это еще не значит, что за вами никто не гонится", но все же... Чуть больше оптимизма не помешало бы многим ярким представителям комьюнити

Уважаемый Клоцка (Максим?) спасибо за ответы и терпение. Вы у нас теперь единственый (даже Лютер куда-то пропал) Но! Помните как в КВН сказали Чубайсу: "Вы же понимаете, что просто появившись здесь, вы уже подставились":p Поэтому отдуваетесь за всех.
Не правда ли было бы глупо с нашей стороны предположить, чтов БоБе самолеты начнуть летать боком и хвостом вперед. Лично я за все долгие годы знакомства с авиа- (даже не симуляторами) ни в одном из них не встретил такого бага. Я даже могу сказать, что человеку полетавшему в "Ф-19" не надо переучиваться для полета в Иле. И реальному пилоту не не надо переучиваться. Основной принцип остается все время одинаковым. Поэтому фраза типа "переучиваться не придется" (цитирование не точное) воспринимается как "ФМ не поменяется", а это уже шокирует. Я понимаю, что это не к Вам. Но не могли бы Вы позвать того товарища, что отвечает за ФМ, и пусть он нас успокоит (кстати куда пропал МГ-13?).
И если есть возможность и разрешение со стороны вышестоящих органов, может пригласить сюда RR_Kopf, пусть он подробнее втолкует что как и по чем. Почему он упарился с Ф4, если к мессам (во всяком случае к ранним) на посадке вроде никогда претензий не было?

Лично мне пофиг придется переучиваться или нет. В свое время хоть не много, но полетал в реале. Мне главное чтоб это было как можно правдоподнее с точки зрения динамики воздушного боя для моделируемого периода времени. "Надеюсь, нет даже уверен" (В.В. Путин) , что после реала смогу освоить даже самую реальную ФМ :drive:

Пыс. Раз пошла такая пьянка.... Немного и о ДМ После длительных полетов в онлайн, решил потренироваться на кошках. Боты были новички. Так вот косяки ДМ выползаюшие в онлайн, не так заметны в оффе благодаря поведению ботов. Бывает 1-2 попадания из пушки и бот аккуратненько поворачивает на базу или прыгает за борт

ПысПыс. ТрасеР ты не прав Неоднократно удавалось отстрелить с 1-го попадания крыло на самолету, при условии, что он шел по дуге с перегрузкой. Лично я не помню когда у меня получалось отгрызть с 1-2 попаданий крыло у прямолетящего Яка.:pray:

[vosxod]

ФМ кардинально меняться не будет, переучиваться не понадобится

Вот мне эта фраза тоже не дает покоя. Отзыв RR_Kopf я тоже читал. Складывается впечатление что "кардинально менятся не будет" было сказано для задуривания конкурентов . Надеюсь Вот и Klocska с обьяснением что то намутил

Ведь хотелось бы чтобы переучиваться пришлось. И пришлось бы КОНКРЕТНО. Из темы я понял что с погодной стороны к этому все подготовлено. Что радует. Вот бы еще ФМ моделистов послушать...

[Unmen]

2 ROA_McFris:

Сказал ведь - с некоторыми оговорками.
Лайтинг взят для примера. Что есть ЛА который на больших скоростях практически невозможно вывести при помощи ручки. Я же понимаю что усилие на ручке здесь не при чем, это немного другой эффект.
Но в результате имеем то что имеем. Как на себя до пупа не тяни - результат почти известен.
А в остальных случаях можно вытянуть :drive: Но наверное не по причине уж совсем плохой реализации, а по причине поголовных терминаторов в кокпитах

[McFris]

по причине поголовных терминаторов в кокпитах

Вот вот, и главные терминаторы сидят в бомберах. Отклоняют ручку на 500%.

[Unmen]

Перестаньте мучать тов. Клоцку. Сегодня как-никак воскресенье

[Charger]

Будем надеяться, что не забыли. А вообще-то глядя на доступную информацию, думается, что всё же не забудут. Не тот подход

[Bumba]

А вот сегодня на войне был случай, прострелил яку крыло, он встал в вираж, потянул ручку и крыло отвалилось

[MUTbKA]

Не подскажешь ли, уважаемый Tracer, каким образом сила Кориолиса проявляет себя в случае установившегося виража, радиус которого не меняется?

P.S.: места в партере уже все заняты!

[Yo-Yo]

Не подскажешь ли, уважаемый Tracer, каким образом сила Кориолиса проявляет себя в случае установившегося виража, радиус которого не меняется?

P.S.: места в партере уже все заняты!

.. и каким боком сила Кориолиса вообще прикладывается к описанию виража в инерциальной системе отсчета (вращением Земли пренебрегаем )?
Разве не учила партия, что единственной ЦС силой в вираже была есть и будет горизонтальная составляющая подъемной силы? И разве, согласно самому верному учению, в установившемся вираже подъемная сила не равна корню квадратному из суммы квадратов веса ЛА и этой самой ЦС силы?

[ROSS_Tracer]

Не подскажешь ли, уважаемый Tracer, каким образом сила Кориолиса проявляет себя в случае установившегося виража, радиус которого не меняется?

P.S.: места в партере уже все заняты!

Меняется радиус - всего лишь меняется сила.
На самом деле там кроме крыльев и этой силы. (если её померить она не такая и высокая на тех скоростях и на тех радиусах, что летают поршневики). В таком случае так же имеет место быть подъемная сила физюляжа и киля, если нос самолёта немного поднят над горизонтом (достаточно несколько градусов и будет действовать, причём неслабо, любимая формула Yo-Yo с подъёмной силой прямо пропорциональной квадрату скорости, площади поверхности и т.д.)

Ещё один пример: Машина.. трек... допустим трек на поворах изогнутый (как это,например, в американской серии Nascar или как там она зовётся). Машины выполняющие поворот на приличной скорости - выносятся к внешней стороне. Ты можешь сказать, что там твёрдый бетон и машине просто некуда деться (сила инерции вытягивает машину на меньшеее центробежное ускорение - больший радиус - внешняя сторона) - воздух на скорости 300-400км/ч тоже, пардон, не паралон, хочу тебе сказать, возникает скольжение и примерно такой же эффект.Только самолёт стремится развернуть не только вбок, но и засчёт того, что присуствует крен (берём в расчёт от 0 до 90 градусов) - ещё и вверх.