Непонятно, на чем основаны ваша точка зрения. Практикой боевых действий ваши выводы не подтверждаются. При надлежащей РЭБ и маскировке танки действуют достаточно свободно.Сообщение от Novichok
Непонятно, на чем основаны ваша точка зрения. Практикой боевых действий ваши выводы не подтверждаются. При надлежащей РЭБ и маскировке танки действуют достаточно свободно.
Непонятно движение мысли - "танки и космос", может я чего - то не знаю? У нас есть танковое оружие с орбитальным прицелом?
Чего тут непонятно?
Грядет битва за космос - Луна, гелий-3 там всякий и тд.
Вот тут и пригодятся наши танки - срочно сделают модификации Т-80Л и Т-90Л. Главное насколько улучшатся характеристики ходовые!На Луне ж они в 6 раз легче станут.
C Новым Годом!
С новым Годом!Чего тут непонятно?
Грядет битва за космос - Луна, гелий-3 там всякий и тд.
Вот тут и пригодятся наши танки - срочно сделают модификации Т-80Л и Т-90Л. Главное насколько улучшатся характеристики ходовые!На Луне ж они в 6 раз легче станут.
C Новым Годом!
Эх... хотелось бы поверить в сказку на новый год, чтобы прилетели инопланетяне и показали им монополию в космосе нах =)
=LOCK UP BABY, LOCK HIM UP!=
AMD X6 1100T, 16 GB, GTX560 Ti 2GB, cтик+тяга+педали от CH,руль G25, Track IR 4,32` FullHD Sony, PS2, PS3, XBOX360,PSP
Мысль амеров проста как доллар: ежели космос у них, то нашим танкам кирдык. Наш ответ прост как три рубля: хрен вам в сумку! С новым годом!
Кажется некоторые форумчани начали празновать довольна рано...
2 vim
Прошу прощения но начал праздновать
Если вы не против то отвечу немного позже, скажем числа второго
C новым наступающим годом всех! Ну и чтоб танки грязи не боялись!
Статья "Дюжина мифов об оружии в космосе"
http://www.thespacereview.com/article/826/1
Может кто-нибудь переведет более подробно, а я только перечислю сами "мифы":
1. У США есть ракеты-убийцы спутников, почему их не должно быть у других?
2. Новейшая "космическая политика" США утверждает, что они будут запрещать выход в космос тем странам, которых они считают враждебными, что означает возможность нанесения ударов по не принадлежащим США космическим аппаратам и обеспечивающей их наземной инфраструктуре.
3. США планируют размещение в космосе систем вооружений, включая ядерные, для нанесения ударов по космическим и наземным объектам.
4. Система национальной ПРО США даст этой стране "нечестное", несимметричное и дестабилизирующее военное превосходство, угрожая спутникам на низких орбитах.
5. Испытания сенсоров предполагаемой системы ПРО космического базирования - первые шаги к использованию ее в качестве противоспутниковой.
6. Советский Союз избежал космической гонки вооружений, объявив в 1983 году мораторий на испытания противоспутниковых систем.
7. Советский "спутник-убийца" времен Холодной войны был большой, неповоротливый и неэффективный, так что США не нужно было пытаться выставить что-то в ответ.
8. "Спутник-убийца" вроде советского не представляет угрозы большей, чем любой другой вид "убийц спутников".
9. Договор по космосу 1967 года предотвратил разработку орбитальных систем ядерного оружия, и это успешный пример для новых договоров, которые касались бы противоспутникового оружия.
10. Без новых договоров нет защиты от новых американских космических притязаний.
11. Правила и договоры полезны даже если они нарушаются, поскольку нарушивший их может быть наказан международным сообществом.
12. Поскольку американцы строят "космическое оружие", другие страны теперь тоже могут делать это.
----------
Крепко мужик курнул. Неплохо бы ответную статью на тот же сайт...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Вообщето работы в данном направлении велись не только у американцев, но и наших. Не даром все космонавты до сих пор погоны таскают.
Покрайней мере тот-же буран (не говорю уж о шатлах) задумывался как для доставки спутников, так и для их снятия.
Шатл же отлично продемонстрировал эту возможность во время починки известного телескопа Хабл.
Про всякие там спутники убийцы, суб орбитальные пушки слышал, только байки курсантов из Можайки.
"Цельтесь в голову!" (с) Half-Life
НЕТ - НЕ ТОЛЬКО БАЙКИ.Вот почитайте на досуге,СССР по крайней мере не уступал,а во многом и опережал США в данной области.Это связано,в первую очередь с великолепными возможностями по выводу тяжелых ПН массой около 100тонн на РН 11К25(Энергия),-такой возможности США не имеют до сих пор.Впрочем и Россия тоже.
http://www.buran.ru/htm/str163.htm
Крайний раз редактировалось маска; 17.03.2007 в 00:11.
На станции Салют (Алмаз) была установлена барабанная пушка Рихтера Р-23 с Ту-22.
что есть суборбитальные пушки? автоматическая пушка в космосе нами испытывалась
по программе перехвата спутники -Космос-1171, 1174, 1241,
1258 и тд
Опередил на 2 минуты! :-)
Я видел живой алмаз с этой пушкой (он правда не летал был типа наземным испытательным модулем).
Нормальная 23-миллиметровая пушка... правда жестно прикрученная к корпусу. Изменения направления стрельбы - путём изменения пространственного положения всего корабля.
Рассматривалось как оборонительное оружие. (Шатлы предполагалось использовать как захватчики как раз алмазов)
Вообще А.Э.Нудельман был просто конструктор от Бога,настоящий самородок.Пушки - это мелочи,по сравнению с программой "Каскад",например.
http://www.buran.ru/htm/mtkkmain.htm
http://www.buran.ru/htm/spirit.htm#sapfir
Re: США закроет космос
Привет всем. Я вот тут всю портянку читал и пару вещей про все эти космические иллюзии:
Создание космоплана имеет как единственную цель снизить цену орбитирования килограма с 5000-10000$$ на 100-500 и меньше. это должно осуществляться из за следующего: не возить окислитель (кислород) нужный для преодоления плотных слоёв атмосферы, а брать его из воздуха (пока есть).
Проблема такая: надо сделать двигатель который до М=1.2 работает как турбофан, до М=2-2.5 как ТРД, до М=4-7 как рамджэт, и М=20+ как скрамджэт на сверхзвуковом згорании, и чтобы летал на орбите, надо ЖРД. Пока ето невозможно. Был у амеров проэкт: композитный фюзеляж с тремя баками в нутри, но программу закрыли.
это в основном обуславливается желанием колонизировать ближний космос. Пока думается только о создании многоразового шаттла/бурана второго поколения и не совсем ясны его возможности.
Как вы все наверное знаете, на разработку шаттла хотели потратить как можно больше на разработку чтобы одешевить експлотацию, но ето было слишком дорого.. и сейчас ему делают оверхол после каждого полёта, что економически не приёмлимо.
А сейчас представьте: надо построить ЛА-КА у которого только один двигатель делает всё сказанное + корпус дешовый, легкий, крепкий и не горел на М=25.
НО: дешевле чем ракета!??!так скажем,выгоднее? у меня большая фантазия, но такое себе представить не могу: чтобы в ближайшие годы (30-50) построить Х-ВИНГ который своим ходом улетал на орбиту, сбрасывал 35 тонн бомб, по догфайтился, сбил стар-дестроер, потом сел на ВПП!!
Всю автоматику + полностью новою инфраструктуру, тд, тп. дак ето какую страну надо атаковать чтобы такую воину оправдать?
Нее, это амеры просто провоцируют и о гегемонии мечт
Не бери в голову! Там люди тоже думают, как им в жизни устроиться и деньги заработать. Аппетит у дураков-сенаторов разбудят, чтоб деньги выделили, а потом сварганят то, что могут
Ваши права
Ответить с цитированием
