Синхронные пушки на Ла5 и 4.08

[Stalevar]

Пардон чегото я вспоминаю свою армейскую юность , не помню на АКМ и на АКСу-74 ........

Лана, я с ними не бегал и из него не стрелял. Возможно - жертва компутерных игр. Ну не суть важно, какой ствол, опять таки, это только для примеру.
А, да. Это на 100-х калашах добавили вроде.

Почемуже не будет ?? Как почти постоянная величина , которую можно не учитывать - те стремящейся к указанному значению для синхронного оружия в пределах небольшой(неучитываемой) погрешности ,?

Потому, что это не характеристика пушки, а характеристика системы вооружения самолета в комплексе. Пушка может втыкаться на разные самолеты и цифру будут отличаться.
Потому, что это не одна цифра, а бааальшая таблица или диаграмма зависимости скорострельности от оборотов.
Потому, что скорострельность не будет сильно отличается от максимума, и не слишком нужна на практике.

Гораздо важнее знать, на каких оборотах синхронизатор перестает обеспечивать собсно синхронизацию и пушки начинают пилить лопасти. А это уже есть в РЛЭ. Документы самолета, заметь, а не пушки, т.к. непосредственно к пушке обороты винта не относятся.

[Stalevar]

Я конечно звиняюсь.... но! В некоторых ПП скорострельность "техническая" за 1000 выстрелов в минуту. Нафиг не надо такой скорострельности, потому стоят замедлители темпа стрельбы, которые ИСКУСТВЕННО занижают скорострельность до более приемлимого уровня в 600-800 выстрелов. И именно то и указывают в характеристиках.

Подчеркну ещё раз момент, что механника таких ПП может сама выдавать за 1000 в.в м.

С Уважением

Угу. Те же 800 для мотор- и 600 для синхронной пушки, например.

[Минский]

Угу. Те же 800 для мотор- и 600 для синхронной пушки, например.

Тогда, раз есть понимание, о чем спор то?

[Kros]

Вот за что пушку в коке винта люблю (Яки! Яки!) никаких задержек на синхронизацию и остальное техническое колдунство Поливай пока тапки противника из кокпита невыскочат все точно и ровно

[[FH]CHEH]

Вот за что пушку в коке винта люблю (Яки! Яки!) никаких задержек на синхронизацию и остальное техническое колдунство Поливай пока тапки противника из кокпита невыскочат все точно и ровно

Однозначно поддерживаю. Плюс еще УБ добавляет, а это возможное ПК врагу. Ему (Яку) еще бы БК побольше.

[А-спид]

Так, а это что, по-твоему : "Темп стрельбы в синхронном варианте 700—800 выстр./мин"?
А это: "крыльевом и турельном 800—1050 выстр./мин"?

Эт все от синхронизатора? И в турельных тож?

Скорее от типа снаряда

[А-спид]

Тогда, раз есть понимание, о чем спор то?

Нет понимания. Я не вижу ни одной причины по которой требуется искусственно занижать и так снижающуюся скорострельность синхронных пушек.

ИМХО, темп стрельбы с оборотами будет меняться, но очень незхначительно. Кроме того, возможны такие обороты, когда синхронизатор не справляется и стрельба невозможно (на лавочках такое точно есть).

Но заметно плавать скорострельность синхронных пушек не должна

[SaVaGe]

Я конечно звиняюсь.... но! В некоторых ПП скорострельность "техническая" за 1000 выстрелов в минуту. Нафиг не надо такой скорострельности, потому стоят замедлители темпа стрельбы, которые ИСКУСТВЕННО занижают скорострельность до более приемлимого уровня в 600-800 выстрелов. И именно то и указывают в характеристиках.

Подчеркну ещё раз момент, что механника таких ПП может сама выдавать за 1000 в.в м.

С Уважением

Вот тебе приехали.:drive:
Всё развитие автоматического стрелкового оружия(и авиационнго как его части) шло по пути увеличения скорострельности Начиная от допустим максима и его многих производных .Англичане на авиационных викерсах и браунингах ещё в первую мировую ставили специальные насадки - колпачки ускоряющие возврат ствола и доводили скорострельность от 600 вмин без колпачка до 800-850 с одним и до 950- 1050 с двумя
далее в СССР ПВ-1 700 вмин почемуто дружно заменили на ШКАС 1850 вмин !!!(1600- 1700 для синхронного см мой пост с приведением ттх ) и в разработках был ультрашкас с дикой скорострельностью больше 3000 вмин Видимо разработчики не догадывались о том что нужен приемлемый уровень в 600 вмин.
А вот по вам , выясняется что конструктора пошли вспять решили чего то там принудить в скорострельности .
Причины ?? Если синхронный ШКАС пропускал 1700 в мин почему же синхронная пушка то не должна делать тоже самое ???

[SaVaGe]

Далее немного истории .
Приоритет в создании синхронизатора ,конечно же лежит за немцами .Исторический факт .Но тут было и альтернативное развитие установки оружия в зоне ометаемой винтом
Один Француз , узнав о том что у немцев появились самолёты с вооружением позволяющим стрелять через винт , чисто эмпирически вывел ( исходя из теории вероятности ) среднее стат значение процента попаданий пуль собственно в лопасти .Очень упрощённо это выглядело так при бесконечно долгой стрельбе пули будут попадать в лопасти такое количество раз в %% от общего количества выстрелов сколько имеют %% углового перекрытия ( можно переложить на S лопастей от S диска вращения) лопастями
серез линию стрельбы
Получилась простая линейная зависимость 10-15 % попаданий - НО !! всегда одинаковое с отношнеием углового перекрытия лопастями и собственно пустым пространством между ними
Экстремальные значения - как то постоянный эффект стробоскопа - когда допустим ВСЕ выстрелы по частоте совпадают с перекрытием лопастям величина измеряемая стомиллионными долями %%
Илиже наоборот когда строб пропускает ВСЕ выстрелы величина соотносимая к предыдущей больше на один порядок , но всё равно это десятимиллионные доли %%
При бесконечно долгой стрельбе достаточно сколь угодно малого углового вращения винта (достаточно оч медленоо скажем за 1 год провернуть лопасти на один оборот при постоянной стрельбе в течении этого времени и %% попаданий будет тотже те же самые 10

После обоснования этой зависимости попаданий французы ввели на лопастях ПРОСТЫЕ металлические отсекатели с углом установки 45 гр к линии трельбы оружия и эти самые 10 % уходили от них в рикошет .
И только когда на территории Франции сел немецкий самолёт оснащённый синхронизатором они радостно перепёрли его на свои самолёты.

Принцип работы синхронизатора авиациоонго стрелкового оружия и основан на вышеизложенных выкладках.
Отсюда и падение скорострельности у СИНХРОННЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕСИНХРОННЫХ

А В ТТХ ВСЕХ синхронных систем всегда приводятся данные контрольных отстрелов с СИНХРОНИЗАТОРОМ ( изначально) через плоскость вращения винта . Так и только так
а не принуждение в скорострельности именно синхронизатор и принуждает!!!
Сталевар нет никаких 600 - УУ = 5XX Есть 800- ZZ= 615 ( для ШВАКА допустим )

[Stalevar]

Сморозил очередную глупость, чего и следовало ожидать.

Вот тебе приехали.:drive:
Всё развитие автоматического стрелкового оружия(и авиационнго как его части) шло по пути увеличения скорострельности Начиная от допустим максима и его многих производных .Англичане на авиационных викерсах и браунингах ещё в первую мировую ставили специальные насадки - колпачки ускоряющие возврат ствола и доводили скорострельность от 600 вмин без колпачка до 800-850 с одним и до 950- 1050 с двумя
далее в СССР ПВ-1 700 вмин почемуто дружно заменили на ШКАС 1850 вмин !!!(1600- 1700 для синхронного см мой пост с приведением ттх ) и в разработках был ультрашкас с дикой скорострельностью больше 3000 вмин Видимо разработчики не догадывались о том что нужен приемлемый уровень в 600 вмин.

Да нет, догадывались, в отличие от тебя.
Потому ШКАС не ставили ни на танки, ни на броневики, не выдавали пехоте, везеде оставался ДП/ДТ со своими 600 выстрелами.
И немцы чет на технике не спешили 34 даже на 42 с большей скорострельностью менять, не говоря уж про 81.
И сейчас, хоть и сочинили пулеметы со скорострельностью в 6000, по прежнему в армии используются пулеметы со скорострельностью 600-800.
И пистолетам-пулеметам её опускают по тем же причинам до тех же цифр.

Все это знают, во всем мире так происходит, и лишь одни дядя SaVaGe знает, что это все на самом деле неправильно и все дожно быть по другому.

А вот по вам , выясняется что конструктора пошли вспять решили чего то там принудить в скорострельности .

А по-твоему выходит, что все уже должны бегать с автоматами, выпускающими рожок за треть секунды в неизвесном(из-за бешеной отдачи) направлении и сразу его выкидывать, т.к. ствол поплавился после первой же очереди

Причины ?? Если синхронный ШКАС пропускал 1700 в мин почему же синхронная пушка то не должна делать тоже самое ???

Ну да, что 7.62, что 20 - одно и то же. Ты еще спроси, почему

[Stalevar]

Сталевар нет никаких 600 - УУ = 5XX Есть 800- ZZ= 615 ( для ШВАКА допустим )

Нету, не было и быть не могло. Потому, что при стабильной скорострельность в неизменных 615 лопасти будут отстреливаться точно так же, как и при 800 и любой другой постоянной цифре.

[SaVaGe]

Сморозил очередную глупость, чего и следовало ожидать.

, Все это знают, во всем мире так происходит, и лишь одни дядя SaVaGe знает, что это все на самом деле неправильно и все дожно быть по другому.


А по-твоему выходит, что все уже должны бегать с автоматами, выпускающими рожок за треть секунды в неизвесном(из-за бешеной отдачи) направлении и сразу его выкидывать, т.к. ствол поплавился после первой же очереди




Ну да, что 7.62, что 20 - одно и то же. Ты еще спроси, почему

не хами про мороз и прочаяя лучше почитай .
и не ёрничай смайликами
Тогда объясни мне морозящему почему был изобретён и успешно применяется ПП ИНГРЕМ специально разработанный для стрельбы веером со скорострельностью 1000-1200 в мин и чегото там ствол не плавится . И рожок в 30 выстрелов он плюёт за 1.5 секунды

Вообще не путай стрелковое оружие для армии с авиационным

А в чём разница между калибром НАЧАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ БОЕПРИПАСА у них одинаковая прим 900 мсек не вижу разницы в понятиях пулемёт- пушка И тут и там автоматическая стрельба и тут и там прим одинаковая скорострельность
Сегодя самже написал на гатлингах получают 4000-6000 вмин
А то как назвать пофиг у немцев всю пользовали для пушек калибра 15мм MG151\15 и 20 мм MG151\20 сокращение ПУЛЕМЁТ а наши ШВАК 20мм обозвали пушкой.просто это чисто национальные приоритеты что и как обозвать
Не называем же мы 12.7мм винтовку СВ95 крупнокалиберным пулемётом Это тебе к вопросу почему

[SaVaGe]

Нету, не было и быть не могло. Потому, что при стабильной скорострельность в неизменных 615 лопасти будут отстреливаться точно так же, как и при 800 и любой другой постоянной цифре.

Мыло мочало ....
Отойди от ворот ,,,
Объяснись почему же это будут отвливаться то ??
См мой пост выше стомиллионная возможность для создания твоей пресловутой постоянной цифре !!!
Этож надо сделать 10000000 !!!! очередей по 200(прим ) выстрелов чтоб твой эффект сработал ОДИН РАЗ
Поясню на понятном для тебя примере
(гипотетическом)
Если всё население твоей Украины получит по ШВАКУ с синхронизатором и мотором через который оно должно провести отстрел 200 выстрелов в одну очередь через вращающийся винт , то только у 5 человек может быть будут достигнуты параметры стрельбы 800 в мин ( максимальные для несинхронного ) и только при повторном отстреле те прим при стамиллионах очередей один радостно может закричать что пушка не стреляла ааще при 20 секундном нажатии на гашетку.
С Россией проще нас больше .

[Verka]

Сморозил очередную глупость, чего и следовало ожидать.

Да нет, догадывались, в отличие от тебя.
Потому ШКАС не ставили ни на танки, ни на броневики, не выдавали пехоте, везеде оставался ДП/ДТ со своими 600 выстрелами.
И немцы чет на технике не спешили 34 даже на 42 с большей скорострельностью менять, не говоря уж про 81.
И сейчас, хоть и сочинили пулеметы со скорострельностью в 6000, по прежнему в армии используются пулеметы со скорострельностью 600-800.
И пистолетам-пулеметам её опускают по тем же причинам до тех же цифр.

Все это знают, во всем мире так происходит, и лишь одни дядя SaVaGe знает, что это все на самом деле неправильно и все дожно быть по другому.

Сморозил очередную глупость, чего и следовало ожидать.


У тебя спор ради спора, или огромное желание обосрать оппонента? Сталевар, ты не сказал не одной умной мысли, но зато высмеял уже вдоволь. Скажи ради чего? Умней ты не стал для всех, а устраивать клоунаду я и так знаю что мастак.
Теперь про то что ты наваял, Сталевар или потри или докажи что так и есть как ты напесал.

Вот для твоего размышления:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/m134.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/xm188.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/2a42.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/yakb12-7.html

наверно все инженеры которые сконструировали эти шедевры «лохи», зачем они такую скорострельность прикрутили этим «стволам».?
Сталевар, как только «человек разумный» научился что либо метать в врага, он захотел как можно больше этого метнуть во врага, как по весу и количеству так и как можно с большей скоростью. Или по твоей логике пулемет зря придумали, ну а если его родили так ему и 600 выстрелов в минуту хватит. Сталевар не хватит, нам людям не хватит, нам и 10000 будет мало. И если ШКАС не передали в пехоту, так не потому что пехоте 1800 выстрелов не надо, а потому что не могли его приспособить для пехоты (грелся он зараза) как в принципе и все скорострельное оружие.
Вот придумают какую то систему охлаждение азотную на пулеметы для пехоты, поверь выдадут и будут стрелять по 5000 в минуту.
Почему сейчас ограничения, да потому что технология не позволяет, сделать больше, а не потому что не надо.
Надеюсь ты отрицать не будешь? Хотя……

[Stalevar]

Мыло мочало ....
Отойди от ворот ,,,
Объяснись почему же это будут отвливаться то ??

Как ни странно потому, что снаряд, поадет в лопость.
Средняя вероятность этого, как ты выше написал, 10-15%.

См мой пост выше стомиллионная возможность для создания твоей пресловутой постоянной цифре !!!
Этож надо сделать 10000000 !!!! очередей по 200(прим ) выстрелов чтоб твой эффект сработал ОДИН РАЗ

Т.е. ты сам не в состоянии понять, что ты написал.
При средней вероятности попадания в 10-15%, стомилионная возможность, что каждый выстрел из боекомплекта попадет, и такая же, что ни один не попадет в лопости.
При всех других вариантах, т.е. в 99999999 из 100000000 возможных лопасти будут отстреливаться. Это из тобой же приведенных цифр.

[Adolf]

Далее немного истории .
Приоритет в создании синхронизатора ,конечно же лежит за немцами .Исторический факт .Но тут было и альтернативное развитие установки оружия в зоне ометаемой винтом
Один Француз , узнав о том что у немцев появились самолёты с вооружением позволяющим стрелять через винт , чисто эмпирически вывел ( исходя из теории вероятности ) среднее стат значение процента попаданий пуль собственно в лопасти .Очень упрощённо это выглядело так при бесконечно долгой стрельбе пули будут попадать в лопасти такое количество раз в %% от общего количества выстрелов сколько имеют %% углового перекрытия ( можно переложить на S лопастей от S диска вращения) лопастями
серез линию стрельбы
Получилась простая линейная зависимость 10-15 % попаданий - НО !! всегда одинаковое с отношнеием углового перекрытия лопастями и собственно пустым пространством между ними
Экстремальные значения - как то постоянный эффект стробоскопа - когда допустим ВСЕ выстрелы по частоте совпадают с перекрытием лопастям величина измеряемая стомиллионными долями %%
Илиже наоборот когда строб пропускает ВСЕ выстрелы величина соотносимая к предыдущей больше на один порядок , но всё равно это десятимиллионные доли %%
При бесконечно долгой стрельбе достаточно сколь угодно малого углового вращения винта (достаточно оч медленоо скажем за 1 год провернуть лопасти на один оборот при постоянной стрельбе в течении этого времени и %% попаданий будет тотже те же самые 10

После обоснования этой зависимости попаданий французы ввели на лопастях ПРОСТЫЕ металлические отсекатели с углом установки 45 гр к линии трельбы оружия и эти самые 10 % уходили от них в рикошет .
И только когда на территории Франции сел немецкий самолёт оснащённый синхронизатором они радостно перепёрли его на свои самолёты.

Принцип работы синхронизатора авиациоонго стрелкового оружия и основан на вышеизложенных выкладках.
Отсюда и падение скорострельности у СИНХРОННЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕСИНХРОННЫХ

Принцип работы синхроннного вооружения - механический, а не теоретико-вероятностный
Насчет истории.
Про создание все так, немец шведского происхождения Шнейдер получил патент 15 июля 1913г. на синхронизатор.
А вот далее... Далее у вас альтернативная история

[SaVaGe]

Как ни странно потому, что снаряд, поадет в лопость.
Средняя вероятность этого, как ты выше написал, 10-15%.


Т.е. ты сам не в состоянии понять, что ты написал.
При средней вероятности попадания в 10-15%, стомилионная возможность, что каждый выстрел из боекомплекта попадет, и такая же, что ни один не попадет в лопости.
При всех других вариантах, т.е. в 99999999 из 100000000 возможных лопасти будут отстреливаться. Это из тобой же приведенных цифр.

Читай внимательнее один раз из стамиллионов это
0,000000001 доля %

[Stalevar]

не хами про мороз и прочаяя лучше почитай .
и не ёрничай смайликами
Тогда объясни мне морозящему почему был изобретён и успешно применяется ПП ИНГРЕМ специально разработанный для стрельбы веером со скорострельностью 1000-1200 в мин и чегото там ствол не плавится . И рожок в 30 выстрелов он плюёт за 1.5 секунды

Птомоу, что конструкторам так захотелось. Один автомат против сотен - не показатьль. Большинству, почему-то, не хочется делать такие трещетки. Основная масса стволов делается с более приемлемым темпом стрельбы, в том числе и танковые и станковые, где низкая точность из-за большой отдачи и высокий расход боеприпасов при жесткой установке и сплошном ленточном питании, не являются проблемой, в отличие от ручного оружия.

Вообще не путай стрелковое оружие для армии с авиационным

Да это ты путаешь, т.к. начал это все про " конструктора пошли вспять" в ответ на коментарий про пистолеты-пулеметы, а они явно не авиационные.

А в чём разница между калибром НАЧАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ БОЕПРИПАСА у них одинаковая прим 900 мсек

Мдя, кроме начальной скорости других параметров не знаем.
Ну да. Разницы в размере нету. Разницы в массе - тоже. Разницы в пороховом заряде тоже нету? То, что размер и масса деталей оружия с калибром тоже увеличивается? То, что силы, действующие на механику оружия, в десятки раз больше - не фактор? Да хотя бы то, что деталям, с увеличением размера оружия, нужно проходить гораздо больший путь за то же время для поддержания той же скорострельности, т.е. иметь большую скорость, а откуда она возьмется?

[Stalevar]

Читай внимательнее один раз из стамиллионов это
0,000000001 доля %

Да, это 0,000000001 доля % того, что при постоянном темпе стрельбы лопасти не отстрелит. Какой дурак стал бы стрелять имея такую мизерную вероятность не уничтожить свой собственный винт?

[SaVaGe]

Да, это 0,000000001 доля % того, что при постоянном темпе стрельбы лопасти не отстрелит. Какой дурак стал бы стрелять имея такую мизерную вероятность не уничтожить свой собственный винт?

ЛОЛ все стреляли
не по той ли причине отстрелил себе лопасти чёрная 2 из JG54 на FW190a4 который у нас испытывался в 43-44 году(хотя может просто синхронизатор провернуло)
Короче Сталевар я смотрю за душой у тебя нет нифига в виде библиотеки и знаний опредмете спора .Тебя больше забавит сам процесс в стиле " ну ты и дурак "
Ты не привёл ни одного доказательства и ни одной ссылки по предмету спора. Все твои выкладки и фразы сводились лишь к ёрничеству встиле см выше и дешевым трюкам в стиле желтыйй прессы
В общем я тебя , для себя фиксирую как неадеквата и в полемику с тобой больше не вступаю.
Остальным
Плз не сводите дискуссию к стилю вышеобозначенного одного человека , по предмету выдавайте ссылки и цитаты на первоисточники ( по возможности)Личные взгляды и собственное видение процессов приветствуется но обсуждается( но не в стиле "ну ты и тупняк")
Конкретному исследователю данной темы могу написать
можешь хоть 100 раз уличать кого бы то ни было в глупостях и тупизме , но без обсуждения и тем более без предоставления собственного видения темы ( я уж не говорю о фактах и о ссылках этот взгляд подтверждающих ) это всё вода
и береги себя с отстрелом лопастей.

[Stalevar]

Ты не привёл ни одного доказательства и ни одной ссылки по предмету спора.

Во-перывх, ни одной ссылки или доказательства от тебя не было.
Во-вторых, ты только что привел цитату, строго противоречащую твоим словам. И ты этого даже не понял.

Все твои выкладки и фразы сводились лишь к ёрничеству встиле см выше и дешевым трюкам в стиле желтыйй прессы

Все сводится к тому факту, что если снаряд попадет в лопасть - она отлетит. Единственный вариант - задержать выстрел(что и делает синхронизатор). А задержка снижает темп стрельбы. Ты не в состоянии понять и этого.

В общем я тебя , для себя фиксирую как неадеквата и в полемику с тобой больше не вступаю.

В общем, тебя я с первого ответа зафиксировал, как чайника(см. выше ), ничего не погнимающего в теме. Что ты успешно и подтвердил заявлениями про "постоянные обороты вне зависимости от наддува", "конструктора пошли вспять", и "0,000000001 доля %" - чего-то, чего ты и сам не понял.

Личные взгляды и собственное видение процессов приветствуется но обсуждается( но не в стиле "ну ты и тупняк")
Конкретному исследователю данной темы могу написать
можешь хоть 100 раз уличать кого бы то ни было в глупостях и тупизме , но без обсуждения и тем более без предоставления собственного видения темы ( я уж не говорю о фактах и о ссылках этот взгляд подтверждающих ) это всё вода .

И опять таки, я вполне конкретно описал, как происходит стрельба и что делает синхронизатор, чтоб не попадать по лопастям. И почему из-за этого темп стрельбы меняется в зависимости от оборотов.

А вот ты так и лил все это время воду, не дал никакого представления о твоем "видении темы" кроме того, что синхронизатор каким-то чудом режет фиксированный процент скорострельности(непонятно зачем и непонятно как) и при этом пули перестают попадать в лопости(непонятно почему).

Ну а теперь съехал, т.к. разумных доводов нету.

[SaVaGe]

Для всех адекватных .
Продолжим о истории создания собственно синхронизатора
В Германии к 10 - 15 гг 20 века была очень хорошая школа по разработке теории вероятности и собственно были первые потуги применения ея к жизни . Вот на основе примерно тех же французких выкладок , только на немецком языке.учёные предложили немецкому впк (как модно сейчас его называть ) теорию стрельбы через винт .
по заказу военных . Они не знали ответа как бороться с прострелами , просто предложили обоснование процесса ( теоретическую точку зрения)
Немецкий впк как ,самый прагматичный . Базу по теории процесса сразу раздал , в виде заявки куче тех отделов и конструкторов . В результате совместных усилий собственно конструктора пришли к выводу о необходимости отсечки тех самых пресловутых угловых %% перекрытия линии стрельбы
Были представлены 2 варианта решения
Первый когда отсечка выстрела проводилась посредством отскока механизма о выступ на цилиндре вращающемся с частотой кратной вращению винта на целые величины 1 к 3 ,4 с последующим прижатием посредством пружины ( кольцевой длиннорычажной или просто спиральной)
и второй собственно построеный на обратном принципе -когда отсечка проводилась за счёт западания груза в полость внутри целиндра за счёт цб сил и размыкавшим в этот момент цепь стрельбы ( через тросик в боуденовской оболочке)
Второй вариант был призван более жизнеспособным , его то и в качестве боковой навесной системы и стали тиражировать
так что имеем один пулемёт один синхронизатор
Были и парные синхронизаторы
Но принцип действия в сути своей перекочевал счастливо в 30е - 40 годы
из минусов системы

на пониженых оборотах после отсечки не вовремя происходил возврат
( с запозданием) ибо пружины возврата имели фиксированное значение на сжатие- растяжение. Только к 50 годам додумались до аналоговых систем плавного изменения усилия на таких вещах
Именно тогда родились гидрокомпенсаторы на клапанвх ( когда одинаковый нулевой зазор создаётся не за счёт нагрева . а за счёт доталкивания масла в(несжимаемго в) в под цилиндр регулирующий зазор и его ход)

[Verka]

SaVaGe
Можно с картинками или схемой. Очень интересно.
И если можно, очень подробно.
Так как очень интересно, почему такая проблема была с МиГами и их синхронизатором. Уж больно часто они теряли лопасти.

Для флудеров: перед тем как начать писать что то про МиГ-3 прочтите книгу этих авторов.
«Истребитель МиГ-3»
А.Н. Медведь
Д.Б. Хазанов
М.А. Маслов
Москва РУСАВИА. 2003

[SaVaGe]

SaVaGe

Уж больно часто они теряли лопасти.

Не конкретно .По Вам выходит , что каждая возможность стрельбы при ея начале , заканчивалась Обязательным прострелом лопасти на МиГе.
Это неверно в корне. Бо тогда куда списывать успешные бои с применением УБСов - это что были исключения ? а в общей массе выходит отстреливали лопасти ?? Любая артсистема поступает в руки конструктора , только после кучи , если не сказать ГРОМАДНОГО числа тестов .И тезис о недоведённости применим только к некачественной сборе, настройке системы , и только в крайнюю очередь является просчётом конструкторов и теоретиков.
Валите всё на 4 класса образования в 41 году и кривые руки вооруженцев ( ИМХО)

[Verka]

Много знаков вопроса. :confused:
Я не хотел сказать что каждая стрельба заканчивалась отстрелом лопастей! Были случаи и были жалобы на неудовлетворительную работу синхронизатора. Потом в процессе эксплуатации вроде как все наладилось.
Вопрос был в том, знаете ли вы чего там было не так? По ответу о четвертом класс можно судить что нет. Ну и на этом спасибо.