[QUOTE=Chizh;1055450]Угу, похоже на утешение.[/QUOTА
А не пора бы сменить Вам адрес на типа Бостон-Вашингтон?
[QUOTE=Chizh;1055450]Угу, похоже на утешение.[/QUOTА
А не пора бы сменить Вам адрес на типа Бостон-Вашингтон?
Нет. У меня здесь дел по горло.Сообщение от Nikolaich
Просто читай осмысленно.
C уважением
Что именно?
Ты сам то веришь, в то, что Торы имеющие проблемы с русскими САП вдруг станут "100-процентно защищены" от американских?
Верю/Неверю это для пионеров.
Мыслю, что против станций истребителей Тор не беспомощен.
А вот уже специализированные борта это совсем другой коленкор, но. как сам понимаешь, такие машины это эксклюзифь и налево направо их применять не будут.
Так что на фоне фронта все будет ОК.
C уважением
Откуда такая уверенность?
Так ведь для этого учения и проводят. Я к примеру всякими ТТХ не особенно интересуюсь, т.к. их можно любые написать, а вот к международным учениям и войнам отношусь с особым вниманием, т.к. там применяется реальное, а не виртуальное железо. Вспомните проверочные бои в конце 1980-х немецких МиГ-29 против американских Ф-16 - победа МиГов с разгромным счётом; ближние бои Су-27 против Ф-15 в США - так-же, учения в Индии - в целом победа индийского оружия в дальних боях. Так что проверочный бой против Ф-16 и в сравнении с французской системой чётко вписывается в общую картину, никаких отклонений. И что особенно важно, данные проверочные бои были проведены уже после того, как «Тор-М1» был продан Греции, т.е. рекламная акция исключена.
А вообще хотелось бы, чтобы статью про Торы прокомментировал spiritus.
Дело в том, что на форумах любят обсасывать ТТХ конкретного изделия отрыве от инфраструктуры. А один в поле не воин, ясен пень. А вся изюминка именно в комплексности, когда информация добывается из разных источников и защита осуществляется не только силами отдельно стоящей банды ПУ.
C уважением
Очень спорно. Особенно в свете того что САП индивидуальной защиты истребителей советского производства обладают более широкой номенклатурой помех, чем станции коллективной защиты, ввиду более позднего периода разработки и с увязкой их работы в группе при создании мерцающих (хотя это только помеха для угломерного канала ракет). А комплекс, о котором пишет spiritus, все же недавняя модернизация
Хорошо там, где я есть... и пить
Принципиальным моентом является тот, что располагаемая энергетика, отводимая под подобные станции на борту истребителя меньше, чем у выделенного под это дело специализированного борта.
Наличие оператора у спец.борта также помогает существенно в деле.
C уважением
Думаю так-же. А главное, учения с F-16 позволяют реально оценить возможности НАТОвских постановщиков помех.Возможно, что в НВО написано все верно. Просто мы же не знаем условия, при которых проводились учения против F-16.
Думается, что специализированная аппаратура на Ми-8 это одно, а бортовая станция на истребителе это совсем другое.
А что это за комплексность такая?
А на войне у тебя одно ПВО разве воюет?
Без авиации и постановщиков помех вынесут все под чистую.
C уважением
А согласно этой статье
http://nvo.ng.ru/forces/2000-12-22/3_lessons.html
все наше ПВО ( буки, торы, с300 и т.д.) были уничтожены, и пропустили большинство целей. Это в полигонный условиях и без постановки помех Торам.
Где правда?
статья - полный бред, как и все в НВО
"Кроме того, в первые дни операции были уничтожены 20% Миг-21 и 62% Миг-29, поскольку они оказались малоприспособленными для боев против F-15 и F-16, вооруженных ракетами средней дальности (до 80 км) и наводимых самолетами системы АВАКС с бортовой РЛС, позволяющей засекать цели на расстоянии до 400 км."
В контейнере один хрен все операции автоматизированы в соответствии с некоторыми шаблонами, жестко в него зашитыми.
Пилот не влезает в специфику его работы, т.к. времени нету.
Другое дело, если борт специфичный, где оператор задроченный уже сидит под это дело и умеет правильно применять всю начинку и когда надо реостатик подкрутить.
C уважением
ну так тогда так и пиши, что не вычислительных мощностей, а интелекту не хватаетПилот не влезает в специфику его работы, т.к. времени нету.
Другое дело, если борт специфичный, где оператор задроченный уже сидит под это дело и умеет правильно применять всю начинку и когда надо реостатик подкрутить.
Ну я то изначально подвесной контейнер какой-нибудь хитрожопый не предполагал даже, только обычные - Сорбция там.
Али еще чо.
C уважением
а сорбция типа не подвесная и не контейнер совсем
Ну вот например на последней модификации F-18-РЭБ такие нехилые контейнеры. От это да.а сорбция типа не подвесная и не контейнер совсем
Ну, короче, все все поняли. ПОржать можно в юморе.
C уважением
Ну вообще-то, изначально я написал, что ща рулят алгоритмы, а они завязаны на святые мощщи.
Мощщи то могут быть как органическими, так и кремниевыми.
P.S. Да, я зануда.
C уважением
(с)Еще одно уникальное качество, которым не обладает ни одна зенитно-ракетная система мира. Это удивительная стойкость машины и ее систем управления против любых методов радиоэлектронной и помеховой борьбы. Инженеры ИЭМЗ «Купол», того самого, где выпускается «Тор-М1» и все семейство ЗРК этой марки, рассказывали мне, как на одном из полигонов НАТО (это произошло уже после того, как «Тор-М1» был продан Греции. Читайте об этой истории в «НВО» № 41 «Кипр под крышей русского ПВО»), проводились испытания их машины в противостоянии с американским истребителями F-16 Fighting Falcon самых разных модификаций. Сначала истребители вели борьбу против одной машины «Тор-М1», потом против целой батареи. Совершили 50 самолето-вылетов, в которых применили 19 типов помех. И что? Да, ничего. Оказалось, что если F-16 всей заключенной в его аппаратуре энергией РЭБ обрушится на одну боевую машину, то срывы в автосопровождении цели еще иногда возможны. Но перед батареей ЗРК «Тор-М1» он оказывался бессильным. Потом ученые и конструкторы НИЭМИ нашли противодействие и против тех помех, что применялись на натовском полигоне. И теперь что один F-16, что группа их – «Тору» все, что называется, по барабану. Он помехозащищен на все сто.
Рассказывали мне, как в одной из арабских стран ЗРК «Тор-М1» негласно (хозяева попросили «не светиться») соревновался с французским комплексом «Кроталь», пожалуй, самой современной и эффективной зенитно-ракетной системой малой дальности для прикрытия сухопутных войск на Западе. И тоже одержал полную победу. В то время когда две машины «Тора» уже сопровождали мишени, летящие по воздуху на позиции обороняющихся, «Кроталь» их так и не сумел увидеть. Правда, французы потом оправдывались: мол, мишени оказались не той марки. Совсем как в фильме «Белое солнце пустыни»: «У него патроны не того калибра»...
....и тем не менее автоматический режим основной, ибо исключает задержки в создании помех на опасном направлении. Оператор вероятно может влиять на номенклатуру, цикличность, смену приоритетов и пр., но никак не управляться в сложной РЛ обстановке всем этим вручную.
у того же Ф-18 обилие контейнеров как раз и связано с улучшением качества разведки, при том же передающем девайсе, т.е. "мощи" вероятно напавлены все же в кремниевую составляющую, для снижения влияния оператора, за счет принятия ответных мер в наименее короткое время с максимальной эффективностью по направлению/частотам/энергетике
Крайний раз редактировалось Vadifon; 15.01.2008 в 12:06.
Хорошо там, где я есть... и пить
Ну и аллах акбар. На тех Ф-16, что летали против Тора, думаю ничего навороченного не было. Разговор то об этом.....и тем не менее автоматический режим основной, ибо исключает задержки в создании помех на опасном направлении. Оператор вероятно может влиять на номенклатуру, цикличность, смену приоритетов и пр., но никак не управляться в сложной РЛ обстановке всем этим вручную.
у того же Ф-18 обилие контейнеров как раз и связано с улучшением качества разведки, при том же передающем девайсе, т.е. "мощи" вероятно напавлены все же в кремниевую составляющую, для снижения влияния оператора, за счет принятия ответных мер в наименее короткое время с максимальной эффективностью по направлению/частотам/энергетике
C уважением
Вероятно AN/ALQ-131. Ежли работала прицельно по Тору и не справилась - так ей и надо
Хорошо там, где я есть... и пить
Ваши права
Ответить с цитированием