Да тут все проще Ульман нарушил закон? Да, нарушил.
И вот как раз с позиций беспристрастности и справедливости, то есть с позиции судьи, позиции Воланда - он однозначно и безусловно должен отвечать за то что сделал. По закону.
Да тут все проще Ульман нарушил закон? Да, нарушил.
И вот как раз с позиций беспристрастности и справедливости, то есть с позиции судьи, позиции Воланда - он однозначно и безусловно должен отвечать за то что сделал. По закону.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Боюсь судья ограничен рамками закона, при желании конечно можно дать обвиняемому ниже низшего предела, но только если есть особые обстоятельства, которые из пальца не высосешь. Справедливость судьи также очень сильно ограничена, можно как угодно относится к обвиняемому, можно его пожалеть, но если судья выходит за рамки определенной статьи закона прокурор легко и не принужденно добьется пересмотра дела. Ну, а совесть? Она у каждого своя. Присяжные этого не понимают, они как раз и решают судьбу обвиняемого руководстуясь только понятиями справедливость, совесть, целесообразность... А судья так не может, ему не позволят.
Тут с доказательной базой сложности. Поди-определи, от какой именно бомбы, погиб конкретный "мирный житель" Но если под суд оптом отдавать, тогда да, все упрощается. Рамзанчик будет рад, явку на выборы 200 процентов организует..Сообщение от CTPEK03A
Угу... Приплыли. Это с какого-то числа месяца Россия вдруг стала "многонациональной"?Это по каким-таким критериям определяется?
Каков вообще процент всевозможных нацменов в России? Треть-то населения хотя бы наберется, или нет?
Не соответствует действительности. В уставе ВС черным по белому:
Выполнение приказа -есь ДОЛГ и ОБЯЗАННОСТЬ. Приказ должен выпонятся быстро, четко и в установленные сроки. Все... Про "думать"- там нет ни строчки, ни даже запятой с многоточием.
Те "25-ые", что бросали КАБ-ы на Первомайское, или артилеристы работавшие по Грозному - они ведь по-любому положили кучу гражданских лиц. Но... Они выполняли приказ...
Те, кто пускал боевой газ в "Норд-Осте" от воздействия которого погибла куча народа - тоже выполняли приказ.
Так а не подвергнуть ли и их всех суду? А что? Целыми авиаполками, батареями и батальонами? "Вы о чем думали?"- спросим мы их.... "Вы, в детстве какие книжки читали?"- сокрушимся мы... "Вас чему мама с папой учили?!!! Вы верите в разумное, доброе, вечное? А?!"
Нда.... Ситуация доведена до абсурда...
Стрекоза, я по правде говоря не знаю как вам доказать, что Россия страна многонациональная... Если для вас многонациональность России является сюрпризом.... Вы в курсе, что она еще и многокофессиональная? Многоязыковая? И вообще она большая, вы это знали?
По убийствам артеллеристами, летчиками, и т.д. Для вас, видимо новость, но существуют такие понятия как умысел, или вина. Одно дело выполнить приказ - обстрелять из орудий определенный квадрат на местности, и совсем другое - из личного оружия расстрелять безоружного человека. Учтите, если вам отдают приказ без суда и следствия убить человека где нибудь в горах Кавказа, то это незаконный приказ, и в случаи выполнения вами данного приказа вы совершаете уголовно наказуемое деяние. То, что вы выполняли приказ командира судья может принять во внимание на суде, но это обстоятельство не освободит вас от возможной ответст
Оба неправы... была территория с обявленным режимом ЧП. Согласно Конституции РФ и "закону о ЧП" - некоторые гарантируемые вам права, объявленые в Конституции РФ не действуют. В частности и "право на свободное передвижение" и "гарантия неприкосновенности личности".
"Ульман и Ко" - не просто так расстреляли этих пассажиров "Антилопы гну", а только после того как выяснили их личности, связались с вышестоящим коммандованием, и получили прямой приказ на ликвидацию перечисленых лиц.
Никакого формализма -все по закону. Но.... Вероятнее всего прокуратуре удалось доказать, что никакого такого приказа Ульман -не получал.
Нет, вы не правы. Для примера, доведу ситуацию до абсурда. Предположим, что прокуратура, по тому случаю, предъявила Ульману обвинение в краже. И как судья должен остаться при этом в рамках статьи закона? Он должен дать ниже минимального срока или выше?
Судить за убийство на войне, в боевой обстановке, как за поножовщину в коммуналке- это из той же оперы. И вот как раз совесть судьи, его представление о справедливости,и должны уберечь суд от этого идиотизма. Кроме умысла и вины, есть еще понятие состава преступления.
Очень просто, прохожий, если написано в статье что данное деяние наказывается от и до, то будьте добры наказывать не выходя за установленные законом рамки.
Выходит, артиллеристов оправдывает то, что личности убитых ими людей, они не выясняли?
Деяние- умышленное лишение жизни двух и более лиц, совершенное группой лиц по сговору. Верно? Не обращая внимания на всякие дурацкие частности? Артиллеристов будем судить? А то состав преступления также налицо. Убивали? Убивали. Более одного убили? Более. Один наводил, другой заряжал? Точно так. Сознавали, что делают? Вполне. От 10 до пожизненного всем.
Артиллеристов не будем, ибо у них не было умысла убить мирных людей, был умысел убить членов бандформирования. Это из тойже оперы почему нельзя судить боксера, убившего соперника на ринге. Пока на ринге есть судья убийства там не будет, будет несчатный случай.
Знал... Ага. Равно как и об определении ЮНЕСКО и правозащитной организации "Freedom House", согласно кторому- МОНОнациональным считается гос-во, в котором боле 2\3 от численности населения принадлежит к одному этносу. Если это для вас секрет.
Причем, данное определение никак не идет в разрез с "правом народов на собственную историю, культуру и самоопределение" установленным ООН.
НИИ-КА-КОЙ разницы. За исключением того, что из пушек- я конечно положу больше народа. Это да..По убийствам артеллеристами, летчиками, и т.д. Для вас, видимо новость, но существуют такие понятия как умысел, или вина. Одно дело выполнить приказ - обстрелять из орудий определенный квадрат на местности, и совсем другое - из личного оружия расстрелять безоружного человека.
Да что вы? Ой, какой ужас!!!Учтите, если вам отдают приказ без суда и следствия убить человека где нибудь в горах Кавказа, то это незаконный приказ, и в случаи выполнения вами данного приказа вы совершаете уголовно наказуемое деяние.А за невыполнение приказа? Что меня ждет? Трибунал???
Так и какая мне тогда разница?
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 03.01.2008 в 19:46.
И вообще, прохожий, все эти задачки, что вы приводите, легко решаются студентами первокурсниками юр.вузов.
Нет. Их оправдывает то, что они получили прямой приказ на определенное действие. А вся ответственность целиком - ложиться на командование.
Солдат - слепой инструмент.
Ведь случись скажем, что вы кого-нибудь тут, "на гражданке" и конечно "чисто случайно" вальнете - то судить будут вас целиком(личность).
А не ваш, скажем палец - который "сам нажал на крючек"...
Или там руку, которая "сама того мужика ножиком пырнула и арматуриной отполировала до неузнаваемости"? Логично?
За непредумышленное убийство значит вообще судить не будем. Непредумышленно убивать можно совершенно безнаказанно. Или все же вкатаем лет по семь колонии-поселения? Или, как прокурор, спросим артиллеристов, что же, они не знали, что в том селе могли оказаться и мирные люди? Дети там, старики, женщины. А они значит это село 150 мм дурами на метр вглубь заровняли.
Стрекоза, на многонациональность России недвусмысленно намекает Конституция.
По убийствам - это для вас нет никакой разницы, потому вы и не можете ничего понять, а для юриста разница есть.
Ну, трибунал. Наймете адвоката и будете доказывать, что приказ вам отдали незаконный. Помните, офицеров, отказавшихся принимать участия в первой Чеченской? Вы думаете их расстреляли? Посадили? Кастрировали? Только не надо их всех трусами называть, наверняка среди них были принципиальные люди, не желавшие участвовать в гражданской войне.
Ну давайте дорешаем, чтоб у меня вопросов не осталось.
Или там руку, которая "сама того мужика ножиком пырнула и арматуриной отполировала до неузнаваемости"? Логично?
На мой взгляд- вполне.
Есть еще понятие несчатного случая, при котором никто не виноват.
Нет вы правда не можете понять разницу между расстрелом и случайной гиюелью от артобстрела?
Нет, не могу. Случайную гибель от удара молнии я могу понять, но не от артобстрела. Чай не с сельскохозяйственными нуждами села артиллерией обстреливают
Однако, в режиме чата диалог пошел
Вот на весь сухпаек и найму. Ага... Лучшего, в своем классе.
Не помню я таких офицеров. Да я так думаю. что и никто уже не помнит.Помните, офицеров, отказавшихся принимать участия в первой Чеченской?
Нет, не могу. Случайную гибель от удара молнии я могу понять, но не от артобстрела. Чай не с сельскохозяйственными нуждами села артиллерией обстреливают
Однако, в режиме чата диалог пошел
Вопрос. Киса, я вас как артилерист артилериста спрашиваю: а что вы имеете сказать поповоду артобстрела ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ?
Это как будет? Несчастье, или таки уже случайность?
На мой взгляд, беда в том, что понятие "контртеррористической операции" не вмещает в себя артобстрелы, действия бронетехники, штурмовой авиации, войскового спецназа и тд. И, вы с этим согласились, что фактически была война. Судить солдата, за действия на войне, по законам мирного времени- также неверно, как и поступать наоборот. Расстрелять гражданского пьяного дебошира по решению военного трибунала в центре какого- нибудь, вполне себе мирного, сегодняшнего Смоленска.
И чтоб отделить одно от другого, мух от котлет и нужна совесть судьи, беспристрастность и представление о справедливости. Иначе, так и получается, что буква закона не нарушена, но над правосудием цинично надсмеялись.
Под статью за убийство можно попасть только при наличии умысла убить, иначе нет состава, тут все понятно.
Нет, не могу. Случайную гибель от удара молнии я могу понять, но не от артобстрела. Чай не с сельскохозяйственными нуждами села артиллерией обстреливают
Однако, в режиме чата диалог пошел
Другая статья, под которую можно попытаться подвести артиллериста это причинение смерти по неосторожности. Тут не хватает субьективной стороны преступления, основной части состава.
Другими словами лицо причинившее смерть не могло осознавать, что своими действиями причинит смерть мирному жителю. Подразумевается, что в зоне проведения боевых действий не могут находится мирные жители.
Стрекоза, я знаю одного такого офицера лично, дослужился до майора, мечтает полкоником в отставку выйти. И вообше, если хотите продолжить дискуссию отвечайте по всем пунктам, а не только по удобным для вас.
[off-topic]
Конституция Российской Федерации, начиная с "Глава 1. Основы конституционного строя", статья 3 - далее везде.
Де-факто.
Более 50%.
[/off-topic]
Ваши права
Ответить с цитированием
