Рэптор учится бросать SDB

[AntropovSergei]

- Ооооооооо! ПЛАЗЗЗЗМААА!!!

- Во-первых, я уже замучился повторять, что на F-22 ставят в мирное время при обычных полётах простые устройства, увеличивающие его ЭПР просто чёрт знает во сколько сотен/тысяч раз. Замучился снимки приводить:
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/215/s-4944.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_32_of_81.jpg
...

Это оборудование WSS Critical (видна надпись на фото) для WSS IC- Weapons and Space Systems Intelligence Committee предназначено специально для увеличения ЭПР самолета?

Гугля пишет, что это можно использовать для передачи информации по сети.

[HAL9k]

Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ

[AntropovSergei]

...
Твой бред читаю не только, но и многие другие. И радуемся, что такие ... работают на ED. И то, что очень хорошо в РФ теперь всё становится - прямо как в СССР с секретами.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

Я вот почитал-поизучал инструкции по МиГ-29 и другим советским самолетам (Су-27, МиГ-23), ИМХО, чего винить Chizha, если на таких самолетах летать не сложно, но воевать неудобно чиста из-за электроники.

denis_469, может не объективен, а?

Да, Eagle Dynamics же не делало игру-симулятор "Ил-2"?
Так я и на советских самолетах периода ВОВ не захотел бы летать.

[denis_469]

Я вот почитал-поизучал инструкции по МиГ-29 и другим советским самолетам (Су-27, МиГ-23), ИМХО, чего винить Chizha, если на таких самолетах летать не сложно, но воевать неудобно чиста из-за электроники.

denis_469, может не объективен, а?

Да, Eagle Dynamics же не делало игру-симулятор "Ил-2"?
Так я и на советских самолетах периода ВОВ не захотел бы летать.

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. А если ответить на вопрос электроники - в любой технике главное не то, ламповая там станция или нет. А то, какие характеристики она имеет и каков уровень подготовки специалиста обслуживающего её.
И насчёт удобства - да, эргономикой советское оборудование не отличалось. Но могу привести в виде примера корабельные ГАС ВМФ СССР и США. В США станции были и являются намного более эргономичными, но их ТТХ ниже чем у советских и советские станции не оснащены станция звукового оповещения. Поэтому американские акустики могут пить чай надеясь на то, что ГАС даст звуковой сигнал при обнаружении цели, а в нашем флоте такой фигни, к счастью, нет. Поэтому только за счёт того, что американская автоматика нуждается в чётком сигнале для срабатывания, а у нас такого нет, то дальности обнаружения сильно разнятся и не в пользу США. Хотя, надо отдать должное, даже на 971 проекте пост акустика не настолько эргономичен и удобен для акустика как на Сивулфе, но при этом сама станция по своим характеристикам превосходит американский аналог. И в целом - эргономика хороша только до той степени пока она не начинает снижать боеготовность.

[Chizh]

Дело не в том, что им было это не нужно (про ПКР), а в том, что они до сих пор не могут создать достаточно надёжные двигатели которые можно поставить на ракеты и их программное обеспечение не может обеспечить маневрирование ракет в 3 плоскостях при атаках цели с одновременным выделением полезного сигнала в помеховом поле. Кроме того, в США не могут создать миникомпьютер который можно будет установить в ракетную ГСН и обладающий необходимой производительностью.

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды

Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкой до 10 единиц.

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

Тут все наоборот. Ракета RIM-7 способна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

Я тебе уже написал - AN/SLQ-32(v)3/5

Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.

Я тоже воздержусь.

Добавлено через 1 минуту

Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ

Спасибо за совет, непременно учту.
Может быть монголы тугриками больше заплятят?

[AntropovSergei]

основания такие - когда проводились испытания МиГ-39 было решено сравнить его данные с данными Ф-22. Как уж там разведка работала не знаю, но результаты получила. И У Еврофайтера ЭПР 1,98 м2.

А что за самолет такой МиГ-39?

...
ЧиЖу - включи мозги и прочитай что было написано. А более подробно писать не буду. ED никто из нормальных людей ничем кроме прикрытия амеровской разведки не считает. И то, что ты не знаешь - вполне нормально. было бы хуже, если бы ты уже знал о том, что я постю.

Я считаю себя нормальным человеком, ED за врагов РФ не считаю, они - молодцы в своем деле, а Su-27 Flanker и LockOn показали очень реалистично про советскую авиацию, хотя я лично керосина нанюхался на аэродроме и кое-что знаю про ВВС.

[Chizh]

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. А если ответить на вопрос электроники - в любой технике главное не то, ламповая там станция или нет. А то, какие характеристики она имеет и каков уровень подготовки специалиста обслуживающего её.
И насчёт удобства - да, эргономикой советское оборудование не отличалось. Но могу привести в виде примера корабельные ГАС ВМФ СССР и США. В США станции были и являются намного более эргономичными, но их ТТХ ниже чем у советских и советские станции не оснащены станция звукового оповещения. Поэтому американские акустики могут пить чай надеясь на то, что ГАС даст звуковой сигнал при обнаружении цели, а в нашем флоте такой фигни, к счастью, нет. Поэтому только за счёт того, что американская автоматика нуждается в чётком сигнале для срабатывания, а у нас такого нет, то дальности обнаружения сильно разнятся и не в пользу США. Хотя, надо отдать должное, даже на 971 проекте пост акустика не настолько эргономичен и удобен для акустика как на Сивулфе, но при этом сама станция по своим характеристикам превосходит американский аналог. И в целом - эргономика хороша только до той степени пока она не начинает снижать боеготовность.

Не знаю морских тонкостей, но ту "электронику" что делали в Советском Союза для самолетов иначе как дровами назвать было сложно.Это по сравнению с заокеанскими радиоэлектронными изделиями аналогичного назначения.

При прочих равных у них компоненты были заметно легче и технологичнее.

[=Voland=]

Насчет Су-35 который массово в серию не войдет - тоже бред

Вот как раз бредом было бы начать массово закупать Су-35, бюджет всё-таки не резиновый, при этом Су-35 всё ровно полноценно противостоять F-22 не может, было бы гораздо логичней, потрать эти деньги на ПАК ФА, у которого шансов в перспективе против F-22 гораздо больше.
Су-35 в лучшем случае временное или экспортное решение, ну ещё хорошо подойдет для отработки некоторых технологий для ПАК ФА, но не больше. Массовая закупка Су-35 для РФ означала бы провал ПАК ФА, не хотелось бы этого.

[wind]

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды
"Си Спарроу" - из походного положения 4 минуты, из боевого 47 секунд

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
"Си Спарроу" - 10 метров

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

- Во-первых: данные могут меняться - точно так же как менялись данные воздушной "Спарроу".
Во-вторых: самое главное забыто, - вероятность поражения цели. вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":
1.Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло-25
Дальность захвата ГСН по цели 2м.кв-для непрерывного излучения мощностью 200W-40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W-50км
Для AIM-7E-2для непрерывного излучения-25км
Дальность: AIM-7E-2-50км, AIM-7F-98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК-0,6СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2-1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2- 15 градусов, для AIM-7F-25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5м относительно цели.
Эффективный Радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2-9метров
Двигатель двухрежимный Время работы 3,5сек/12,5сек.
Чему равна вероятность поражения у "Кинжала"?

И снова как-то забывается, что прежде, чем цель войдёт в ближнюю зону, она ещё предварительно должна пройти зону "Иджиса"...

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

- Никто никогда в открытой печати не даёт данных по каким бы то ни было станциям РЭБ, за исключением самых-пресамых общих или отправленных в музей.

[AntropovSergei]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?
...

Больше 20 лет работаю с компьютерами и скажу, что ВСЕ компы сделаны на основе или из деталей зарубежного производства.

Все эти СМ или ЕС системы - это жалкие подобия IBM или других фирм.

Да и в Су стоит (или писаки врут?) типа 386-486 проца?

[denis_469]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?


Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.


Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкйо до 10 единиц.


Тут все наоборот. Ракета RIM-7 сопсобна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.


Я тебе уже написал - AN/ALQ-32(v)3/5

Я тоже воздержусь.

Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.
По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.
Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи. Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц. Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает. Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.

Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.
Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.

Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.

Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.

А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.

И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"

[Chizh]

вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":

Михаил, можешь дать ссылку?

[AntropovSergei]

Если этот вопрос ко мне - скажу так. Что такое ED думаю все знают. ...

Расскажите, плиз, сюда про ED: sergei_antropov@mail.ru

Оказывается, ED имеет "двойное дно"?
Или разные зарубежные "крыши"?


"Если у вас течет крыша - звоните 01,
если её у вас нет - 03" (с) ХЗ

[HAL9k]

Вот как раз бредом было бы начать массово закупать Су-35, бюджет всё-таки не резиновый, при этом Су-35 всё ровно полноценно противостоять F-22 не может, было бы гораздо логичней, потрать эти деньги на ПАК ФА, у которого шансов в перспективе против F-22 гораздо больше.
Су-35 в лучшем случае временное или экспортное решение, ну ещё хорошо подойдет для отработки некоторых технологий для ПАК ФА, но не больше. Массовая закупка Су-35 для РФ означала бы провал ПАК ФА, не хотелось бы этого.

No Comments

[denis_469]

- Во-первых: данные могут меняться - точно так же как менялись данные воздушной "Спарроу".
Во-вторых: самое главное забыто, - вероятность поражения цели. вовчек сегодня дал на AVIA.RU данные по двум "Спарроу":
1.Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло-25
Дальность захвата ГСН по цели 2м.кв-для непрерывного излучения мощностью 200W-40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W-50км
Для AIM-7E-2для непрерывного излучения-25км
Дальность: AIM-7E-2-50км, AIM-7F-98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК-0,6СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2-1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2- 15 градусов, для AIM-7F-25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5м относительно цели.
Эффективный Радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2-9метров
Двигатель двухрежимный Время работы 3,5сек/12,5сек.
Чему равна вероятность поражения у "Кинжала"?

И снова как-то забывается, что прежде, чем цель войдёт в ближнюю зону, она ещё предварительно должна пройти зону "Иджиса"...

- Никто никогда в открытой печати не даёт данных по каким бы то ни было станциям РЭБ, за исключением самых-пресамых общих или отправленных в музей.

Ой - ракета RIM-7F на вооружение принята не была, т.к. не смогла пройти испытания.
Первым вариантом была ракета RIM-7E, затем пошла ракета RIM-7H, далее была ракета RIM-7M...

Ракета RIM-7E-2 - это снова фуфло, т.к. после RIM-7E их начали модернизировать в модификацию RIM-7H. И тех ракет, что ты выложил в реальности не было. Это просто выложил кто-то не имеющий понятия о развитии ракет RIM-7. Естественно нет смысла говорить о том, что все те данные, что ты нашёл придуманы от начала и до конца. Потому их и не комментирую.

Сверхзвуковые ракеты Москит проходят "Иджис" (по крайней мере по тем испытаниям ракет которые были поставлены в США с одобрения КБ разработвшего ракеты).

А если ты хотел сравнить авиационную ракеты и зенитную ракету - то это не верно. Корабельные модификации сильно отличаются от авиационных.

[Chizh]

Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.

Ты думаешь я тебе поверю?
Твои данные и сам мурзилочный стиль их подачи говорит о том, что ты их выкапываешь из доступных источнов.

По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.

И конечно разведывательный отчет кладут тебе на стол одновременно с командующим ВМФ?
Может хватит уже пузыри надувать?

Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи.

Это связанные вещи.

Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц.

Твое словоблудие режет по гразам.
Нет "перегрузочной прочности", есть запас прочности конструкции.
У большинства зенитных и ракет возду-воздух он лежт в пределах 15-30 g, у современных легких ракет ближнего боя до 50-70 g.

Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает.

Чего ты несешь?
Метод СДЦ известен с 60-х годов. Сейчас повсеместно применяются ИД рдары.

Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.

Да, только ты об этом понятия не имеешь.

Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.

Нет. Максимальная скорость RIM-7 ракеты составляет 4200 км/ч.

Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.

Ты ошибаешься. Энергетика наших ракет по слабже.

Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.

Опять не правда. Минимальная дальность RIM-7 - 1600 ярдов - 1,43 км.

Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.

Не гони. Ты просто совсем не в теме.
В деле создания малоразмерных оружейных компьютеров они впереди планеты всей. На большинстве современных ракет у них стоят БЦВМ. У нас пока такого нет.

А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.

Так мы не на Японию смотрим, а на США.
Хотя твой пример не в кассу. Как раз сейчас японцы активно учатся делать высокотехнологичное оружие.

И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"

Ты видимо еще и в английском слаб. Тебе перевести что значит слово Jammer?

[=Voland=]

No Comments

А вы считаете, что Су-35 надо начать закупать массово, и ставить на вооружение на ближайшие 15-20 лет против F-22/35?

[denis_469]

Чиж - ты совсем не в теме, но не можешь признать свою безграмотность. То, что фактические данные расходятся с твоими бреднями - это факт, но вот то, что ты упираешься и ссылаешься при этом на мурзилки в виде Википедии уже говорит о "глубине" твоих познаний. Точнее об их полном отсутствии. Мои данные взяты из источников СФ и из реальных стрельб. Могу также сказать, что те, с кем я общался и иногда общаюсь сейчас для тебя совершенно недоступны, как и их данные, т.к. эти люди не работают на иностранные разведки

Вот по этому к тебе вопрос - может перестанешь надувать пузыри? Всё-таки смешно выглядишь в общении. И достоверность твоих данных по обсуждаемым вопросам находится около нуля и доверия к ним столько-же. Потому как ссылки на Википедию - это уже верх клоунады.
А насчёт радиоподавления AN/ALQ-32 - это для неё не основное. И "Созвездию" она уступает качественно.

[Chizh]

Сверхзвуковые ракеты Москит проходят "Иджис" (по крайней мере по тем испытаниям ракет которые были поставлены в США с одобрения КБ разработвшего ракеты).

То есть ты хочешь сказать, что наши продали американцам кроме Х-31 еще и Москит? Или то по незнанию путаешь эти ракеты?

[denis_469]

То есть ты хочешь сказать, что наши продали американцам кроме Х-31 еще и Москит? Или то по незнанию путаешь эти ракеты?

Да, продали. Генконструктор КБ давал разрешение, т.к. нужны были деньги на новые разработки. Сейчас не помню сколько десятков ракет продали, но продавали без компьютеров и ПО. Это уже ставили сами американцы (компания Белл). В результате Москиты лишились маневрирования при атаке и превратились в прямолетящие ракеты.
Но вся эта продажа была более 10 лет назад.

[Chizh]

Чиж - ты совсем не в теме, но не можешь признать свою безграмотность. То, что фактические данные расходятся с твоими бреднями - это факт, но вот то, что ты упираешься и ссылаешься при этом на мурзилки в виде Википедии уже говорит о "глубине" твоих познаний. Точнее об их полном отсутствии. Мои данные взяты из источников СФ и из реальных стрельб. Могу также сказать, что те, с кем я общался и иногда общаюсь сейчас для тебя совершенно недоступны, как и их данные, т.к. эти люди не работают на иностранные разведки

Вот по этому к тебе вопрос - может перестанешь надувать пузыри? Всё-таки смешно выглядишь в общении. И достоверность твоих данных по обсуждаемым вопросам находится около нуля и доверия к ним столько-же. Потому как ссылки на Википедию - это уже верх клоунады.

То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.

[Chizh]

Да, продали. Генконструктор КБ давал разрешение, т.к. нужны были деньги на новые разработки. Сейчас не помню сколько десятков ракет продали, но продавали без компьютеров и ПО. Это уже ставили сами американцы (компания Белл). В результате Москиты лишились маневрирования при атаке и превратились в прямолетящие ракеты.
Но вся эта продажа была более 10 лет назад.

Не гони.
Ты перепутал ракеты, а теперь совсем заврался.

[denis_469]

То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.

Зачем мне общаться с Шитяковым - ты и есть Шитяков. Или не так? Правильно мне написали, что ты смесь русского Тома Кленси и Максима Калашникова, только чуть более грамотный и продвинутый.

[=Voland=]

То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.

+1

[denis_469]

Не гони.
Ты перепутал ракеты, а теперь совсем заврался.

За слова ответишь?

Добавлено через 3 минуты
3М-80Е не просто противостоит источникам помех, которыми ее пытаются сбить с толку системы радио -- электронной борьбы противника. Напротив, « Москит » может использовать эти помехи как раз для наведения на цель -- корабль противника. Так что, я думаю, не надо больше объяснять, почему у западных специалистов такой повышенный интерес к российскому противокорабельному сверхзвуковому комплексу 3М-80Е. По их оценкам, наша система опережает все мировые разработки примерно на десять лет. Потому Пентагон и обратился к российскому правительству с предложением продать ему для испытания своих систем «противомоскитной» обороны сто штук этих изделий. Цена и условия контракта более чем заманчивы: сто миллионов американских долларов и пять лет на поставку всей партии « Москитов ». Наши согласились.

Решение принималось долго и мучительно. Противники договора, военные моряки, говорили, что нельзя передавать лучшее оружие нашего флота возможному противнику для отработки средств борьбы с « Москитами ». Кто же тогда выступает за продажу таких хороших ракет таким плохим американцам? Как ни странно обеими руками за продажу « Москитов » американцам голосуют конструкторские бюро, в которых эта ракета и создавалась -- МКБ «Радуга» и ГосНПО «Альтаир», а также предприятие, в цехах которого собираются ракеты. Почему? Главный аргумент разработчиков чудо-оружия: вырученные от продажи « Москитов » миллионы спасут завод, рабочих и конструкторов от развала в условиях, когда людям по несколько месяцев не платят зарплату. У родного правительства денег нет, но они есть у правительства «неродного». И «неродные» готовы их выложить. Вопрос: брать ли? Если денег не будет, то с нашими новыми разработками, превосходящими « Москит », будет покончено, и мы навсегда отстанем от Запада и потеряем то немногое, чем еще можем гордиться. А на полученные капиталы можно будет завершить работу над ракетными системами нового поколения и поддержать смежников, у которых тоже кризисное положение. Получается, что нашу обороноспособность мы будем крепить на деньги вероятного противника. Пикантность ситуации вокруг продажи « Москита » заключается и в том, что постановлением российского правительства он уже разрешен к продаже за рубеж. Правда, в экспортном, «урезанном» варианте, без самых «вкусных» и самых секретных частей. Американцы знают об этом, но тем не менее хотят рискнуть и попробовать начать отрабатывать систему защиты. Для этого им нужно несколько пусковых установок. Но наши производственники утверждают, что без головки самонаведения у них ничего не получится.

Тем более что в арсенале наших предприятий давно созданы и ждут своего часа ракеты и системы управления нового поколения, еще лучше « Москитов ». Например, «Радуга» уже имеет гиперзвуковую экспериментальную крылатую ракету, способную развивать скорости более 5 махов. «Альтаир» работает над новыми системами управления ракетным оружием, которые вообще действуют по новым физическим принципам. И это еще не все. По словам Игоря Селезнева, если « Москит » будет продан , то за американские деньги его КБ сможет повысить скорость полета отечественных ракет до 14 махов.

****************************

Вот так выглядела мотивировка продажи Москитов.

Так что Чиж ты снова утёрся.

P.S.: в прошлом году проводились испытания двигателя который дал М=18. В рабочем крейсерском режиме.