КР Tomahawk усовершенствуют для борьбы с кораблями

[RomanSR]

05.05.09, Вт, 13:52, Мск

Компания Raytheon сообщает о разработке технологической программы, которая позволит быстро повысить ТТХ крылатой ракеты Tomahawk block IV при борьбе с маневрирующими надводными целями, что придаст ей универсальность. Детали плана не сообщаются.

К настоящему времени компания поставила ВМС США и Великобритании в общей сложности более 1500 КР Tomahawk block IV. Начиная с 1991 года в боевых условиях было произведено свыше 1900 пусков КР Tomahawk различных модификаций.
http://rnd.cnews.ru/army/air_defence...9/05/05/346304

[arcman]

Против сомалийских пиратов решили это старье применить? =)

[SkyDron]

Против сомалийских пиратов решили это старье применить? =)

Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.

Пираты же тут не при делах совершенно.

Специализированая противокорабельная модификация Томагавка уже давно снята с вооружения (большинство переоборудовано для стрельбы по наземным целям и израсходовано)
, речь идет о придании возможности штатной Блок-4 поражать подвижные цели - в частности корабли.

Девайс станет в значительной степени универсальным.

Собственно сама ракета существенных конструктивных изменений при этом не притерпит и возможностей по поражению наземных целей не потеряет.

[arcman]

Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.

Я правильно понимаю, что ты говоришь о дозвуковой КР?

У всех есть понимание, что дозвуковая ракета обладает недостаточными боевыми качествами и не преодолеет систему обороны атакуемого объекта, в частности боевого корабля?

Получается что томагавк как раз только против пиратов и гражданских судов использовать можно.

[Zorge]

У всех есть понимание, что дозвуковая ракета обладает недостаточными боевыми качествами и не преодолеет систему обороны атакуемого объекта, в частности боевого корабля?

Не у всех. Во-первых далеко не каждый боевой корабль сможет остановить хотя бы одну дозвуковую ракету - хотя бы потому, что он недостаточно современный для этого, или просто не имеет средств ПВО/ПРО.
А во-вторых, никто не мешает пустить несколько томагавков сразу, и завести им в программу заход с нескольких ракурсов одновременно.
А если их поддержать одной(!) сверхзвуковой ракетой - дело точно будет в шляпе.

Получается что томагавк как раз только против пиратов и гражданских судов использовать можно.

Гражданскому судну много чести томагавк пулять - обстрелять из трехдюймовки и хватит.
Пиратский катер - вообще крупнокалиберный пулемет справится.

[Chizh]

У всех есть понимание, что дозвуковая ракета обладает недостаточными боевыми качествами и не преодолеет систему обороны атакуемого объекта, в частности боевого корабля?

Далеко не все боевые корабли способны с хорошей вероятностью перехватить даже одну дозвуковую КР.

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------

Ты с этим тоже согласен? =)

От нашего согласия или не согласия, ракета не перестает быть продвинутой.

[arcman]

Далеко не все боевые корабли способны с хорошей вероятностью перехватить даже одну дозвуковую КР.

Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?

Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.

За сим стоит откланяться

[Chizh]

Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?

Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.

Нет.
Продвинутой делают ракету ее мозги. В данном случае двухсторонний спутниковый даталинк, продвинутое и рилтаймовое планирование маршрута, возможность барражирования, перенацеливаения по более приоритеным целям дают возможность применять ракету очень гибко в зависимости от текущей ситуации на поле боя.

За сим стоит откланяться

Да, это разумно.
Еще более разумно ознакомиться с предметом, прежде чем что-либо писать.

[arcman]

Нет.
Продвинутой делают ракету ее мозги.

Они спасут тихоходную КР от ЗРК?

Еще более разумно ознакомиться с предметом, прежде чем что-либо писать.

Может быть поделитесь своими мурзилками?

[День]

Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?

Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.

Не вижу поводов для иронии, корабли нашего флота даже такие "суперсовременные и продвинутые" выпуска конца 80-х не смогут отразить одновременную атаку дозвуковых КР с разных направлений.
Как никак дозвуковые КР претендуют на роль массового ВТО, а крупному кораблю нужна поддержка хотя бы в лице Ка-31.

А новизна КР:
1) даталинк
2) многофункциональная БЧ
3) возможность перенацеливания
см ролик, наврняка это не все апгрейды

[arcman]

Не вижу поводов для иронии, корабли нашего флота даже такие "суперсовременные и продвинутые" выпуска конца 80-х не смогут отразить одновременную атаку дозвуковых КР с разных направлений.

Это с чего бы вдруг?

Вот возьмем к примеру крейсер "Киров" (1977г)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Адмирал...томный_крейсер)

ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет, дальность перехвата до 90км)
2 ЗРК «Кинжал» (128 ракет, дальность до 12км)
6 ЗРК «Кортик» (6х24 ракет + арт.установка, дальность до 8км)

Как никак дозвуковые КР претендуют на роль массового ВТО, а крупному кораблю нужна поддержка хотя бы в лице Ка-31.

Вертолет ДРЛО конечно хорошо, но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)

Томагавки на полной скорости эти 90км будет лететь еще 6 минут
Все это время по ним будут работать ЗРК.

---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------

Это именно она на сегодняшний день современная , продвинутая и в целом лучшая в своем классе.

В классе дозвуковых тактических КР - да никто и не спорит

1) Не у всех есть понимание чем определяются боевые качества ракет. Например у тех кто боевые качества сводит к скорости полета - такого понимания нет.

Т.е. скорость больше не является обязательным требованием для ПКР, да?

2) В ПКР большой дальности у США вообще нужды нет.

Зачем тогда они их производят?

Очередной апгрейд Томагавка приследует цель отработки технологий создания (а затем и тактики применения) УНИВЕРСАЛЬНЫХ высокоточных КРМБ большой дальности , обладающих высокой гибкостью боевого применения.

Против низко технологичного противника, на уровне сомалийских пиратов
(сербов, иракцев, афганцев, ...)

А псевдопатриотическую пиписькометрию с Гранитами и прочими БраМосами лучше оставить.

Религия не позволяет?

Поинтересуйся по каким целя было выпущено (восновном в боевых условиях) ОКОЛО ДВУХ ТЫСЯЧ Томагавков.

Потом просвятишь народ сколько среди сотен пораженных целей было пиратских катеров , круизных лайнеров и прочих сухогрузов.

Вроде как, как раз по целям с аналогичной защищенностью.
Только стационарным.

---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:59 ----------

Почитайте что либо по теме (просто совет )

Гугле не предлагать!

речь идет о ПЕРЕНАСЫЩЕНИИ ПРО соединения кораблей, залповым пуском скажем сотни ПКР.

Залповый пуск сотни оно конечно хорошо, но как эту сотню запустить?
Сколько потребуется носителей, что бы 100 КР более менее единомоментно выпустить?
Не будет ли это избыточно заметная, демаскирующая процедура?
Как вся эта орава будет наводиться на цель, как на это повлияет постановка помех целью?

4)Вероятны меры по снижению заметности....

Снижай не снижай, переделывать планер нужно.

---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:13 ----------

Нет конечно.
Как было сказано выше, для тех кораблей у которых есть серьезная ПРО организуется "звездный" налет, благо "мозги" и возможность менять маршрут позволяют организовать спланированный налет группы ракет с любого направления.

Какое количество КР нужно применить, что бы за 6 минут ПРО их всех не перестреляла?

Пожалуйста:
http://www.google.ru/search?source=i...tomahawk+block

А вы батенька шутник.
Что то я по вашей ссылочке не могу понять какая головка самонаведения стоит на сабжевой ракете.

[SkyDron]

Т.е. именно поэтому "Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.", да?

Почему Блок-4 не старье а очень продвинутый девайс ты бы знал если бы получше знал матчасть.

Т.е. способность поражать слабо защищенные цели это и есть показатель новизны и продвинутости средств поражения.

Подучи матчасть - тогда может поймешь что есть показатель новизны и продвинутости.

За сим стоит откланяться

Иногда лучше жевать. (с)

Вот возьмем к примеру крейсер "Киров" (1977г)

Крейсера "Киров" давно уже нет. Есть пр 1144.3 "Петр Великий". В единственном числе.

Таки да - весьма мощно вооруженный и боеспособный пароход.

Но ничего сверхьестественного. Ныняшние Тикондероги&Бёрки со всем балаганом и CEC'ами всякими выглядят внушительней.

ЗРК С-300Ф «Форт» (96 ракет, дальность перехвата до 90км)

По низколетящим целям типа ПКР - до 25км.

2 ЗРК «Кинжал» (128 ракет, дальность до 12км)

Данный девайс в деле отстрела томагавкообразных будет поценнее Форта.
Вобщем то это пока что лучшее из того что есть в этом плане у нас.

6 ЗРК «Кортик» (6х24 ракет + арт.установка, дальность до 8км)

Этот тоже ничего. Хоть и устарел. Нужна "Пальма" , причем быстрее и доведенная до ума.

Вертолет ДРЛО конечно хорошо...

Не просто хорошо. Практически необходимо. Если уж нет самолета ДРЛО.

но РЛС и так обнаружит подлетающие КР на границе радио горизонта(~90км)

Граница радиогоризонта по НЛЦ для корабля примерно 1,5-2 раза меньше.

Томагавки на полной скорости эти 90км будет лететь еще 6 минут

Дели на 2.

Все это время по ним будут работать ЗРК.

Далеко не все время. См. выше.

В классе дозвуковых тактических КР - да никто и не спорит

Ты споришь. Иначе как понять дурацкие заявления про "только пиратов и прочие гражданские суда + папуасы".

Т.е. скорость больше не является обязательным требованием для ПКР, да?

1) Сабж - это не ПКР , а УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР БД

2) Скорость как скорость - не больше и не меньше чем у подавляющего большинства ПКР.

3) Там куча фичь которые поважней тупой скорости. Хотели бы скорости любой ценой - зделали бы сверхзвуковой девайс.

Зачем тогда они их производят?

Кто здесь ? (с)

Против низко технологичного противника, на уровне сомалийских пиратов
(сербов, иракцев, афганцев, ...)

Русских , персов , китайцев , далее по списку.

Для США высокотехнологичный " серьезный противник" (тм) - это инопланетяне-трансформеры.

Вроде как, как раз по целям с аналогичной защищенностью.
Только стационарным.

1) По целям имеющим наибольшую из имеющихся защищенность средствами ПВО. Догадайся почему.

2) До модификации Блок-4 Томагавк был способен поражать только стационарные и заранее разведанные цели (недолго жившую специализированую ПКР-версию не берем) , Блок-4 кардинально изменил ситуацию. Сабжевый апгрейд - очередной серьезный шаг в направлении придания возможности по поражению подвижных целей.

Залповый пуск сотни оно конечно хорошо....

Да ничего особо хорошего. Сотня нужна разве что для массированого удара по нескольким важным наземным целям.

Для любого корабельного соединению любого возможного на этой планете противника США - оверкилл ИМХО.

но как эту сотню запустить?

Так же как и десяток.

Сколько потребуется носителей, что бы 100 КР более менее единомоментно выпустить?

1) Дели количество запланированных для пуска ракет на количество ракет на конкретных носителях. Задачка для 3го класса средней школы.

Число УВП (Блок-4 из ТА ПЛ больше не запускается) на различных носителях подсказать ?

2) Одновременно не нужно. Одна из фичь Блок-4 (частично отработанная еще на Блок-3) - возможность синхронизированого по времени прохождения заданных (возможно различных) пунктов маршрута (в т.ч. и выхода на цель) многими ракетами. Например одни ракеты могут барражировать в заданных зонах ожидая подхода других , уточнения данных целеуказания и т.д.

Это на сегодняшний момент уникальная фича Блок-4.

Как вся эта орава будет наводиться на цель....

Точно так же как единичная ракета. Только получше. Ибо предусмотрен режим доразведки с передачей данных ракетами на пункт управления с возможностью перенацеливания как передающей "картинку" ракеты , так и других следующих за ней.

Это фича - "последний писк" для данного класса ракет , реализованная пока что только в Блок-4.

Впрочем там еще продолжают мучатся с доводкой... Придется наверное учинить подвоз Демократии еще куда-нибуть , ибо практика - критерий истины...

как на это повлияет постановка помех целью?

Вобщем то запланированная в апгрейженом Томагавке система навидения в комплексе на сегодняшний день наиболее устойчива к РЭБ по сравнению с альтернативами.

Во всяком случае если все будет работать так как задумали разработчики.

Снижай не снижай, переделывать планер нужно.

Планер уже переделали в угоду снижения стоимости и некоторого снижения заметности. Единственное чем пожертвовали - возможностью пуска из ТА ПЛ.

Радикальные изменения планера сочтены нецелесообразными.

На абсолютно малых дистанциях (те самые ~25 км) снижение заметности ПКР уже не дает ощутимого выигрыша.

Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.

Здесь нет противоречия.

Гранит для своего времени и своего назначения - очень навороченый (как бы не излишне , ибо вопросы к реализации имеются) и продвинутый девайс , созданный под конкретные условия и концепцию применения.

Его потенциал и сейчас еще не исчерпан - при условии модернизации П-700 еще послужит.

Но разница с Томагавком велика по многим пунктам , и большинство этих пунктов - не в пользу Гранита.

[voice from .ua]

Здесь нет противоречия.

Гранит для своего времени и своего назначения - очень навороченый (как бы не излишне , ибо вопросы к реализации имеются) и продвинутый девайс , созданный под конкретные условия и концепцию применения.

Его потенциал и сейчас еще не исчерпан - при условии модернизации П-700 еще послужит.

Но разница с Томагавком велика по многим пунктам , и большинство этих пунктов - не в пользу Гранита.

Думаю, в рамках своей специализации он по-прежнему даст фору томагавку на много очков вперед. Доводы об универсальности томогавка смело отбрасываем, т.к. в топике идет речь о нем в качестве ПКР.

Противодействие

Основную сложность в противодействии крылатым ракетам типа томагавк представляет задача обнаружения. Малая ЭПР ракеты накладывает ограничения на требуемую мощность радара, а маловысотный полёт — на его расположение (дальность радиогоризонта для данной высоты). Все эти ограничения приводят к тому, что на большой дальности подобные ракеты могут быть обнаружены только с помощью самолётов ДРЛО. На средних дальностях обнаружение так же возможно с помощью низковысотных обнаружителей. На малых дальностях томагавки (и им подобные крылатые ракеты) могут быть обнаружены большинством современных как военных, так и гражданских радиолокаторов.

Так как конструкция томагавка определяет его дозвуковую скорость, не позволяет ракете маневрировать с большими перегрузками, а так же не подразумевает использование ложных целей, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.[16][17][18]

Перспективным представляется использование средств оптико-радиоэлектронной борьбы (в частности — шумопостановщиков, подавляющих сигнал GPS[19]), что позволит значительно снизить точность попадания ракеты, а следовательно — и опасность для обороняемого объекта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B5%D1%82%D0%B0)


Чтобы сбивать это "чудо техники" оказывалось вполне достаточно джигита с "Иглой":

Пройдемся по "Томагавкам"
В первую неделю августа 1990 г. американские военные получили разрешение применить ракеты BGM-109 Tomahawk Land Attack Missiles (TLAM) при атаке иракских «центров тяжести». «Томагавки» давали американцам огромное преимущество. Они были созданы, чтобы прорывать ПВО СССР, поэтому намного более слабую иракскую ПВО должны были преодолеть сравнительно просто.
Иракцы с самого начала знали, что против них планируют использовать «Томагавки» и хотели понять, как наиболее эффективно можно сбивать эти ракеты. И нашли несколько слабых точек BGM-109. В частности, выяснилось, что профиль их полета состоит из прямолинейных участков, на которых ракета поддерживает постоянную скорость и высоту. Во время полета к цели ракета управляется навигационной системой TERCOM, для корректной работы этой системы перепад высот участков местности, над которой пролетает ракета, должен превышать 10 футов (3,05 м). Поэтому американцы столкнулись с серьезной проблемой: маршрутов с подходящим перепадом высот в Западном Ираке практически нет, там преобладает плоский равнинный рельеф.
Конечно, американцы искали пути преодоления этой проблемы. Проделав огромную работу, их картографы нашли единственный маршрут в Багдад, подходивший для «Томагавков». Однако иракцы тоже обнаружили этот маршрут. Следуя своей традиции не носить все яйца в одной корзине, американцы попытались проложить другой маршрут, однако новый путь частично пролег по территории Ирана. Это было вторжение в воздушное пространство третьей страны, но янки посчитали, что это пустяки. В ходе атак Багдада «Томагавками» в 1991 г. и в последующие кризисы 1993, 1996, 1998 и 2003 гг. использовались оба маршрута. После оснащения «Томагавков» глобальной навигационной системой GPS стали применяться и другие, но пока на американских складах лежали BGM-109 старого образца, их запускали лишь по этим двум дорогам.
Иракцы решили, что самым лучшим способом остановить «Томагавки» являются заграждения из огня МЗА и ПЗРК в определенных точках обоих маршрутов. На одном из предприятий военной промышленности страны был построен макет BGM-109, который показывали командирам расчетов зенитных орудий во время чтения им специальных лекций. Командование ПВО Ирака прогнозировало, что в основе американского воздушного наступления будут лежать низковысотные удары. С учетом этого вокруг основных целей в стране расположили большое количество зенитных систем малого радиуса действия, включая ЗПУ-14,5-4 и ЗПУ-23-2, а также ПЗРК «Стрела-2М», «Стрела-3» и «Игла». В некоторых случаях их дополняли более тяжелые комплексы «Роланд-2» и «Оса-АК». Иракцы считали, что эти средства способны справиться с угрозой «Томагавков».
Задача обнаружения воздушных целей решалась примитивно, но с очень высокой надежностью — она возлагалась на специальный Корпус наземных наблюдателей. Посты наблюдателей образовывали три кольца: первый — вдоль всех границ Страны, второй — примерно в 150 км в глубь иракской территории и третий — непосредственно вокруг важнейших целей. На каждом посту дежурило по 6-8 человек, которые посменно наблюдали за воздушным пространством в бинокли. Вышки постов отстояли друг от друга на 5-8 км в зависимости от рельефа местности. Каждая оборудовалась радиостанцией и обычным телефоном. Сообщения наблюдателей анализировались в промежуточных штабах, пересылались для проверки ближайшим постам радиолокационного наблюдения, затем поступали в штабы оперативных секторов ПВО, а оттуда — в главный центр ПВО в Багдаде. Такая система позволяла не только обнаруживать низколетящие средства воздушного нападения, но и вычислять, к каким целям они направляются.Практически без сбоев она функционировала вплоть до апреля 2003 г.
Первый «Томагавк», вторгшийся в воздушное пространство Ирака, визуально засекли наблюдатели на посту № 71 у деревни Нахьяб (Nukhayb) на иракско-саудовской границе. Это случилось 17 января в 2 ч 35 минут. Ракетная атака сопровождалась постановкой интенсивных радиопомех системе связи наблюдателей. Тем не менее, им удалось передать сообщение о «странно выглядящей летящей белой палке». Впоследствии пост № 71 стал знаменитым, так как сообщал о появлении всех без исключения «Томагавков», летевших со стороны Саудовской Аравии. В последние дни войны офицеры главного центра ПВО в Багдаде могли точно предсказать время появления крылатых ракет над городом, используя лишь наручные часы и сообщения поста № 71. В 1991 г. иракские РЛС советского происхождения не могли обнаруживать «Томагавки» в полете. Это было под силу лишь обзорному локатору комплекса «Роланд-2», которых у Ирака было очень мало. Поэтому визуальное наблюдение и простое прослушивание неба зачастую были единственными способами обнаружения американских ракет.
М-р Хамид (Hameed) был опытным офицером-зенитчиком, сбившим иранский F-4E «Фантом» ракетой «Стрела». Когда началась война, он в срочном порядке был направлен командовать отрядом из 16 сержантов и солдат, вооруженных 4 комплексами 9К38 «Игла».
В сумерки 18 января м-р Хамид находился на одном из наблюдательных постов, расположенном на холме в 5 км от аэродрома. Позиция давала ему возможность видеть все, что происходит вокруг. В течение последующей ночи он дважды получал предупреждения о приближающихся воздушных целях, но, вглядываясь в небо, видел лишь какие-то крошечные объекты. Хамид, привыкший к целям типа «истр*битель», не мог понять, что за ерунду он видит? Он предположил, что это могут быть те самые крылатые ракеты, о которых столько говорилось в багдадском центре ПВО.
В первые часы яркого солнечного утра субботы 19 января пришло еще одно сообщение о приближении с запада новой волны воздушных целей. Хамид приказал своему отряду приготовиться к их встрече. Четверо наиболее подготовленных стрелков подняли пусковые установки «Игла» и изготовились к бою. Внезапно на высоте около 200 м появился небольшой объект, летевший с дозвуковой скоростью. Так Хамид впервые в своей жизни увидел «Томагавк». иракский майор скомандовал: «К бою и огонь!». Менее чем через 10 секунд ближайший к Хамиду сержант выполнил захват удаляющейся ракеты и нажал на спусковой крючок. «Игла» поразила цель.
Не прошло и несколько секунд, как над позицией отряда появился третий «Томагавк». Он летел с того же направления и с той же скоростью. Эта ракета была сбита точно таким же образом. Без каких-либо изменений этот сюжет повторился для четвертого, пятого и шестого «Томагавков». Бойцы отряда были счастливы и одновременно поражены тем, как легко им удавалось сбивать крылатые ракеты по сравнению с истр*бителями. Как рассказывал авторам м-р Хамид, боеголовки «Томагавков» не были взведены, электроника в их передних отсеках довольно хорошо сохранилась, многие части корпусов и крыльев совершенно не были поражены. Позже иракцы пришли к выводу, что «Игла» была лучшим оружием против BGM-109. Единственным недостатком этого комплекса признали трудность использования его ночью. По этой причине к концу января американцы отказались от использования «Томагавков» днем и полностью переключились на ночные атаки.
Успехи ПВО Ирака по нейтрализации угрозы крылатых ракет косвенно подтверждаются американскими источниками. На первом месте среди них — статья в «Вашингтон пост», опубликованная а конце войны. В ней говорится: «... «Томагавк» и F-117A, два «наиболее прославленных оружия войны в Заливе», поразили намного меньше целей, чем утверждают военные. Из 288 «Томагавков», запущенных с кораблей и подлодок в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, свои цели поразили не более половины, в то время, как командование флота заявляет о 85% успеха». На втором месте — очень интересный доклад, опубликованный 12 июня 1997 г. Генеральной счетной палатой США. Доклад адресован конгрессмену Джону Дингалу (John D. Dingall) и озаглавлен «Операция «Буря в пустыне», оценка воздушной компании» (шифр GAO/NSIAD-97-134). Уже на странице 3 этого документа утверждается: «...первоначальные доклады МО США о 98% успехе ударов ракет «Томагавк» не совсем точно отражают эффективность этого оружия (см. стр. 139-143)».
В массовом количестве ракеты запускались в первые 3 дня войны. Более 39% «Томагавков» ушли к целям за первые 24 часа, 62% — за 48 часов, более 73% — за 72 часа. И ни одной ракеты не было запущено после 1 февраля. В тот день состоялись пуски последних 6 ракет «одна за одной», всех — по аэродрому Рашид (Rasheed). Они достигли района Багдада около 11 утра, подверглись обстрелу, и лишь 2 из них достигли целей. После этого генерал Шварцкопф (Schwarzkopf) не санкционировал больше ни одного запуска. Основными причинами его решения стали: 1) негативная реакция телевидения на дневные удары по центру Багдала и 2) дороговизна ракет в сочетании с их очень слабой боевой частью... Послевоенный анализ показал, что много ракет определенно не достигло своих целей, либо достигли их лишь предположительно. Другие долетали до района цели, но взрывались на таком удалении от нее, что вреда ей не причиняли, а лишь оставляли воронки...».
Интересно заметить, что этот документ подвергся цензуре: на стр. 144 помещена таблица 111.15 «Данные о применении крылатых ракет в операции «Буря в пустыне», однако данные в колонках «Прибыли в район цели», «Не появились над целью» и «Разрушили или повредили цель» заменены словом «Изъято» (DELETED). Очевидно, МО США изъяло эти цифры, чтобы скрыть от общественности тот факт, что «чудо-оружие» первой войны в Заливе оказалось эффективным лишь на 50%, а не на 98%, как заявлялось официально. Тем не менее, обе статьи в «Вашингтон пост» и не подвергшаяся цензуре часть доклада GAO/NSIAD-97-134 все же позволяют сформировать наше собственное мнение. Мы считаем, что примерно 130-140 ракет не долетели до заданных целей. И даже если в нескольких случаях причиной этого были технические неисправности, то все равно большинство «Томагавков» было сбиты иракской ПВО.
Хотя в американском докладе прямо не говорится, что ПВО Ирака является основной причиной потери ракет, которые «не появились над целью», однако слова «подверглись обстрелу» («fired upon») ясно указывают на то, что МО США признает потерю 4 ракет от зенитного огня. Действительно, эти 4 ракеты были сбиты бригадой ЗРК «Роланд-2», оборонявшей авиаремонтный завод на базе Рашид. Все это ясно говорит о том, что к 1 февраля ПВО Ирака стала настолько эффективной, что сбивала 66% «Томагавков». Еще более заставляет задуматься тот факт, что после 1 февраля крылатые ракеты вообще не запускались. И даже когда доклад интерпретирует отказ от их использования как личное решение генерала Норманна Шварцкопфа, нетрудно догадаться, что более чем 50-процентные потери являются достаточно важным основанием для принятия такого решения. Можно смело утверждать, что ПВО Ирака нейтрализовала угрозу «Томагавков».
Диего Фернандо Зампини (Аргентина) АВИАЦИЯ И ВРЕМЯ №№ 6-2005: 1-2006.

Что в таком случае можно сказать о попытках его применения против кораблей 1-го 2-го рангов? Просто смешно. А GPS системам можно ставить помехи, тогда одновременный выход на движущуюся цель, и так усложняющийся длительным подлетным временем ракеты становится вообще практически нереализуемым.

[arcman]

... ты бы знал если бы получше знал матчасть.
...
Подучи матчасть

Пора бы тебя отправить на йух, отдохнуть.

Крейсера "Киров" давно уже нет. Есть пр 1144.3 "Петр Великий". В единственном числе.

Это был пример "старого убогого советского корабля неспособного противостоять паре томагавков".

По низколетящим целям типа ПКР - до 25км.

*зевая* 100 секунд на уничтожение.

Ты споришь. Иначе как понять дурацкие заявления про "только пиратов и прочие гражданские суда + папуасы".

Да вроде как боевой корапь с ПРО вполне способен лишить девственности группу Тамахоуков.

2) Скорость как скорость - не больше и не меньше чем у подавляющего большинства СТАРЫХ ПКР.

Извините.

3) ... Хотели бы скорости любой ценой - зделали бы сверхзвуковой девайс.

Ну хоть один пример.

Русских , персов , китайцев , далее по списку.

Не пиши херь.
За 100 секунд успеет стартовать весь арсенал МБР.

Для США высокотехнологичный " серьезный противник" (тм) - это инопланетяне-трансформеры.

Поэтому они доблестно разгромили Ирак, Югославию и Афганистан.

1) По целям имеющим наибольшую из имеющихся защищенность средствами ПВО. Догадайся почему.

Джигиты с ПЗРК это ПВО, да =)

Вобщем то запланированная в апгрейженом Томагавке система навидения в комплексе на сегодняшний день наиболее устойчива к РЭБ по сравнению с альтернативами.

Устойчивость заключена в применении радара мулиметрового диапазона?

Как чудо система наведения среагирует на постановку дымов с дипольными отражателями?

Кстати помехи в миллиметровом диапазоне не будут мешать работе систем ПРО кораблей.

[SkyDron]

Я правильно понимаю, что ты говоришь о дозвуковой КР?

Я говорю не о некой абстрактной ''дозвуковой КР'' , а конкретно о BGM-109* Block IV.
Это именно она на сегодняшний день современная , продвинутая и в целом лучшая в своем классе.

У всех есть понимание, что дозвуковая ракета обладает недостаточными боевыми качествами и не преодолеет систему обороны атакуемого объекта, в частности боевого корабля?

1) Не у всех есть понимание чем определяются боевые качества ракет. Например у тех кто боевые качества сводит к скорости полета - такого понимания нет.

2) Упомянутая модификация Томагавка не ставит целью создать
супермега ПКР. В ПКР большой дальности у США вообще нужды нет.
У них достаточно сил и средств чтобы пустить на дно любое корабельное соединение любой страны Мира.

Без всяких Томагавков.

Очередной апгрейд Томагавка приследует цель отработки технологий создания (а затем и тактики применения) УНИВЕРСАЛЬНЫХ высокоточных КРМБ большой дальности , обладающих высокой гибкостью боевого применения.

И именно в этом контексте нужно рассматривать вопрос.

А псевдопатриотическую пиписькометрию с Гранитами и прочими БраМосами лучше оставить.

Получается что томагавк как раз только против пиратов и гражданских судов использовать можно.

Поинтересуйся по каким целя было выпущено (восновном в боевых условиях) ОКОЛО ДВУХ ТЫСЯЧ Томагавков.

Потом просвятишь народ сколько среди сотен пораженных целей было пиратских катеров , круизных лайнеров и прочих сухогрузов.

[ir spider]

Я правильно понимаю, что ты говоришь о дозвуковой КР?
У всех есть понимание, что дозвуковая ракета обладает недостаточными боевыми качествами и не преодолеет систему обороны атакуемого объекта, в частности боевого корабля?
Получается что томагавк как раз только против пиратов и гражданских судов использовать можно.

Почитайте что либо по теме (просто совет ), речь идет о ПЕРЕНАСЫЩЕНИИ ПРО соединения кораблей, залповым пуском скажем сотни ПКР. А одна ракета, одна цель это конечно смешно.

---------- Добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------

А новизна КР:
1) даталинк
2) многофункциональная БЧ
3) возможность перенацеливания
см ролик, наврняка это не все апгрейды

4)Вероятны меры по снижению заметности....

[flateric]

[arcman]

Zorge

Это ты просто так, для поддержания беседы, написал?

Я отвечал вот на это:
> Block IV не старье. Это новейшая и очень продвинутая ракета.

Ты с этим тоже согласен? =)

[voice from .ua]

Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.

[ir spider]

Нет, все-таки весело. С одной стороны, находятся люди, ставящие под большое сомнение прорыв ПВО АУГ при помощи 24 сверхзвуковых гранитов, имеющих ко всему встроенную систему РЭБ и маневры улонения, а с другой - находятся люди, говорящие, что дозвуковые томогавки - страшное оружие для корабельного соединения.

Да находятся... Вы на железе в море выходили, американцев видели? Они и в старые времена могли выкинуть над кормой плакат в стиле: "Напишите своим мамам что увидели настоящих моряков!" А теперь и плакатов не вешают, просто десяток старых корыт держащихся в основном на краске вабще за флот не считают и мне кажется что они правы.
А сравнивая просто блок 4 с гранитом нужно помнить что это УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР. А не рухлядь которой и на учених стреляли несколько раз, а не 2000 пусков. И ещё не известно что там за РЭБ, думаю что не из серии вундерваффе. Про БИС с рукоятками для переноски слышали? Качество этой техники представляете? Разрыв как по самолетам только больше

[babybat{}.net]

А сравнивая просто блок 4 с гранитом нужно помнить что это УНИВЕРСАЛЬНАЯ КР. А не рухлядь которой и на учених стреляли несколько раз, а не 2000 пусков.

Так же нужно помнить что tomahawk самая так сказать типовая цель для любого зрк)

[arcman]

Они и в старые времена могли выкинуть над кормой плакат в стиле: "Напишите своим мамам что увидели настоящих мУДАков!"

Извините.

Ты такой впечатлительный, как барышня, ей богу.
Показали бы письку, так сознание потерял бы наверно.

О качестве их вояк можно судить по отзывам душманов.

---------- Добавлено в 09:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:31 ----------

Блок 4 доработан и сильно... Например движение "змейкой" на конечном участке да и стэлсовостью пахнет.

Даа, "змейка" позволит дозвуковой неманевренной ракете еще дольше оставаться под обстрелом ЗРК, подставляя ей разные бока для афтографоф.

[AlexHunter]

Не спорю ракета стала продвинутая, но сточки зрения ПКР эффективность ее только раскрывается из за неожиданности атаки (как писали выше -как назло то радар не включен то пересменка и т.д.) из за своей большой дальности применения и массированной звездной атаки. Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше, с ними даже эффективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей) + система помех при противодействии ибо как понял ГСН нет ток ДАталинк и постоянная корректировка полета + обычная КРовская система навигации

А так оружие хорошее за счет своей универсальности и перенацеливании и борожировании в районе цели в режиме ожидания, но не убер, а как ПКР -не рыба не мясо, с ЯБЧ явно будет УБЕР

Добавочка: по ролику было видно что для наведения ракет должно быть постоянное ЦУ через даталинк, от Диверсов или от Самолета замоскированного под гражданский от других средств в реал тайм времени, а это уже уязвимость системы причем большая ибо на автономную охоту эти тамогавки не способны. Поставит групперовка мощные помехи и дымами с РП и т.д. и т.п.???

[ir spider]

Но и уязвимость у тамогавка по сравнению с другими специализированными ПКР значительно выше, с ними даже эфективно сможет бороться как оператор 6 - ствольного автомата вручную с визирной колонки как и АК-130 (причем даже наверное эффективней всех и быстрей) + система помех при противодействии ибо как понял ГСН нет ток ДАталинк и постоянная корректировка полета + обычная КРовская система навигации

Скорее всего эффективно стрелять не сможет вабще, т.к. не сможет точно выделять наиболее угрожаемые цели. Быстро переносить огонь и вабще видеть хоть что нибудь в дыму от пусков ЗРК и облаках диполей. Тут все решают мгновения и должна работать автоматика а не матросы/старшины.

---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:43 ----------

ChizhЧтобы не было оффтопом-вопрос, в ролике на первой странице (кстати должен отметить халтурненько сработанном) примерно посередине есть такой замечательный момент, подводная лодка выпустившая КР каким-то макаром связывается с ними и надо понимать дает новые задания для них (при этом устанавливается канал связи еще и с надводным кораблем)так вот не просветите нас каким образом лодка находящаяся в подводном положении связывается с низколетящим объектом находящимся на удалении нескольких десятков километров.

Так же как и 20 лет назад у нас. Через самолет ЦУ. А ещё лучше беспилотник.

[AlexHunter]

Скорее всего эффективно стрелять не сможет вабще, т.к. не сможет точно выделять наиболее угрожаемые цели. Быстро переносить огонь и вабще видеть хоть что нибудь в дыму от пусков ЗРК и облаках диполей. Тут все решают мгновения и должна работать автоматика а не матросы/старшины.[.

Как раз от мариманов слышал обратное, цели типа томагавк для АК-130 семечки (за рубежом этот девайс сильно уважают) да и с ручной визерной колонки с помощью белкового компьтера тоже сбивали.