Погосяну опять не хватает денег!! Христенко подмазанный бегает, носится, хочет от государства дополнительно еще 8.5 млрд рублей на SSJ-100 и МС-21.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=296015
Ну сколько же можно? Только два месяца назад Путин посещая КНААПО отстегивал свехплановые дньги, и уже опять??!
8.5 ... Ха... Хотелось бы узнать где 17 обещаных МиГу миллиардов... Есть очень большие подозрения, что деньги в очередной раз до адресата не дошли. А вот Погосян и суперджет в Париже были...Сообщение от voice from .ua
Всего наилучшего!
Fisben.
А никто представительские расходы и не отменял. Показывать макет-это просто неприлично в зоне возможных продаж и эксплуатации.
Вот и пусть показывает за деньги сухих...
Всего наилучшего!
Fisben.
Говорю же, Fisben, что модель показывать неприлично во всех смыслах.
А я говорю, что неприлично решать свои проблемы за чужой счет.
Всего наилучшего!
Fisben.
Это относится только к КБ Сухого, или к всем КБ?
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Кстати о финансировании. http://budgetrf.ru/Publications/Schp...1129_p_010.htm
Читаем, удивляемся.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Сергей, никто не хочет читать правду. Проще верить де государство никому денег не дает, одному лишь Погосяну. Мол SSJ похоронил остальные проекты и тд. А почитать отчет счетной палаты и посмотреть кто и на чем реально пилит бюджет - неинтересно. Куда интереснее во всем Погосяна обвинить одного.
Дык в том-то и вопрос. Мне тоже видны масштабы попила внутри, но это не значит, что снаружи агнцы божьи и не пилят.
---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------
Систем всяких валом, но вот в российских, даже самых передовых, нет нормальной интеграции всего со всем. Самая навороченная - Тflex и та построена на ядре купленном у Siemens PLM Solution, при этом нет нормальных инструментов для работы с поверхностями. Общее машиностроение - это предел наших САПРНееееет!! только не ето! не хочуууу в Кредо самолеты чертить
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Пилят все. Иначе просто не выдадут денег. Просто Погосян (или кто-то из его команды) был один из основоположников этой схемы в авиации. По крайней мере, в 90 годы ГЛИЦ с его руки кормился.
Да и на виду он сейчас. Президент слетал на Су-34- сразу комментарии Погосяна, очередной МАКС- он же во весь экран. Так что сразу будут клевать.
Просто не знаю, как идут дела с ПАК и SSG, но когда видел, как на презентациях в НАПО по 2 раза сдавали журналистам один и тот же Су-34, 3 Су-24МК для Алжира становились 3 Су-24М2... Программа постройки Су-34 на данный момент завалена, а М.А. рапортует президенту об скором перевооружении фронтовой авиации.
Он или лгун, или идиот,если позволяет себя обманывать (что гораздо хуже).
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
(Грустно смотрит) Основоположник... Да... Погосяну до А и Б, как до Луны пешком, вот уж где попилы...
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
О чем именно речь?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
О том какие суммы из бюджетов стран выделяются на поддержку их авиапрома. Собственно общаясь с разработчиками клёпальных станков, я таки сделал для себя вывод - мы ничем ни лучше и не хуже А и Б. Всё одинаково. Суммы, естественно оглашать не буду.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
согласен. ето то как раз одна из причин по которым нехочеться етого делать-все равно при попытке чтонимбудь куданибудь отправить ето кончиться тем, что изза ошибок в интеграции вылезут некислые ошибки.Систем всяких валом, но вот в российских, даже самых передовых, нет нормальной интеграции всего со всем. Самая навороченная - Тflex и та построена на ядре купленном у Siemens PLM Solution, при этом нет нормальных инструментов для работы с поверхностями. Общее машиностроение - это предел наших САПР
и все ето кончаеться тем что какая нибудь створка или лючок не желают закрываться и пошло поехало...
а вообще по САПРам лично меня как то улыбнул случай когда я вошел в центральный Дом Книги и случайно наткнулся на вывеску : САПР. о! дай думаю пойду посмарю что там пишут дескать) а там весь стенд-ето учебники по Архикаду, некислые такие-страниц на 500-700.
с трудом откопал там книжку по UGS а она оказалась всего страниц 150
прямо как со шпаргалкамит готовыми: по философии, экономике, психологии, менеджменту книжки страниц так на 100, а вот весь курс сопромата кто то умудрился вписать всего...в 20ть страничек
чтение крайне интересное, спасибо!
ну это так, просто...Среднесписочная численность рабочих и служащих ОАО «OAK» за 2007 год состав ляла 66 человек, а на 31 июля 2008 года численность работников ОАО «OAK» увеличилась и составила 183 человека. Среднемесячная заработная плата одного работника ОАО «OAK» за 2007 год составляла 158,0 тыс. рублей (по отрасли - 13,5 тыс. рублей).
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Начинкой самолетов СССР тоже не славился. И по двигателям в лидерах особо не был.
Про двигатели это ты зря. То, что сейчас летает на Боингах и Эрбасах до сих пор не достигло уровня экономичности ПС-90А - давигателя разработки СССР конца восьмидесятых (они даже на своем сайте http://www.cfm56.com/ характеристики экономичности не приводят, бо обоср*ться боятся). Даже старый Д-36 рвет по экономичности то, что сейчас летает на Эмбраерах и т.п., про Д-436 я вообще помолчу, SaM-146 идет туда же - в лучшем случае уровень Д-36. С ресурсом у нас было хуже, но Д-436-148 уже соответствует мировому уровню, ПС-90А тоже подбирается.Начинкой самолетов СССР тоже не славился. И по двигателям в лидерах особо не был.
И про начинку тоже - она была достаточно хороша, чтобы выполнять возложенные функции. Это если о гражданке говорить.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 28.06.2009 в 04:31.
Ну если ничего на начинку не возложено, то, конечно, она идеальна.
А ПС-90 никто не догонял, он сам только недавно стал достаточно надежным, чтобы его можно было широко использовать. Сравнивать характеристики рабочего двигателя и того, который еще только доводят, не совсем правильно.
Я двумя руками за отечественное, но надо быть реалистом.
Как старый курильщик, увидев дитя с сигаретой... (с)По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи, что впрочем становится рутиной.
Ржу.Наши не стесняются показывать характеристики своих двигателей на сайтах, а на западе сцут, ибо до сих пор не достигли уровня технологий бывшего СССР.
.
Ты не ржи, ты давай официальные цифры и сайты для сравнения, как это делаю я, или молчи в тряпочку.
Как это ты делаешь ни кому не рекомендую, твое кредо - дилетантские фантазии на почве квасного патриотизма.
О, вот и данные подвалили. Хорошая табличка, спасибо. Можешь ведь, когда захочешьКак это ты делаешь ни кому не рекомендую, твое кредо - дилетантские фантазии на почве квасного патриотизма.
Только ты, кажется, что-то говорил про отставание России? Не подскажешь, где, а то там топливная эффективность находится в пределах от 0.545 (практически то же СССР уже имел в конце восьмидесятых на Д-18Т)
http://www.motorsich.com/rus/product...raft/tde/d-18t
до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.
Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 28.06.2009 в 23:10.
Ню-ню...О, вот и данные подвалили. Хорошая табличка, спасибо. Можешь ведь, когда захочешь
Тебе напомнить что такое FADEC? Или ты еще про межремонтный ресурс наших движков забыл?
В общем в двигателестроении мы как догоняли, так и продолжаем пытаться догонять.
"Хотя двигатель ПС-90А по тяге (16 т) и расходу топлива сопоставим с двигателем Rolls Royce RB211-535C, он безнадежно отстает по надежности и ресурсу. Однако даже следующая модификация английского двигателя — RB211-535E4 (и которая должна быть установлена на экспортном варианте Ту-204) — с тягой 18,2 т, не нова. Rolls Royce уже пять лет выпускает новую модель — RB211-535E4B — тягой в 19,55 т и сниженным на 12% расходом топлива по сравнению с исходным вариантом. Ил-96М/Т будет оснащен двигателями Pratt & Whitney PW-2037 (тяга 17,35 т). Но и это уже вчерашний день — Pratt & Whitney выпускает модель PW-2040 с тягой 18,9 т."
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=11264
Что-то у вас там в Мотор-Сич одно с другим не вяжется.Только ты, кажется, что-то говорил про отставание России? Не подскажешь, где, а то там топливная эффективность находится в пределах от 0.545 (практически то же СССР уже имел в конце восьмидесятых на Д-18Т
Как это:
"В 1996-97 п АНТК передал на ЗАО Авиастар конструкторскую документацию по варианту модернизации, получившему обозначение Ан-124-100М и предусматривающему за мену части навигационного и радиосвязного оборудования, установку двигателе; 3-й серии с шумопоглощающими мотогондолами, а также сокращение численное≥ экипажа с 6 до 4 человек. Однако в таком, виде новые Русланы не строятся, лишь предлагается модернизация находящихся в эксплуатации. Проработаны и варианты оснащения самолета западными двигателями, в частности, американскими Genera Electric CF6-80C2, получивший обозначение АН-124-200. На тендер, объявленные МО Великобритании, был представлен вариант АН-124-210 с английскими двигателями Rolls-Royce RB211-524H-T. Применение названных ДТРД позволяет на 8-10% увеличить практическую дальность полета существенно сократить взлетную дистанцию, обеспечивает возможность взлета с большей полезной нагрузкой при высоких: температурах окружающего воздуха и в условиях высокогорья."
то есть применение западных двигателей позволяет уменьшить расход топлива и увеличить взлетную тягу одновременно.
Вот такой "передовой" Д-18. А если еще вспомнить его пресловутую газодинамическую неустойчивость...
У нас еще Ту-134/154 летают с Д-30. И что?до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.
А ты сам поищи с сравни.Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?
Крайний раз редактировалось Chizh; 29.06.2009 в 00:38.
А чего напоминать-то? FADEC с 1993 года на ПС-90А летает, на Д-436-148 тоже имеется. Ресурс в районе 40000 часов у обоих, межремонтный - пилотный ПС-90А после 10000 часов с крыла снимали. А Д-436 вообще в течении всего срока снимать с крыла не надо. Что не устраивает?Ню-ню...
Тебе напомнить что такое FADEC? Или ты еще про межремонтный ресурс наших движков забыл?
RB211-535E уступает по топливной эффективности ПС-90А, он есть в твоем аттаче.
Что там насчет RB211-535E4B -
Сергей Китаев:
По нашему мнению, у двигателей ПС-90А перед двигателями RB211-535E4-В75, которые также устанавливаются на самолетах Ту-204, три основных преимущества: двигатели ПС-90А имеют меньшую стоимость, меньший удельный расход топлива, а также ПС-90А более устойчив к так называемым внешним воздействиям (электромагнитные помехи, молниестойкость, воздействие ветра, нештатные ситуации при эксплуатации самолета и двигателя).
http://www.avid.ru/pr/other/aviadv/ib-11a/RI-06.07-15/
Видать, не вышла у них "чаша" с повышением экономичности на 12%.
Мы всегда находились на "острие технологий" в двигателестроении. За 15 лет разрухи малость подотстали, но по-прежнему на уровне, а кое где - так и вовсе лучшие (класс двигателей для региональных джетов).
На 10%? Это около 0.49 на уровне НК-93 принципиально иной схемы? А у Россл-Ройс вообще такой двигатель есть?
Подать сюда характеристики! По Genera Electric CF6-80C2 вообще какя-то ерунда, исходя из твоего аттача он уступает Д-18Т в экономичности и довольно прилично. Мурзилка либо твоя цитата, либо твой аттач. Может, опять заказная статья под откаты западных двигателестроителей?
Ну и че? Даже если она и есть, то у них этого дела тоже в двигателях хватает:
Сергей Китаев:
По нашему мнению, у двигателей ПС-90А перед двигателями RB211-535E4-В75, которые также устанавливаются на самолетах Ту-204, три основных преимущества: двигатели ПС-90А имеют меньшую стоимость, меньший удельный расход топлива, а также ПС-90А более устойчив к так называемым внешним воздействиям (электромагнитные помехи, молниестойкость, воздействие ветра, нештатные ситуации при эксплуатации самолета и двигателя). Несмотря на то, что на сегодняшний день английский двигатель имеет больший ресурс, мы сделали выбор в пользу пермского двигателя."
пусть так>до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.
У нас еще Ту-134/154 летают с Д-30. И что?
С двигателями Эмбраера? ОК.
>Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?
А ты сам поищи с сравни.
Вот все семейство CF-34:
http://www.geae.com/engines/commerci...4/cf34-10.html
Specific Fuel Consumption at Maximum Cruise от 0.65 до 0.69
Бледновато выгдядит на фоне Д-436-х с их от 0.608 до 0.62. Даже хуже, чем у Д-36 с его 0.63.
Так кто у нас лидер а кто отстающий?
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 29.06.2009 в 01:41.
Ваши права
Ответить с цитированием