Но все равно, надо че-то делать-)
Но все равно, надо че-то делать-)
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Википедия - зло.
Галера - ...В России галеры появились при Петре I...
Скампавея - ...Первые скампавеи были построeны при Петре I на Олонецкой верфи в 1703 году...
Расшива - ...Строились в XVIII — XIX веках...
И никакой ссылки на оригиналы этого вранья.
Зато Григорий Иванович Касогов, генерал-майор, командующий "полками иноземного строя" (наиболее современными войсками того времени), захвативший Степана Разина и строитель и руководитель первого военного флота России - в Википедии отстуствует напрочь.
то есть войска "иноземного строя" - все-таки благо... Стрельцы уже не прокатывалиСообщение от CoValent
.
Оффтопик:
Все же как минимум одно доброе дело Петр сделал - вышел к Балтийскому морю и построил Санкт-Петербург . Да и положение России в мире в 18-м веке ("не знаю , как при вас будет , но при Екатерине ни одна пушка в Европе без нашего позволения не стреляла - (с) канцлер Безбородко") несколько отличалось от того , что было перед этим , когда ее и поляки и шведы в хвост и в гриву трепали.
А у кого-то еще есть сомнения, что обученная профессиональная и специализированная армия - лучше?
Не позорились бы Вы с незнанием основ военного дела и организации XVII века....Стрельцы уже не прокатывали
Оффтопик:
Да , согласен . "Я знаю , что ничего не знаю (с)" .
Но мои скромные познания профана позволяют предположить , что стрелецкие полки составляли значительную часть войска (плюс иррегулярная дворянская конница , казаки и т.н. "татары"(они же черемисы,мордва итп) ) во второй половине 17-го в. . О рейтарах,драгунах и др. войсках нового строя (даже о некоторых их командирах вроде Гордона) тоже краем уха слышал. Но ведь только при Петре последние и стали составлять основу армии , без устаревшего балласта , вооруженного бердышами и ружьями без штыков (это я о стрельцах).
Хотя мне и далеко до истинных знатоков ...
Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...Поэтому не стоит удивляться за те дрова, которые он наломал... Сильная Россия не выгодна многим странам, ни тогда, ни сегодня...
Если продолжить от Петра и до...Цусимы-результат в последнем случае весьма печальный....
Крайний раз редактировалось Mustang; 13.08.2009 в 11:51.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Официальных документов для подтверждения этого факта никогда не будет.
А вот то, что Петр, говоря современным языком, "тащился" от каббалиста Лейбница, убежденного, что отсталая Россия обязана учиться у просвещенной Европы, и покориться ей - это факт документально засвидетельствованный.
Оффтопик:
Пётр скорее "тащился" от математика и философа, да и к тому же на троне всё таки был Пётр и не Лейбниц - если по совету последнего в России наконец то появилась Академия наук - ничего плохого в этом не вижу.
Подчинить Россию Европе? Когда во главе России царь которому не чужда идея "Третьего Рима"? Царь свою новую столицу назвал ведь не в честь себя любимого, а в честь апостола Петра, Санкт-Петербург - город святого Петра, первого римского Папы. " Москва - третий Рим и четвёртому не бывати" - всё так, но теперь "Третий Рим" не Москва а новая столица русского царя - и такой человек будет подчиняться "просвещённой" Европе? Да нет уж, он «не подчинялся» он войну начал, с одной из сильнейших в военном плане, европейской державой, короля которой, льстецы называли "новым Александром"…
А в чем именно Петр I обвиняется.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Оффтопик:
Так и в Цусиме Пётр виноват? Виноват, что после его смерти всякие .... флотом не занимались? В чём ещё - в пьянстве, табакокурении , в проституции, в употреблении картофеля и кофе? И в том что Ушаков не на поморских кочах турок топил как кутят?
После Петра флотом занимался заново Алексей Григорьевич Орлов-Чесменский.
Табак в России запретил в 1634 году Михаил Федорович Романов.
И так далее.
Не надо приписывать все подряд заслуги Петру Алексеевичу - и не надо приписывать ему все беды. Сделал для Руси что-то? Так и наломал немало! Наоборот - тоже верно.
---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:06 ----------
Только не так много их было уже и при Петре.
Причина того, что их не стало - политическая ведь, а не прогресс в управлении войсками.
Угу.
Я выделю основное: надо было не ломать старое - а развивать существующее вместе с введением нового.
Потому я и контрреволюционер, что ломать ума не надо - а каждая революция это уничтожение чего-то, или, что страшнее - кого-то.
Я сейчас не могу не могу точно назвать автора, но почитать о кавалерии будет полезно. Книга, перевод старой книги о истории кавалерии иностранца (англичанина?) из букинистического отдела. Нашел.
http://militera.lib.ru/h/denison/04.html
Там хорошо описаны действия русской кавалерии в Отечественной войне 1812 года, в том числе и казаков. С цитатами участников. Европейцы были очень высокого мнения (даже очень, особенно о тактике применения
Крайний раз редактировалось RomanSR; 13.08.2009 в 14:51.
Сочинения Буровского и Мединского сильно похожи на бред, да еще откровенно "заказной".
В 2008 году в России было продано: более пятисот тысяч бейсбольных бит, три бейсбольных мяча и одна бейсбольная перчатка.
Есть подтверждения этому мнению - или просто потрепаться пришли?
(c) http://kashin.livejournal.com/2226872.html...Это вам почему-то хочется, чтобы ничего хорошего не было в страшной, кровавой, вечно пьяной, патологически ленивой России.
И неправда, что чтение книги Мединского «заставит читателя поверить в миф о не умеющем хорошо делать свою работу, невежественном и хамовато-кичливом русском». Это ваша рецензия заставляет вспомнить незабвенного Виссисуалия Лоханкина. Грустно, но собратья по научному сословию последнее время вызывают у меня тоскливые чувства. Ничего интересного для других людей они сделать не умеют, вся их продукция предназначена для потребления в кругу таких же. И – злобной отторжение, завистливое неодобрение ко всем, кто способен на большее.
Мединский прав: «Россияне страдают своего рода раздвоением сознания, а по-научному — шизофренией. Мы одновременно живем в одной из самых здоровых стран мира, с самым качественным генофондом и низким уровнем алкоголизации и рассказываем самим себе страшные сказки про самих же себя» (с. 348).
Чьими устами рассказываем? Устами неудачников, которым эти страшные сказки нужны для самооправдания. Чтобы было на кого списать собственное убожество. На свинячий ли русский народ, ленивый и пьяный, не способный оценить гениев с московских кухонь. На жестокую ли власть, не пустившую к сытой кормушке.
Не будь эта публика просто опасной – не стал бы я писать свою рецензию на рецензию. По старой поговорке, согласно которой некоторые вещества не следует брать в руки – вонять не будут...
Ага, беру свои слова назад и извиняюсь за них.
Но тогда возникает вопрос: если Вам известно о Конотопской резне, когда украинцами и татарами (всего-то в 9 раз превосходящими русский отряд) были казнены остатки российского дворянства, относившегося к местническому ополчению, и о постепенном введении военных уставов с начала века - то зачем делать упор на стрельцов, которых на момент взятия Азова было уже около трети войска (примерно столько же, сколько и "иноземщиков", чье название указывало лишь на введение "иноземного" воинского устава профессиональной специализированной армии)?
Оффтопик:
ну , иррегулярные войска (в тч и дворянское ополчение) и в Северную войну вполне воевали . Одни казаки чего стОят. До Великой Отечественной практически дотянули (хоть и не в том виде ). Не самая плохая часть войска - ее Петр сильно и не тронул.
А стрельцы были явным анахронизмом уже в 70-е гг 17-го в, но только при Петре их и не стало .
Согласен , что процессы приведения армии в цивилизованный вид начались до Петра ,но он это дело ускорил , ввел рекрутские наборы , наконец. Боевые уставы тоже были вполне современными, особенно насчет применения штыков.
А флот ? Для торгового плавания вдоль берега в северных морях , может и можно было оставить кочи или ладьи . Но практика морских сражений в 17-18 вв показывает , что основную роль играли только линейные корабли 1-2 рангов , которые и определяли исход боя. Галеры и скампавеи хороши для прибрежных зон , для набеговых операций (что и было продемонстрировано на Балтике) . А голландская технология (которую и внедрял Петр) в то время была чуть ли не лучше английской.
Особенности реализации ее в условиях России не снижают ее ценности.
Крайний раз редактировалось harinalex; 13.08.2009 в 14:11.
Что-то я в книгах Мединского и Буровского ни одной ссылки на архивные источники не нашел. Это сейчас так модно? Новая генерация историков? Долой архивы, да здравствует БСЭ! А, понял: Петр I и иже с ним все уничтожили.
Такие книжки плодят новые мифы, которые при их неизбежном развенчании наносят больший вред, чем тот, который существовал до них. Они порождают еще большее недоверие к "историкам" и власти, которая таких "историков" "кормит".
А чего Мединский про атаку Легкой бригады (а не 93-го полка) написал, я тащусь!
По теме: что мешает Правительству РФ или еще кому-нибудь придумать какой-нибудь симметричный ответ на подобные заявления США и т.д? Раз информационная война идет, надо воевать, только грамотно и осторожно - топорная работа здесь не приемлима!
И все-таки в чем главные причины ненависти к России? Только из-за того, что "пищевой конкурент"?
Крайний раз редактировалось Terek; 13.08.2009 в 14:47.
В 2008 году в России было продано: более пятисот тысяч бейсбольных бит, три бейсбольных мяча и одна бейсбольная перчатка.
??? В разделе "Примечания" каждой книги - сотни ссылок на оригиналы, откуда бралась информация.
Перечитаем:
И что здесь не так написано?
"Что мешает" и "топорная работа неприемлема" - очень хорошо показывает, что для аккуратного ответа требуется время.
И вот ШОС с БРИК уже этим занимаются, ПМСМ.
Не только.
Для управления любым социумом нужны три вектора приложения усилий: вектор ускорения, вектор торможения и вектор направления. Соответственно нужны разные варианты привлечения/отторжения по каждому из векторов - или дисбаланс в управлении по векторам разорвет само управление.
Россия не только сырьевой/финансовый придаток - она еще и очень удобна в качестве врага. Кто из читающих на Западе "Россия сожрет тебя, изнасилует твою жену, продаст пингвинам твоих детей и отнимет у твоей любимой бабушки ее вязаные носочки" - поедет в Россию проверять: а как там дела с носочками обстоят, чтобы обнаружить здесь валенки? Да никто: Россия далеко, и ехать туда страшно: там страшный medved вместо Кин-Конга на Спасской башне качается, это известно буквально всем и каждому!
Вот и городят там чушь про "babUshka", которая на Новый год до сих пор ходит по русским детям - продолжает разносить подарки, как делала это еще при волхвах.
---------- Добавлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:51 ----------
- Ну, вы, блин, даете! (с) "Особенности..."Я сейчас не могу не могу точно назвать автора, но почитать о кавалерии будет полезно...
В ПРОЦЕНТНОМ СООТНОШЕНИИ их было мало!!! Их стало мало по сравнению с возрастающим количеством других родов войск: пехотой, артиллерией и так далее!
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:54 ----------
Сложение сил.
Пытаемся исследовать, скажем так, что из хорошего и ПлохогО ПeтР I принес в наше государство...Информация ниже как раз и раскрывает некоторые нехорошие подробности..А в чем именно Петр I обвиняется.
Нормальный вариант, правда?А вот то, что Петр, говоря современным языком, "тащился" от каббалиста Лейбница, убежденного, что отсталая Россия обязана учиться у просвещенной Европы, и покориться ей - это факт документально засвидетельствованный.
Крайний раз редактировалось Mustang; 13.08.2009 в 14:43.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Где деньги, Зин? На счетах в каких банках? Наш стаб фонд и тот.. вложен куда сами знаете...( уж извините, если что не так)По теме: что мешает Правительству РФ или еще кому-нибудь придумать какой-нибудь симметричный ответ на подобные заявления США и т.д? Раз информационная война идет, надо воевать, только грамотно и осторожно - топорная работа здесь не приемлима!
И все-таки в чем главные причины ненависти к России? Только из-за того, что "пищевой конкурент"?
---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------
Казаки использовали...лошадь для того, чтобы врага саблей рубить почти пополам...Европейцы были очень высокого мнения (даже очень, особенно о тактике применения ) о нашей легкой коннице. Это по поводу казаков.
Учитывался момент, когда все сила удара казака совпадала со скачком лошади ( сейчас просто не вспомню, как это првильно научно звучит-)))
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Почитайте книгу Сапожникова по Донским казакам в войне 1805 - 1807 гг. - они умудрялись пехотные каре "разваливать"!
Главным оружием казаков была не сабля, а пика (дротик). Умение работать с ней и восхищало европейских вояк, Наполеон после вышеупомянутой войны резко увеличил количество уланских и им подобных полков.
Крайний раз редактировалось Terek; 13.08.2009 в 14:57.
В 2008 году в России было продано: более пятисот тысяч бейсбольных бит, три бейсбольных мяча и одна бейсбольная перчатка.
Для единения общества нужен.. враг, или как там точно говориться-))Россия не только сырьевой/финансовый придаток - она еще и очень удобна в качестве врага
НО это опасная теория-))
Да, спасибо...Сложение сил.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Ссылок на архивы НЕТ. Вот поэтому люди с "морского" форума и восторгаются ими: откуда он взяли про 2000 тонн и многопалубность бусов, про трехмачтовость кочей т.д. и т.п.?
В 2008 году в России было продано: более пятисот тысяч бейсбольных бит, три бейсбольных мяча и одна бейсбольная перчатка.
А что, ссылки на письменные источники без архивов - недействительны?
Угу, только ни один из этих "людей с морского" не поехал проверять в Астрахань.
P.S. Кстати, понял, в чем проблема с 93-м: в описании мифа Мединский спутал "подвиги под Севастополем" 93-го пехотного полка и Легкой Кавалерийской бригады, а заодно Киплинга с Теннисоном.
Поздравляю: вот именно на основании таких рассуждений - то есть наличия двух малозначительных (по отношению к смыслу) неточностей - у нас самоуважение в глубокой заднице, так как "раз он ошибся в этом - значит наврал и во всем остальном"!
Ваши права
Ответить с цитированием
