из "Общее описание самолета Ме-109 Е3 (по материалам БНТ, НИИ, ЦИАМ и фирменным описаниям) И.В. Щепетков. Издательство БНТ НКАП 1941г.
"...для крепления пулеметов..установлен литой из легко сплава лафет. Пулеметы крепятся в двух местах специальными хомутами, допускающими регулировку пулеметов в горизонтальной и вертикальной плоскости..""
Крайний раз редактировалось GUNSpray; 01.04.2010 в 00:38.
А вот как сводилось оружие на FW-190 A-1
По вертикали:
всё на 400 метров (линия визирования не занижалась, но совпадала с продольной осью самолета. Возвышались все стволы, на разный угол и в соответствии с баллистикой и отрицательным смещением каждого)
По горизонтали:
фюзеляжные МG-17 - параллельны
крыльевые МG-17 - 300 м (
крайние крыльевые MG/FF - 200 м
класс...а на поздние фоки есть картинка?Сообщение от GUNSpray
http://history-afr.fatal.ru/
Для А8. Принцип тот-же, только дистанция сведения крыльевых пушек немного увеличилась - 400-600 м.
хм...забавно...вертикальное у пушек одинаковое, горизонтальное существенно разниться...
а самое интересное, что на средних дистанциях большое превышение траектрий снарядов над линией визирования...может это спец сведение против бонберов????
http://history-afr.fatal.ru/
FW190 A-5/6 в максимальной навороченности и хомут для крепления MG 151/20
P.S. Afrikanda, сделайте карту , чтоб можно было пострелять из крафтов с задним шасси, а не носовой стойкой ... вернеее несколько )))
Ща объясню почему несколько. Исходя из того что в ИЛе реализация сего сведения весьма специфична, как мы уже все поняли и очень далека от реала тестировать надо сам прицел - куда лягут снаряды относительно прицельной сетки при одном и том же сведении но на разных дистанциях до цели. Лупить по стенке на одном и том же расстоянии меняя сведения - это методика "от противного"
Первая карта - дистация до цели 100м, вторая 200м и так хотя бы до 600
Будет))))
Смоделировал FW A-6 в проге Sniper'sCorner_3.
А именно - отрицательное вертикальное смещение для крыльевых пушек MG151/20 -1,3 м. и разнос стволов на 4,8 м.
Пользуясь реальным графиком для А-6, видим, что вторая( дальняя) точка пересечения траектории параболы и линии визированяя находится на расстоянии 550 метров. По сути это и есть вертикальное сведение для пушек. Ставим в проге то же 550 м.
Далее - основной нюанс переноса реальности на схему моделирования в игре. Зная, что игра автоматически сопоставляет горизонтальное и вертикальное сведение обращаемся к параметру УВ. Его надо выставить таким образом, чтобы при дистации в 550 метров и сведении 550 , горизонтальная составляющая попаданий была на нулевом уровне горизонтальной марки прицела. В нашем случае УВ в 7 mrad дает такой результат. То есть опытным путем получен угол возвышения в 7 мрад, который должен опосредовано через горизонтальное сведении 550 м (так это реализовано в игре), привести снаряд в яблочко на дистанции 550 метров
Рис.1
Теперь с откалиброванным вертикально MG 151/20 на дистацию 550, постреляем по цели , находящейся на расстоянии 350 метров. Почему 350? Если верить графику реальной параболы именно на этой дистанции будет находится точка максимально "возвышенная" над линией визирования - 80 см. Выставляем в проге Д-350 и получаем .....
... Рис.2
Где парабола снаряда МG 151/20 посчитана и нарисована правильнее - на реальном графике, в проге или неверно само допущение о корреляции горизонтального и вертикального сведения в игре ?Гы-ы ))))
методику понял...сразу замечание - точнее надо быть, батенькаСмоделировал FW A-6 в проге Sniper'sCorner_3.
а) во первых снаряды разные и для других типов УВ вообще больше 8-ми
б) но даже с этим снарядом не 7, а на целых 10% разница - 7.7 мрад(см. рис)
делаем масштаб картинки побольше и убеждаемся, что при таком сведении действительно 350 м - это дистанция, на которой превышение траектории максимальное...
насчёт составить карту, я б с удовольствием, но имхо нет смысла...задрать хвост самолёта, чтобы выставить его горизонтально нет инструменов
траектория ствола задранного под достстояно большим углом к горизонту сильно отличается от такой же, но с горизонтально выставленного самолёта...так что
можно конечно одну какую-нибудь и соорудить, но опять же
на небольшую дистанцию, максимум метров на 300...
а нам в этой теме хотелось бы как раз побольше дистанцию пощупать, потому как в основном сведение играет бОльшую роль именно для крыльевого вооружения...
вчера лень было что-то вообще делать...нашёл какой-то замок достаточно высокий, поставил его в 100 м от точки, где самолёт стоит и со сведением всех стволов в 300 м отстрелял основные типы летабов...
что сказать? тому же як-7б/як-3/лагг/миг вообще по барабану - связка швак(мотор)/убс(в носу) - лазерган чистый
http://history-afr.fatal.ru/
В корнере превышение ~42 см, а не 78-82; первое пересечение линии визирования ~200 м, а не 130-145.
Да, действительно так и есть...пробовал "свой" ствол для разных снарядов для мг151-20 как из инета, так и из иловских данных, картина отличается, но несильно, до 80 см точно не доходит...
может автор ошибся в расчётах...связанных с сопротивлением воздуха?
наверно тот кто ставит сведение пушек на 400 м...
Рис.3 стреляя в ИЛе из МК108 кто нибудь занижает прицел на дистанции 220 метров? ))
мне это не грозит точно, писал уже, что пушки на 250 стоят
http://history-afr.fatal.ru/
Ы-ыметодику понял...сразу замечание - точнее надо быть, батенька
а) во первых снаряды разные и для других типов УВ вообще больше 8-ми
б) но даже с этим снарядом не 7, а на целых 10% разница - 7.7 мрад(см. рис)
Отличается конечно, но ведь нас интересуют не абсолютные величины, а величина разницы (ну пусть она будет относительной) при разных сведениях. Если будет возможность сравнивать траектории полученные в одинаковых условиях "задирания носа " относительно горизонта - уже неплохо. Можно сделать хотя бы предварительные выводы , а потом уже подумать о каком нибудь поправочном коэффициенте , если нет возможности приподнять хвостнасчёт составить карту, я б с удовольствием, но имхо нет смысла...задрать хвост самолёта, чтобы выставить его горизонтально нет инструменов
траектория ствола задранного под достстояно большим углом к горизонту сильно отличается от такой же, но с горизонтально выставленного самолёта...так что
Карта Крым. Надо поставить тестовую полосу в Черное море перед Ласточкиным Гнездом. Там хорошая высота. Если возможно, нахлобучить друг на дружку несколько маяков (я не умею ))) и подобрать курс направления и расстояние . Может получиться?
P.S.
Рис 1. График парабол для MG 131, МК108, MG151/20 (крыльевые) у BF109 G-6.
Рис.2 Моделируем в "Снайпере", с соблюдением сведений и смещений. Начиная с дистанции 220 метров парабола МК108 начинает опускаться (это по-о-чти как на реальном графике)
Рис.3 стреляя в ИЛе из МК108 кто нибудь занижает прицел на дистанции 220 метров? ))
[QUOTE=GUNSpray;
Рис.3 стреляя в ИЛе из МК108 кто нибудь занижает прицел на дистанции 220 метров? ))
первое - а как его занижать в игре?
второе - прицел не занижаю, дальше выношу точку прицеливания
первое - а как его занижать в игре?
второе - прицел не занижаю, дальше выношу точку прицеливания
первое - а кто говорил что его можно как то занизить? Под занижением имелся ввиду вынос (пользуясь вашей терминологией) прицела дальше-ближе. Линия визирования в ИЛе всегда параллельна продольной оси ЛА и мотор пушки, в отличие от механизма юстировки оружия в реале. Есть другие данные?
второе - если сведение МК108 меньше, чем дистанция до цели, то точку прицеливания, действительно надо выносить дальше. А если сведение больше (400м) чем дистанция до цели(220м) , то вынос точки прицеливания дальше даст еще большую погрешность.
Другое дело, что при стрельбе из "медленных" пушек помимо сведения огромную роль играет разность скоростей файтера и цели . Поэтому важно учитывать еще и время за которое снаряд прилетит в точку прицеливания и соответственно путь, который за это время пролетит цель от момента выстрела.
Нее, мерять ничего не надо, просто интересно по какому закону расчитывается полет разных снарядов, по одному для всех, или для каждого своя баллистика.
5 метров... Ммм... не маловато ли?!
Просто посмотрел, если у браунингов есть разлет, то у пушек нет его совсем, снаряд ложится в одну точку. Это во-первых, а во вторых нахождение снаряда в верхней точке что-то уж слишком долгое, примерно от 300 до 700 метров.
И похоже что пушка выставляется так, что попадает в наивысшей точке траектории в цель. (примерно там, где стоит последний дом на 2-м скрине).
Крайний раз редактировалось Geniok; 03.04.2010 в 17:14.
сам закон выложить не могу. могу расписать на словах.
в 1 тик считается изменение скорости пули путем умножения ее на определенные коэффициенты.
у каждого снаряда свои коэффициенты, которые подставляются в этот закон.
далее, скорость умножается за время между тиками= перемещение пули в 1 тик
итого- у разных снарядов разная баллистика
не буду врать, точную цифру с точностью до 4го знака я не помню. если будет сильно печь-могу перемерить. но у меня очень мало свободного времени
разлет есть у подавляющего большинства пушек. просто у некоторых( в частности у кобродрына) по умолчанию почему то угол разлета= 0
вы можете предоставить расчеты, очевидно показывающие абсолютную и относительную ошибку?
Ага, более-менее понятно.сам закон выложить не могу. могу расписать на словах.
в 1 тик считается изменение скорости пули путем умножения ее на определенные коэффициенты.
у каждого снаряда свои коэффициенты, которые подставляются в этот закон.
далее, скорость умножается за время между тиками= перемещение пули в 1 тик
Да нет, так точно не надо, вообщем не суть.не буду врать, точную цифру с точностью до 4го знака я не помню. если будет сильно печь-могу перемерить. но у меня очень мало свободного времени
А вот это жаль конечно... УНВП.
Чего нет, того нет. Там же не просто парабола, надо смотреть баллистику конкретно этого снаряда на всем участке пути.
ничего страшного...нивелируется низкой скорострельностью таких стволов: м-4, м-9, вк-37(только та что на штуке),м-4_75(на б-25 нелетабах)...
http://history-afr.fatal.ru/
Так ведь на авиационное вооружение не только силы выстрела действуют.Эрликон FF в разной комплектации от 20 до 40 кг(без магазинов).Заложим виражик хотябы в 6g - уже 240 кг.К томуже это самолет, вибрация везде, мотор, выстрелы.Болтики в машине своей поджимали когда-нть?Так что крепеж там нормальный.Насчет серьезного крепежа... Чисто теоретически (такого само собой нет в реале) если вес пушки был бы очень большим, ее можно было бы вообще не крепить. Потому как силы, действующие на нее были бы минимальны, по сравнению с ее весом.
Так что не стоит думать, что чем тяжелее ствол, тем его надо крепче крепить. Скорее даже наоборот.[\оффтоп]
Отдача от массы, естессно.Точность - длина ствола, точность его изготовления.На пулеметы идет валовый патрон, кстати, а под снайперки - спец.Слишком много параметров разных, все не сравнишь.Баллистику конкретных стволов толька если , можно искать.P.S. Интересно, а где отдача будет больше, от самолетного пулемета винтовочного калибра или от винтовки, допустим, Мосина ?! И где стрельба точнее используя одни и те же прицельные приспособления?
Крайний раз редактировалось Sopovich; 04.04.2010 в 23:51.
Со всем этим полностью согласен. И перегрузки и тряска и т.д. И на машине подтягивал. Правда есть одно НО, обычно подтягивать нужно то, что очень мало весит и постоянно дребезжит, болтается, а вот двигатель на подушках подтягивается не на столько часто....
Или еще пример, если видели и обращали внимание, чем точнее станок на производстве (не важно какой, токарный или фрезерный), тем больлший вес имеет его станина. Как раз для того, чтобы уменьшить его вибрацию.
Отдача от массы-согласен. Точность от длины ствола-скорее согласен, чем нет. Насчет спецпатрона, не совсем, речь шла про винтовку Мосина, а не про СВД. А там патрон обычный, винтовочный.
---------- Добавлено в 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:25 ----------
Видео посмотрел, о чем вы написали, не увидел. Стрелял в полете, как летел по параболе, там и продолжал лететь. Скажем так, если бы он просто прыгнул не стрелял, то с вероятностью 90% приземлился бы в той же точке, что и при выстреле. Заметьте, что у него подвижный ствол, который компенсирует отдачу. То есть грубо говоря, отдача на танк не действует практически. ИМХО.
Сравните танк Т-34 и танк Т-90 при стрельбе. Там устройства пушки разные, боеприпасы разные, у Т-34 более ближе будет к авиапушке.
Увы, из АК-47 не стрелял. из ППШ тоже.
Стрелял из АКМ, АК-74, АК-74У, СВД, РПК, ПКМ. Из всего этого оружия, более точным будет, не считая СВД, ПКМ, длинный ствол, большая масса. Очередь на дистанциии 100 метров практически в 1 точку. Наименее точным - АК-74У, маленький ствол, маленькая масса. Изогнутый приклад, из-за которого ствол уводит вверх-вправо, и т.д.
Из АК74 очередью по 3 патрона попасть легче, чем одиночными. Больше шансов, по ростовой фигуре. Все это на дистанции 100 метров. Другое дело, что зачеты в основном сдаются при стрельбе одиночными. Хотя в спецназе попадалось. что сдавали зачет очередями по 3 патрона.
Из ПКМ из очереди можно много пуль в цель положить, а не только одну, самую первую. Тем более если мишень ростовая (хотя в основном из него стреляли по маленькому огнетушителю, размеры думаю можете себе представить). Из Ак-74У попасть на 100 метров даже одиночными можно считать большой удачей.
Крайний раз редактировалось Geniok; 05.04.2010 в 09:44.
Ну каждый увидел, что хотел увидеть, на втором выстреле (в прыжке), не хочу заниматься анализом траектории его полета, но на первый взгляд действительно не заметно чтобы траектория полета изменилась. Но на первом выстреле четко видно замедление, именно начиная с момента выстрела, с последующим разгоном.
именно по этому я написал "(самые последние танки в рассчет не берем)"
и изначал хотел найти итрельбу именно Т-34 с места, но не получилось.
К стати, неоднократно слышал байку, что если поставить танк на заднюю передачу и выстрелить, то его можно завести, но не буду утверждать этого точно, своими глазами не видел.
Тоесть вы всетаки считаете, что ствол уводит от изогнутого приклада, а не из за отдачи...?
А если из него не стрелять, а просто целиться, то ствол тоже будет вести?
То, что длинна ствола тоже влияет на точность (кучность) спорить конечно небуду, но всеже скажите, зачем и без того длинноствольным ручным пулеметам под стволом ставят упоры? просто потому, что он тяжелый и его тяжело держать в руках, или всеже для того, чтобы хоть чуточку меньше вело при стрельбе.
Крайний раз редактировалось b_v_i; 05.04.2010 в 12:22.
=BB=Azrail
Живу здесь
На все предыдущее отвечать не стал, иначе будет спор вечный, один увидел одно, другой другое! Причем никто не может с уверенностью сказать, нажимал ли водитель тормоз в момент выстрела, а потом газ или нет...
Но не ответить на это не смог! Я не художник, поэтому предлагаю вам самому нарисовать силы действующие на автомат в момент выстрела, подскажу только немного, точка опоры автомата (там где соприкасается плечо и приклад) находится ниже оси его движения назад (ниже ствола).
Может быть вы тогда поймете, почему у М-16 приклад прямой и почему он точнее, чем АК, если не верите мне, есть слова Калашникова в подтверждение этому.
Насчет сошек у ПКМ, скажем так, при стрельбе от бедра из него точность не намного ниже, только вот наводить его сложнее, так как на сошках он поворачивается на оси, а при стрельбе от бедра приходится вращать всем телом. Это во-первых, а во-вторых, в основном оружие разрабатывается для стрельбы лежа, и вот тут еще интереснее, как лежа водить длинным стволом без сошек?!
Ну и третье, любое автоматическое оружие не является оружием высокой точности. Стрельба ведется не по цели, а в ее направлении. Можно 3 часа вести бой, стрелять в направлении цели, но не разу не попасть. то, что показывают в фильмах очень далеко от реальной жизни.
Я понимаю, что в игре можно выцеливать левый двигатель, правого пилота, в жизни ведут стрельбу в направлении цели. а там уж попал-не попал, как повезло.
P.S. И еще пару слов насчет сошек, стрельба точнее будет без их использования(хотя бы потому что сошки не нагружены и при стрельбе их подымает, из-за этого пресловутого плеча), просто кладете ствол на мешочек с песком и никакие сошки вам не нужны. Конечно если вы не собираетесь поливать а-ля тачанка.
P.P.S. Кстати, насчет тачанки, то что пулемет Максим на колесиках, которые могу свободно кататься при стрельбе вас не удивляет? А он потяжелее ПКМ будет...
---------- Добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:20 ----------
Насчет чистоты ничего не могу сказать, но вот тяжелое тело привести в движение сложнее, чем легкое, это точно. Насчет станков спорить не буду. на разных производствах может быть своя специфика, просто в среднем по больнице, чем тяжелее станок, тем он точнее при равных прочих.Дык на то и подушки, чтоб вибрацию убирать, оружие нежестко не поставишь.По станкам(
Если мне не изменяет память, под СВД, ПКМ разрабатывался свой патрон, он более длинный. Да еще и с разными пулями. Если вопрос принципиальный, можно поикать информацию насчет этого...
Отдача чуть побольше, чем в автомате. С ружьем уж точно не сравнить.
Просто длинный ствол водить неудобно. Да и стоя из пулемета стреляют только в кино и на стрельбище, перед новичками!
Крайний раз редактировалось Geniok; 05.04.2010 в 23:36.
Дык на то и подушки, чтоб вибрацию убирать, оружие нежестко не поставишь.По станкам(Со всем этим полностью согласен. И перегрузки и тряска и т.д. И на машине подтягивал. Правда есть одно НО, обычно подтягивать нужно то, что очень мало весит и постоянно дребезжит, болтается, а вот двигатель на подушках подтягивается не на столько часто....
Или еще пример, если видели и обращали внимание, чем точнее станок на производстве (не важно какой, токарный или фрезерный), тем больлший вес имеет его станина. Как раз для того, чтобы уменьшить его вибрацию.
Одинаковый там везде патрон,пулеметный 7,62, качество только разное, но это имеет значение только для снайперов.Насчет спецпатрона, не совсем, речь шла про винтовку Мосина, а не про СВД. А там патрон обычный, винтовочный.
Так и есть, ствол уходит, потому что появляется рычаг на отдаче.Вообще-то с рук лупить из пулемета тоже не тривиальная задача, разброс то массой гасится, а вот сам импульс отдачи - х.з.Тоесть вы всетаки считаете, что ствол уводит от изогнутого приклада, а не из за отдачи...?
А если из него не стрелять, а просто целиться, то ствол тоже будет вести?
То, что длинна ствола тоже влияет на точность (кучность) спорить конечно небуду, но всеже скажите, зачем и без того длинноствольным ручным пулеметам под стволом ставят упоры? просто потому, что он тяжелый и его тяжело держать в руках, или всеже для того, чтобы хоть чуточку меньше вело при стрельбе.
__________________
На снайперских мосинках в войну цевье грамотные снайперы подгоняли - выбирали дерево и ложили ствол на байку , пристреливали и стреляли с примкнутым штыком, для гашения вот этой вибрации.Во всех целевых винтовках ствол к цевью не крепится. То есть ствол соединен в одно целое с затворной камерой, а та прикреплена к прикладу. Ложе и цевье соединены в одно целое с прикладом и не имеют точек соприкосновения со стволом. То есть ствол к "корпусу" винтовки прикреплен в одной точке. Это из-за того, что при стрельбе ствол совершает волнообразное движение вслед за пулей. При достаточно длинных стволах эта заметная вибрация, влияющая на точность. И дополнительные точки жесткого крепления ствола к цевью и ложу пагубно сказываются на точности в первую очередь.
Делали так , видимо, всеж на определенном ТВД, при стрельбе из засады на большие дистанции.В городе с такой длинной дурой по подвалам не налазиш.ообщение от Sopovich Посмотреть сообщение
На снайперских мосинках в войну цевье грамотные снайперы подгоняли - выбирали дерево и ложили ствол на байку , пристреливали и стреляли с примкнутым штыком, для гашения вот этой вибрации.
Насчет штыка не слышал. Благодарен за информацию.
Но, читал, на 800м - в лоб закатывали(не все и не всегда, конечно).
Ваши права
Ответить с цитированием
