как обладатель его сейчас - могу сказать что разница хоть и есть, но ради такой игры я лично готов бы и 20 гб качатьСообщение от Andrey12345
Как недавний обладатель интернета в 1мбит - могу сказать что 1 Гб и 4,5 есть определенная разница
как обладатель его сейчас - могу сказать что разница хоть и есть, но ради такой игры я лично готов бы и 20 гб качатьКак недавний обладатель интернета в 1мбит - могу сказать что 1 Гб и 4,5 есть определенная разница
Так что, своп файл в релиз добавить?как обладатель его сейчас - могу сказать что разница хоть и есть, но ради такой игры я лично готов бы и 20 гб качать
P.S.Наверное лучше качать 20Гб чего-то полезного, например новых районо БД или там технику, чем непойми чего
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Управляемой техники. Личная просьба - мне ЗРАК и пару моделей БМП.Так что, своп файл в релиз добавить?
P.S.Наверное лучше качать 20Гб чего-то полезного, например новых районо БД или там технику, чем непойми чего
P.S. Кстати, вы не задумывались сделать симулятор БМП?
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Какой Вы добрый, АндрейТак что, своп файл в релиз добавить?
P.S.Наверное лучше качать 20Гб чего-то полезного, например новых районо БД или там технику, чем непойми чего
Хотя можно было бы видое снять, как разработка происходила, артов накидать и всё такое, и если эта "коллекционная версия" будет тянуть 20 гб, то я скачал бы её через стим или что ещё лучше - всё же купил бы ДВД
А еще вот что интересует:
В Т-62 командир разворачивает командирскую башенку с ТКН-3 на цель и жмет кнопку "Целеуказание". При этом башня начинает разворачиваться орудием на цель. А командирская башенка при этом крутится в обратную сторону, чтобы цель оставалась в поле зрения ТКН-3, или командир ее сам крутит?
И еще - ТКН-3 подвешен во вращающейся части командирской башенки на цапфах,, что вроде должно позволять его покачивать вверх/вниз. При этом можно считать прибор "частично стабилизированным"? Ведь когда командир держится за ручки прибора, он его как бы стабилизирует своим весом?
Как обладатель (теоретически) 20 мбит, скажу, что если дело стоящее, не то что 1,1 качать или 20, а все 40 можно, лишь бы овчинка стоила выделки. =)
А что, на тему ВМВ проще делать игры? Сделать что-то про Т-72, Абрамс, Леопард и Т-80 совсем дорого и нереально?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ну если делать именно танковый симулятор этих машин, то да - дорого и нереальноА если учесть, что в будущей игре не будет ветра, то... (дальше молчу)
Да.
А зачем про них делать? В боевых действиях друг против друга почти не применялись. А высасывать из пальца конфликт - злобный НАТО напал на СССР на территории Гондураса или наоборот желания пока нет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну не обязательно делать SB2 PRO, тем более он уже есть. Можно что-то в стиле Т-72 Балканы в Огне.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Может уже лучше сразу в стиле WoT делать? Ну, его в баню, реализм этот, кому сейчас он нужен то...
А что, тот что делается, будет по реализму конкурентом SB PRO?
---------- Добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:39 ----------
А зачем было делать "Балканы в огне"?Да.
А зачем про них делать? В боевых действиях друг против друга почти не применялись. А высасывать из пальца конфликт - злобный НАТО напал на СССР на территории Гондураса или наоборот желания пока нет
Да и потом, в Ираке они не воевали? Или в Ливане? Конфликт с Грузией тоже не считается?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Вполне.
---------- Добавлено в 10:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:44 ----------
Это было давно и неправда.А зачем было делать "Балканы в огне"?
Леклерки, Т-80, Леопард? Или вам очень будет интересен расстрел Абрамсами бедных иракцев?Да и потом, в Ираке они не воевали? Или в Ливане? Конфликт с Грузией тоже не считается?
Заодно не забываем, что для моделирования современной техники, нужны документы (или контракт с военными), которых в открытом доступе, мягко говоря, мало.
Либо коммунизм наступил, либо вы открыли нанотехнологии... Почему же SB стоит 100$ и не продается свободно, а только с сайта? И считается тренажером?
Было же... А корни надо помнить!Это было мягко говоря давно и неправда.
Про Леклерки я ни слова не писал. Да, мне был бы интересен расстрел Абрамсами иракцев, а так же было бы интересно попробовать сжечь хоть один Абрамс из Т-72. Тот же Т-72 прекрасно против Меркав израильских повоевал. Леопард, не знаю, где воевал... Но в первом SB было очень интересно играть всякие сценарии типа встречного боя бундесвера против армии США.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Контракт с военными, которые возможно не хотят, дабы за их счет сильно богатели разработчики? Желание заработать большие (хотя сильно сомневаюсь...) деньги на эксклюзивном продукте? Нежелание издателей продавать продукт интересный очень и очень маленькой кучки фанатов?
Вот именно, что это в первую очередь тренажер, а потом игра.И считается тренажером?
Разницы с чем? Назовите имена конкурентов плиз.Как говорится, если не видно разницы, зачем все платят больше?
Такое не забудешь.Было же... А корни надо помнить!
Фантастика в другом отделе продаеться.Про Леклерки я ни слова не писал. Да, мне был бы интересен расстрел Абрамсами иракцев, а так же было бы интересно попробовать сжечь хоть один Абрамс из Т-72. Тот же Т-72 прекрасно против Меркав израильских повоевал. Леопард, не знаю, где воевал... Но в первом SB было очень интересно играть всякие сценарии типа встречного боя бундесвера против армии США.
SB PRO. Если вы предоставляете такой же уровень реализма, нафиг тогда им платят больше? Может отобьете клиентов, предложив то же, но в 3 раза дешевле?
Даже у разработчиков Ил-2 и ЛокОн не было столько пафоса...Фантастика в другом отделе продаеться.
---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:30 ----------
То есть, все это складывается только лишь из-за защиты, метода распространения и нишевости? Как продукт - ниче особенного? Я просто заинтересовался, думаю вот брать не брать... Вы предложите тот же уровень реализма за втрое меньшие деньги?
В смысле "используется"? То есть чтобы продукт стал тренажером, он не должен никакими особенностями обладать, достаточно просто использовать его как таковой?Используется как тренажер. Но мы же игры делаем в большей мере чем тренажеры. Тренажер мы делать не планируем
На новом уровне. Что-то я не помню, чтоб её обмусолили прям. Столетней давности полу-симы.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Такая схема распространения, аппаратные ключи (если я не ошибаюсь таким он защищен) стоят дорого сами по себе (в районе десятков $) + игра весьма нишевая, т.е. покупателей немного, получается такая цена.
Используется как тренажер. Но мы же игры делаем в большей мере чем тренажеры. Тренажер мы делать не планируемИ считается тренажером?
Так если уже это есть, зачем делать опять тоже самое?
Буря в пустыне, это как высадка в Нормандии - столько уже ее обмусолили, что при упоминании уже плохо становится.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В некотором смысле да. Хотя упор делать планируется немного на других аспектах.
Трудно сказатьА зачем было делать "Балканы в огне"?
По моему вполне хорошо получилось, хоть и "из пальца высосано".
Безусловно.
Т-72/Т-80 против Леопардов и Абрамсов?
Ну Ирак с очень большой натяжкой можно конечно за воевали посчитать, остальное как-то не очень.
Тем более как тут отметили есть SB Pro в котором Леопарды и Абрамсы есть.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
to Hemul
Если не предоставляешь, зачем тогда отвечаешь за разработчиков? Сам же сказал, что по реализму SB и новый сим будут конкуренты, а теперь говоришь что один "симулятор" а другой "тренажер". В чем отличия, если уровень реализма одинаков?
---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:44 ----------
Понятно насчет SB, будем посмотреть. Я разве где-то сказал что не угодили? Уже писал в этой теме, что буду ждать проект, он мне гораздо более интересен чем ВМВ. Просто задал вопрос за более поздний период, тем более что Т-72 был... Не бросать же хороший задел? Почему бы не сделать как-нибудь Т-72-2...Так что, теперь замусолить досмерти
И чем М60 и Т-62 не угодили-то?
A long time ago in a galaxy far, far away....
Ибо есть на то причины, ибо каждый может понять на что способны разработчики из Graviteam, ознакомившись с их продуктами.
Если вам не понятна разница между симулятором (игрой) и тренажером, то явно спор вести дальше не стоит. Кстати создатели SB, эту разницу понимают, потому и пытались в свое время сделать SB2, но не сложилось...Сам же сказал, что по реализму SB и новый сим будут конкуренты, а теперь говоришь что один "симулятор" а другой "тренажер". В чем отличия, если уровень реализма одинаков?
Разработчики вот рядышком ответили, вполне подробно, без всяких понтов в стиле: "если вам не понятна разница то и спор вести не стоит". Поэтому если по сути ответить нечего, то разрешаю до меня не снисходить, и не тратить свое драгоценное время.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Конкурировать в понтах, помноженных на полное профанство в предмете обсуждения, я конечно с вами не смогу.
Потому что, в понтах, даже не помноженных ни на что, ты - вне конкуренции.Конкурировать в понтах, помноженных на полное профанство в предмете обсуждения, я конечно с вами не смогу.
---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:51 ----------
Ну, понятно, все равно было бы интересно даже безотносительно конфликта, в простом редакторе стравить Т-72 и Абрамс...
Как в С.Я. было, я знаю, она у меня есть, как и Т-72 с аддоном. Меня и там и там устраивает уровень. А вот ЛФБЗХ нету, ибо данный жанр как-то не интересен. Это же вроде не сим а варгейм, если я не путаю.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Я думаю если игра пойдет - модостроители добавят - вон в С.Я. какие чудеса делают последнее время, имхо, будут вам и абрамсы и т-95 и еще всякогоНу, понятно, все равно было бы интересно даже безотносительно конфликта, в простом редакторе стравить Т-72 и Абрамс...
Да "не сим", с точки зрения игры, но симулятор с точки зрения моделирования, просто игрок не в танке сидит, а "витает в облаках".
И основа: большые и реалистичные ландшафты, оперативная фаза, какой-никакой ИИ, ну и в целом моделирование боя, оно в ЛФБЗХ лучше чем в С.Я., так что я надеюсь прогресс будет определенный и дальше. И может неожиданностей в виде "подвисаний" как в С.Я.будет меньше, что тоже хорошо.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Очень интересно, сколько еще Andrey12345 придется повторять одно и то же…Ну, понятно, все равно было бы интересно даже безотносительно конфликта, в простом редакторе стравить Т-72 и Абрамс...
Делаю ставку, что еще 3 раза, не меньше.
Ваши права
