Вставлю свои 5 копеек. До введения в игру перегрева оружия и возможно каких-то еще изменений ИИ, станковые пулеметы стреляли очень интенсивно длинными очередями с больших дистанций, как результат у них махом кончался БК, при этом результаты были очень скромными (особенно у МГ-34), сейчас все выглядит куда лучше, интенсивность огня адекватная.
А вот со звуками в игре действительно много проблем...
Каких?Сообщение от Fritz_Sh
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я их уже описывал, вы сказали, что их нетКаких?Их можно определить как: "плохое позиционирование звука".
Я же уже написал что нужно сделать и почему так происходит, но я понимаю - читать это не ваш стильЯ их уже описывал, вы сказали, что их нет
Выставьте наконец-то в Windows правильные настройки расположения и количества динамиков, такие как они у вас фактически есть. И не нужно придумывать несуществующие проблемы с позиционированием.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вау я прозрел! Спасибо вам, ай колдун...
хорошо бы было сделать кнопку на фазе растановки, которая бы размешала отделение/технику в точке с наилучшим обзором в заданном направлении. А то кнопка "поставить на бугор" не всегда даёт желаемый результат, а выбирать позицию для орудия ПТО иногда бывает долго и муторно... P.S. Вы в Graviteam делаете такую колоссальную, сложную работу, неужели вам тяжело сделать более красивый интерфейс меню (хотя бы такой, как было раньше в оригинале)?
Включаете режим обороны, будет открыт обзор в заданном направлении, и по возможности укрытия по бокам и сзади.
А когда это был красивый интерфейс в оригинале?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да!?А я как-то не заметил эффекта... Надо будет проверить...
фоновая картинка, где две колоны советские и немецкие, она мне
больше нравилась... И цвет меню был как-то приятнее
В чистом поле конечно же эффекта не будет.Да!?
Цвет меню настраивается в настройках, картинку можно сменить модом.
--- Добавлено ---
Да, не получится. автоматика раскидывает только по своим, иначе получается неоднозначность. Представьте что часть взвода стоит в одном квадрате, часть в другом - куда ставить?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Недавно оценил плюсы автоматического распределения отделений на этапе расстановки, в связи с этим проблема - автоматическое распределение отделений происходит только на тех квадратах, которые взвод занимал на оперативной карте. Т.е. если у меня 4 квадрата и в каждом по взводу, у меня не получится расположить все четыре взвода на одном квадрате. Автоматика раскидает их по своим квадратам, а это плохо. Было бы правильнее распределять отделения по тому квадрату, который выбрал игрок.
Как вариант - располагать в рамках занимаемых квадратов. Одна часть взвода размещается внутри того квадрата где находится, другая часть - внутри другого.Представьте что часть взвода стоит в одном квадрате, часть в другом - куда ставить?
Ну, или стоит вспомнить то, что когда-то предлагал Fritz_Sh - жесткую привязку взвода к квадрату занимаемому на оперативной карте.
Так не получится, расположение идет в некотором порядке. При раскидывании на разные квадраты порядка не будет.
Так я не понял, вы же в прошлом посте просили чтобы можно было без привязки делать, теперь с привязкой уже или что?
--- Добавлено ---
ИИ своему или противника?
А если игрок скажем в реку поставит оборонительную позицию, что делать?
Да так есть еще с прошлой версии игры - нажали кнопку блокировки и заблокировали. Мало того блокировка работает в пределах операции, а не только одного боя.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
у меня по поводу расстановки подразделений еще одно предложение: почему бы не дать игроку возможность выбрать 1)позиции, которые необходимо защищать (в них ИИ будет ставить войска)... 2)Наиболее важные точки (на которые ИИ бросит основные силы для обороны) 3)Танкоопасные направления (на которых будут размещены основные ПТ средства) 4)Направления контратаки (куда ИИ поставит мобильные соединения, если таковые имеются) при обозначении только оборонительнх позиций войска в них будут размещаться равномерно, и чтобы у игрока была возможность коректировать решению ИИ, тобиш переставить (!на фазе расстановки!) пушку если по его мнению она нужна в другом месте... Это и не так муторно, и на мой взгляд это еще один шаг от микроменеджмента к планированию, куда и стремится Graviteam
--- Добавлено ---
а так же можно блокировать отделение/взвод для ИИ, если у вас на него свои планы (контратака, резерв и т.д.) +я думаю, по своему личному опыту такая херь сможет уменьшить "порог вхождения" в игру...
--- Добавлено ---
или лично назначать взводы на определённые участки... Короче... Моей фантазии нет границ, а насколько это технически возможно/реалистично/оправдано- решать Вам
Крайний раз редактировалось Танкистадор; 29.01.2013 в 01:37.
конечно же ИИ
игрокаЕсли кто-то прикажет своим взводам оборонять дно реки, это будет смешно
Я говорил об
блокировке для авторасстановки
Нет, это будет грустно и виноваты будут разработчики.Если кто-то прикажет своим взводам оборонять дно реки, это будет смешно
Ну так а зачем контур еще и рисовать? И как ИИ определит дальний берег от противника если противник ставит после игрока? Я уже молчу о том как компьютер вообще определит что это берег, и зачем он это будет делать
Это сложнее для игрока - нужно рисовать контур вместо нажатия на одну кнопку, а ИИ будет все равно ставить как-то по своему.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
как раз контур и будет указывать на позициюочень просто- по принадлежности соседних клетокНеужели так титанически сложно задать узкойЯ уже молчу о том как компьютер вообще определит что это берег, и зачем он это будет делать
полосе местности свойство "берег"?
Можно нарисовать в
два клика контур или 5 минут мурыжиться с одной пушкой или взводом... Да, ИИ
будет ставить войска по своему, но будет делать это там, где это необходимо игроку...
Для того чтобы он начал это делать его нужно провести, что весьма сложно для игрока, т.е. в нашем случае усложнит и без того сложную игровую механику.
Вот вам самый простейший пример из игры
Расскажите как "очень просто- по принадлежности соседних клеток"?
Нет конечно, но возникает 3 вопроса:
1) зачем это нужно
2) кто будет этой простой, но весьма нудной и долгой работой заниматься
3) что делать если берега нет вообще, а алгоритм расстановки рассчитывает на то что он есть и без него не работает
Если мы посмотрим на другие игры в которых есть фаза расстановки, то почему-то контуры никто не делает. Видимо второй вариант проще и в многолетней практике зарекомендовал себя с лучшей стороны.
Это очень странный симбиоз, так как это противоречивые в большинстве случаев методики расстановки. Ии не умеет читать мысли, а игроку лень/трудно подсказывать ИИ правильно - и он может только мешать ИИ. Поэтому сейчас в большинстве случаев взаимодействие с ИИ организовано таким образом, что игрок дает разрешение, а дальше ИИ сам что-то делает или игрок самостоятельно рулит почти без участия ИИ. Расстановка точно так же работает - вы или даете разрешение нажимая на кнопку, или самостоятельно расставляете.
P.S. Поймите, у разработчиков не стоит цель сделать идеальный алгоритм или идеальную игру - это бессмысленное занятие с неопределенным временем окончания.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ладно, не вижу смысла дальше с Вами спорить... Я всего лишь показал своё виденье ситуации, так как меня(и не только меня) не устраивает ни компьютерная расстановка, ни ручная... А вариант симбиоза как по мне самый оптимальный на мой взгляд...Для того чтобы он начал это делать его нужно провести, что весьма сложно для игрока, т.е. в нашем случае усложнит и без того сложную игровую механику.
Вот вам самый простейший пример из игры
Расскажите как "очень просто- по принадлежности соседних клеток"?
Нет конечно, но возникает 3 вопроса:
1) зачем это нужно
2) кто будет этой простой, но весьма нудной и долгой работой заниматься
3) что делать если берега нет вообще, а алгоритм расстановки рассчитывает на то что он есть и без него не работает
Если мы посмотрим на другие игры в которых есть фаза расстановки, то почему-то контуры никто не делает. Видимо второй вариант проще и в многолетней практике зарекомендовал себя с лучшей стороны.
Это очень странный симбиоз, так как это противоречивые в большинстве случаев методики расстановки. Ии не умеет читать мысли, а игроку лень/трудно подсказывать ИИ правильно - и он может только мешать ИИ. Поэтому сейчас в большинстве случаев взаимодействие с ИИ организовано таким образом, что игрок дает разрешение, а дальше ИИ сам что-то делает или игрок самостоятельно рулит почти без участия ИИ. Расстановка точно так же работает - вы или даете разрешение нажимая на кнопку, или самостоятельно расставляете.
P.S. Поймите, у разработчиков не стоит цель сделать идеальный алгоритм или идеальную игру - это бессмысленное занятие с неопределенным временем окончания.
А есть еще варианты?
Вникните в суть разговора, а потом язвите...А есть еще варианты?
Нас тоже.
Симбиоз в любом случае плохой вариант. Вмешательство ИИ всегда будет портить расстановку, с точки зрения игрока., либо тем что "я же ткнул примерно, а он должен был догадаться что я хочу", либо "я хочу чтобы пушка стояла прямо вот тут, а ИИ переставляет ее на 2 метра дальше".
Если почитать темы на этом и других форумах, то за 2 года примерно такая картина вырисовывается.
Поэтому или почти полная автоматика с выбором вариантов из ограниченного множества, либо полностью вручную.
В Миусе скорее всего будет применен вариант расстановки, более автоматический и казуальный.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вот просмотрите на этом сайте фото,в игре можно как то реализовать?http://waralbum.ru/wp-content/upload...s8osc4.th.jpeg
Вот сам сайтhttp://waralbum.ru/47022/
О, давно не было сорванных башен!
А сорванные головы у пехотинцев и расчлененку предлагали?
у меня новая идея!А что если не ограничивать число взводов на квадрате, а лишь выставить максимальное число отделений, которые этот квадрат может вместить (тоесть площадь)... А чтобы игрок не сгонял всё в один квадрат дать простые и понятные задачи на удержание позиций и нп, при невыполнении которых засчитывается проигрыш и выполнение операции прекращается. А то выглядит странно, когда в громадном по площади квадрате 3 танка и 4 пушки, и исправить такое положение весьма трудно... Также введя такую фигню можно будет применить жесткую привязку взвода к своему квадрату и сохранять положение отделений от боя к бою
... Жду вашу конструктивную критику
Ваши права
Ответить с цитированием