Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Borneo]

Ще раз кажу: В условия задачи искусно встроено выражение 1=2. В расчёте на невнимательных читателей.
Не ведiтесь!

Мы внимательные, мы знаем.

[FW_Korsss]

ух ) теме скоро юбилей (10 лет)

[serg 61]

Оффтопик:

ух ) теме скоро юбилей (10 лет)

В июле надо будет отметить.

[Zhyravel]

То есть как только самолет тронется, пневматики начнут бесконечно разгоняться?

[wind]

То есть как только самолет тронется, пневматики начнут бесконечно разгоняться?

- Йес, Сэр!
Только не бесконечно, а до V критической.

Потом пневматики лопнут и их ошмётки разлетятся, затем начнут разрушаться ступицы...

(Сам самолёт при этом успеет сдвинуться от пeрвоначaльной точки на весьма малую величину и никакой нужной для отрыва скорости относительно воздуха он не наберёт.)

Когда разрушатся ступицы, самолёт воткнётся в транспортёр стойками и следящая система транспортёра перестанет работать - ни колёс, ни ступиц больше нет! Всё остановится. Bозможно конвейер успеет сбросить самолёт, торчащий на стойках (если только они не сломаются!), назад, ко всем чертям...

[Zhyravel]

ух ты, я кажется готов посыпать голову пеплом. Даже если самолет тронется и начнет движение, его пневматики начнут раскручиваться лентой до той частоты, при которой сопротивление трения самолет остановит, но конечно же до этого сначала взорвутся пневматики .

[Arail]

его пневматики начнут раскручиваться лентой до той частоты, при которой сопротивление трения самолет остановит

Вроде б как трение скольжения от скорости не очень то зависит , в отличии от качения . Тоесть , в какой-то момент самолет может начать скользить на колесах. А там уже все зависит от тяговооруженности. И коэф. трения.

[Macheto]

Как мне кажется, для теоретического самолета начало движения просто невыполнимо, потому-что любое его движение относительно транспортера приведет к начальной разнице скоростей колес и транспортерной ленты, а значит последует нарушение условия задачи о равенстве их скоростей. Для самолета реального конечно-же возможность взлета зависит только от прочности его материалов. Уцелеют ли баллоны, или только на стойках-костылях, но он взлетит. Вот если бы автор задачи привязал скорость ленты к скорости самолета, а не вращению его колес, непоняток бы не было. Интересно, сознательно это было сделано или случайно?

[wind]

Уцелеют ли баллоны, или только на стойках-костылях, но он взлетит.

- Костыли сточатся до нуля, если конвейер не остановится, а затем начнёт стачиваться брюхо...

[Borneo]

- Костыли сточатся до нуля, если конвейер не остановится, а затем начнёт стачиваться брюхо...

Это случится только если летчик уменьшит тягу двигателя до величины силы трения скольжения. Иначе плевать самолет хотел на эту никчемную силу, судя по видео взлета с палубы.

[Borneo]

Как мне кажется, для теоретического самолета начало движения просто невыполнимо, потому-что любое его движение относительно транспортера приведет к начальной разнице скоростей колес и транспортерной ленты, а значит последует нарушение условия задачи о равенстве их скоростей

Разницы скоростей не будет, если колесо начнет проскальзывать. Посмотри видео взлета с палубы на предыдущей странице. Там скорость колеса = 0. Скорость транспортера = 0. Все условия соблюдены (скорости колеса и ленты равны) - реальный самолет взлетел. Если колесо не затормозить, то оно начнет проскальзывать, когда транспортер сделает силу трения качения больше силы трения покоя. Как только это возникнет, самолет начнет разбегаться и взлетит как на видео с палубы.

[Macheto]

Разницы скоростей не будет, если колесо начнет проскальзывать. Посмотри видео взлета с палубы на предыдущей странице. Там скорость колеса = 0. Скорость транспортера = 0. Все условия соблюдены (скорости колеса и ленты равны) - реальный самолет взлетел. Если колесо не затормозить, то оно начнет проскальзывать, когда транспортер сделает силу трения качения больше силы трения покоя. Как только это возникнет, самолет начнет разбегаться и взлетит как на видео с палубы.

Да ведь я о том-же. Для сферического самолета в вакууме (стёб) условие равенства скоростей невыполнимо. Для реального - всё закончится юзом колес по транспортеру и взлетом, абсолютно с вами согласен.

[wind]

Вот если бы автор задачи привязал скорость ленты к скорости самолета, а не вращению его колес, непоняток бы не было. Интересно, сознательно это было сделано или случайно?

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).

[mens divinior]

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).

а у колёс трамвая какая V критическая? может 0,5 скорости отрыва, а может три....а может пять?

[Macheto]

- Тогда задачу решали бы в детском саду (только колёса самолёту надо от трамвая поставить, поскольку тут при отрыве скорость колёс будет вдвое больше скорости отрыва).

Насколько я понял, первоначальная цель задачи не напакостить в чей-то мозг, а объяснить причины движения самолета, отвязав мышление от привычной связи с колесами. Получилось, правда, как всегда. А может, наоборот, здорово.

[Wild_Lynx]

Harrier взлетит 100%

[LeonT]

Для сферического самолета в вакууме (стёб) условие равенства скоростей невыполнимо

"Достаточно одной этой причины." (С) Буонапартий.

[Macheto]

"Достаточно одной этой причины." (С) Буонапартий.

Наверное, правильнее все-же рассматривать наш родной, земной и осязаемый самолет, со всеми его свойствами, достоинствами и недостатками, а не некую ограниченную в данных математическую модель, набор цифр на бумаге, которую и самолетом-то нельзя назвать.

[LeonT]

А какой смысл наполнять конкретикой заведомо некорректную задачу?
Что изменится, если мы выражение 1=2 заменим на 1 м/с = 2 м/с, или один самолёт Ан-2 равен двум самолётам Ан-2?
Вы правильно заметили, что условия задачи некорректны. И ПМСМ этого достаточно, чтобы о ней больше не спорить.

[Macheto]

А какой смысл наполнять конкретикой заведомо некорректную задачу?
Что изменится, если мы выражение 1=2 заменим на 1 м/с = 2 м/с, или один самолёт Ан-2 равен двум самолётам Ан-2?
Вы правильно заметили, что условия задачи некорректны. И ПМСМ этого достаточно, чтобы о ней больше не спорить.

Пожалуй, послушаюсь .

[Arail]

Насколько я понял, первоначальная цель задачи не напакостить в чей-то мозг

Эта задача изначально придумывалась для "троллинга" , пускай даже понятия "троллинг" тогда еще не существовало. такие задачи еще с древнегреческих времен известны (и "практиковались"): "сюрреалистические" противоречивые условия в которых принципиально невозможно дать правильный ответ, но выносят мозг на ура.

[=RP=SIR]

Эта задача изначально придумывалась для "троллинга" , пускай даже понятия "троллинг" тогда еще не существовало. такие задачи еще с древнегреческих времен известны (и "практиковались"): "сюрреалистические" противоречивые условия в которых принципиально невозможно дать правильный ответ, но выносят мозг на ура.

Мало того что ничего не говориться о характеристике самолета , ветра , зато есть мифический транспортер основная функция которого не создать воздушный поток способным поднять самолет .
Весь спор основан на том что бы самолету для взлета нужен набегающий поток воздуха , но какие либо условия кроме как транспортер который не дает самолету разогнаться относительно земли не представлены . ([хотя самолету нужно разгонятся не относительно земли , а относительно воздуха )
А ведь имея определенный вес и мощность мотора можно создать самолет который будет летать как вертолет , (ведь некто не спорит что вертолету для взлета не нужен разбег .
вот такой самолет взлетит без всякого разбега , ему транспортер при всем желании помешать не сможет
https://www.youtube.com/watch?v=LPWRIUPdjd4
Поставте на ваш загадочный транспортер, и ответьте каким образом он помешает взлететь вот такому самолету .
http://rutube.ru/video/f73e3c13f179a85dc64bede13cdf0599
Или может такой не взлетит с вашего траспортера ?
http://rutube.ru/video/924f47d78390a...f3cd7fefa6a61/

[Arail]

Мало того что ничего не говориться о характеристике самолета , ветра , зато есть мифический транспортер основная функция которого не создать воздушный поток способным поднять самолет .
Весь спор основан на том что бы самолету для взлета нужен набегающий поток воздуха , но какие либо условия кроме как транспортер который не дает самолету разогнаться относительно земли не представлены . ([хотя самолету нужно разгонятся не относительно земли , а относительно воздуха )
А ведь имея определенный вес и мощность мотора можно создать самолет который будет летать как вертолет , (ведь некто не спорит что вертолету для взлета не нужен разбег .
вот такой самолет взлетит без всякого разбега , ему транспортер при всем желании помешать не сможет
https://www.youtube.com/watch?v=LPWRIUPdjd4
Поставте на ваш загадочный транспортер, и ответьте каким образом он помешает взлететь вот такому самолету .
http://rutube.ru/video/f73e3c13f179a85dc64bede13cdf0599
Или может такой не взлетит с вашего траспортера ?
http://rutube.ru/video/924f47d78390a...f3cd7fefa6a61/

Боже . Все еще доказываете. Ладно , и я туда же. Очевидно , что если вместо колес будут лыжи , самолету будет пофиг на транспортер , трение скольжения не очень то зависит от скорости, и главное чтоб тяговооруженность превзошла коэфициент трения. Отсюда можно сделать вывод ,что даже если транспортер "сломает " колеса , или раскрутит до такой скорости . что трение качения превысит трение покоя (и силу трения скольжения) , самолет с достаточной тяговооруженностью взлетит. Именно потому часто по ходу рассуждений, "вбросивший" задачу в условие добавляют , что колеса неламаются и не проскальзывают ни при каких обстоятельствах.

[=RP=SIR]

Боже . Все еще доказываете. Ладно , и я туда же. Очевидно , что если вместо колес будут лыжи , самолету будет пофиг на транспортер ,

Ха ха весь вопрос в том что транспортер нужен не для того что бы колеса катились , а для того что бы самолет оставался неподвижным относительно земли .Какая разница колеса, лыжи . суть этого транспортера не дать разогнаться самолету для создания воздушного потока , нужного для отрыва самолета .
Но если сила двигателя самолета создаст воздушный поток способный поднять самолет с места , то и транспортер ничего не сможет сделать , каким бы фантастическим он не был . Самолет летает не по земле , а по воздуху.
Просто те кто троллит по поводу не взлетит , забывают что есть самолеты которым мощности двигателя достаточно для создания воздушного потока . Уже давно придуманы самолеты с вертикальным взлетом .
Опять же на авианосцах уже давно используют скорость движения самого корабля , для сокращения пробега самолета , соответственно если авианосец будет двигаться со скоростью взлета самолета стоящего на палубе , то самолет взлетит не проделав и сантиметра для разбега относительно авианосца , а значит требование транспортера будет соблюдено .
В условиях задачи слишком мало данных для ее решения . в этом и есть весь корень спора.

[Zhyravel]

В условии обычный самолет, а не СВВП, и он целым он не взлетит. Так же в условии не сказано о перемещении самого транспортера относительно воздуха