Не знаю про Ка-50, не пробовал, а Горячие Скалы - там Грач был хорош, полетал с удовольствием, и он отличался от всего остального.
Не знаю про Ка-50, не пробовал, а Горячие Скалы - там Грач был хорош, полетал с удовольствием, и он отличался от всего остального.
Ессна отличался, на нем АФМ была применена впервые.Сообщение от SilverFox
Ну в этих аспектах да - надо выбирать, никуда не денешься.
А Бот он отчасти вот про что:поставил я тут филдмод на альбатроса-градусник.И начал в разы больше радиатором вертеть.Раньше так это в пикировании закроешь и все.А тут оказывается надо.Такого рода вещи несколько усложняют ведение боя и он перестает быть простым рубиловом.Многое безусловно уже присутствует,не буду перечислять.Но человеку ведь всегда мало.Откуда и прогресс,кстати.
А я как открывал до упора - так и открываю. только когда на хеллеквинсе заклимбишься в пампасы, т.к. за полчаса никого не увидел - тогда да, прикрываешь...
У меня видно манеры такие,но постоянно к 50 сползает-оч... опасаюсь.
Прогрев двигателя есть от рождения, холодный движок можно запороть ещё на аэродроме, за температурой надо постоянно следить, ибо можно и клина хватить, как горячего, так и холодного. Смесь, опять-же. На Синдикате с фулл-реалом что-бы на Хендлике взлететь с полной нагрузкой, нужно его минут пять-семь погреть. Иначе мощности не добирает. Так что есть чем заняться. Не всё, но всё-жеКа-50 - это суровая процедурка, отличная физика, хорошо продуманная система взаимодействия объектов, прекрасная реализация работы систем вооружения. Но полёты на Ка-50 - это реально работа. Приятная, но уже работа. Это моё видение. Планка для "вертолётчиков" очень высокая.
В Иле: =PUH=Theo
В РОФ: Theo
Система C2Q E9300, плата ASUS P5Q SER, 4Gb DDR2, NVidia 650 Ti 2048 DDR5, XP HE SP3. Для БоБа - Вин7. CH Fighterstick, CH ProThrottle, CH ProPedals.
В данный момент времени тру хардкорное комьюнити в мире (игроки в процедурные тренажеры любого вида техники) не способны оплатить создание того уровня проработки во всех направлениях проекта, в котором хотели бы участвовать. Но нам нравятся самолеты
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
я просто умиляюсь тем "летунам", которые обзывают проекты DCS процедурными тренажерами, почему то данная характеристика тут воспринимается даже не как комплимент в адрес создателей, а наоборот, ущербность симулятора. Я летал на Фланкере буквально с самых его первых версий, и лишь одна у меня была мечта, когда наконец доведут симуляторы современной боевой авиации до приемлемого уровня, где наконец то будет возможным по настоящему почувствовать себя в шкуре боевого пилота, в той мере, в которой это могут позволить экран монитора и джойстик с педалями, когда проработка ЛС будет позволять выполнять теже процедуры от взлета до посадки, что делает и настоящий пилот.
Не могу понять, почему приходят в хардкорные симуляторы какие то "контрстрайщики" и начинают диктовать свои условия, пытаясь превратить очередной симулятор в стрелялку, ну почему бы им не пойти полетать в Combat Ace или другую "леталку", ведь таких море, так нет же, они садятся в Ка-50 от DCS и начинают ныть, как тяжело, как трудно и непонятно, что оказывается вертолет управляется более чем четырьмя клавишами на клаве.
Я для себя никогда не разделял симуляторы как делает это Han, пытаясь поставить РОФ на отдельную полочку от DCS или MSFS. Жанр симуляторов он один, просто в отдельных продуктах есть свои плюсы и минусы. Я думаю что у команды DCS нет изначально такой задумки, сделать именно процедурный симулятор, а у РОФ предоставить всю романтику полета, просто в первую очередь на мой взгляд играет финансовый фактор. Невозможно в настоящих условиях везде преуспеть. Действительно в DCS великолепная проработка ЛС, но им не хватает динамичности компаний, и это их большой минус. А то что РОФ нам дал "чувство полета",то я думаю это не главная заслуга команды, а все же сама историческая особенность полетов тех времен. Ведь на самом деле, авиационная техника времен первой мировой не была настолько сложной как сейчас, и пилот мог позволить в полете себе насладиться всей окружающей красотой, романтикой. Современная боевая авиация, как кто то здесь уже правильно выразился на форуме, это не романтика, а повседневная работа.
ПС: я оптимист, и думаю, что жанр симулятора не умрет, как мне кажется, он будет глобализироваться по мере роста мощностей ПиСи. На эту мысль именно наталкивает сегодняшняя АрмА. Будет единый виртуальный мир с общими для всех физическими законами, а отдельные команды производителей будут моделировать в нем ЛС, ТС и прочие. Мне кажется, что это неизбежность.
Что значит "обзывают"? Не обзывают, на характеризуют. И ничего постыдного или презрительного тут нет. Это действительно процедурный тренажер, именно в таком качестве DCS-Ka-50 предлагался и отечественным военным (которые в силу известной бетонномозгости это не восприняли, в итоге), и именно в таком качестве DCS-A-10C предлагался военным американским (национальной гвардии), с большим успехом и их летчики тренировались на DCS-A-10C в Ираке.
Так что да, DCS это именно процедурный тренажер, имеющий некоторые игровые элементы.
Уважаемый Хан, вы неверно отслеживаете последовательность событий. Я уже говорил, что DCS не задумывался изначально как тренажер для военных, и команда пошла на этот шаг не по своей воле как я думаю, а в поисках финансирования и поддержания "работоспособности" своего проекта, они намеревались одним выстрелом убить двух зайцев. Вы наверное сами осознаете, что без поддержки реального производителя практически невозможно сделать настолько реалистичный симулятор какими мы сегодня видим Ка-50 и А-10С. Все это не от хорошей жизни, эти связи с военными, нужна поддержка, надежный заказчик для вложения средств в проект.
Я все же не соглашусь с вами, что линейка DCS это процедурные тренажеры. Уж очень узко направленные как то получаются они у вас и как то вы забываете о специально созданных компаниях и миссиях, о целом виртуальном мире, где ведутся полноценные военные операции. Процедурные тренажеры имеют узко направленные задачи, на отработку конкретных моторных навыков у пилотов, здесь же имеет место полная реализация военных действий. Поэтому сорри, "Лёва, ты не прав" )))
--- Добавлено ---
Если у DCS была главной идеей создать процедурный тренажер, выходит тогда, то что имеет на руках симмер в виде диска от DCS, это некий "побочный эффект" или как точнее то назвать, выкидыш военной индустрии.))) Мне как симмеру это крайне неприятно слышать, поскольку видимо никогда нам не увидеть полноценной войны и новых театров действий как в Falcon. Процедурному тренажеру это просто не нужно. Спасибо что раскрыли глаза. Так наверное и будем вовевать с виртуальной Грузией до конца дней наших))), то они нас бомбят, то мы их, в зависимости на каком самолете пожелаем летать или вертолете.
Ой, подумаю в следующий раз есть ли смысл покупать тогда ваши продукты)))). Шучу конечно.
Крайний раз редактировалось Frost_77; 29.07.2011 в 10:12.
Главной идеей было создать процедурный тренажер для симмеров, однако результат вышел настолько детальным, что устроил и военных. Для военных был сделан еще ряд углублений и проработок - это уже досталось в обратку симмерам.
Я не понимаю, почему "процедурный тренажер" так коробит слух - лично для меня, во времена когда я крутился в тру-хардкорной тусовке симеров, это был предел моих мечтаний.
--- Добавлено ---
Это мечта Чижа и Вагнера - однажды случиться я думаю, если позволят обстоятельства.
Хотя я не очень радужно думаю о "тру-динамической кампании" (где все развивается в одной миссии) - оба примера, которые мне доводилось пробовать ("Разорваное Небо" и "Фалькон") весьма интересны в первой половине кампании, а во второй (когда наши побеждают) превращаются в очень реалистичную скукотищу (да, так на самом деле на войне происходит, но мне то хочется интересно время провести).
Могу пояснить, то как я понимаю. Это конечно очень и очень приятно овладеть столь сложной моделью ВС, коими являются Ка-50 и А-10С, со всей их глубиной проработки систем. Но поверьте мне, как симмеру с 20-летним стажем (страшно звучит аж для самого себя))), что это не предел мечтаний. Не хочу говорить от всего нашего сообщества, но думаю меня многие поддержут, что все же мы садимся за виртуальные штурвал не с целью плучения первоначальных навыков управления ВС для их дальнейшего использования в управлении реальным Ка-50 или А-10С, нам это не суждено. Как мне думается, рядовому симеру хочется просто испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны в воздухе в целом, поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком. Как приятно испытать то чувство, когда весь продырявленный ты возвращаешься на свой аэродром после выполнения сложной задачи. Поэтому просто сделать одну хорошо проработанную модель ВС для симеров недостаточно, тем более если речь идет о военной авиации.
Могу привести жизненный пример. Есть для MSFS один замечательнейший аддон VRS F-18 Superbug, наверное слышали о нем. Отличная модель с глубокой проработкой систем, наверное единственный в своем роде из современников. Мне было очень приятно осваивать его, но интерес к нему очень быстро угас, потому как изучать сотни страниц ради простого одиночного пилотирования а-ля Цессна, меня не устроило. Хотелось непосредственного применения, выполнять боевые задачи, командные полеты и пр. Для реального пилота он может быть и подошел бы в качестве ознакомительного инструментария, но не для симмера. После этого я для себя понял, что покупать такие аддоны нет смысла, ведь для этого есть военные симуляторы, как РОФ и ДиСиЭс.
Крайний раз редактировалось Frost_77; 29.07.2011 в 10:47.
Дело в том, что в самой этой фразе уже противоречие.
Профессия военного летчика на войне - это романтика для кого угодно только не для военного летчика - для него это суровая тяжелая ежедневная работа, убийства и борьба за выживание.
Поэтому "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" и "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" вещи взаимоисключающие. Получить можно и то и то, в разных симах. А вот сделать и то и то в одном - нифига.
Вся романтика кончится на 20-м перевылете в догфайте, когда надо будет в 20-й раз производить 10-минутный ПТК и стартовые процедуры, когда за шеей стоит жена или ребенок, потом 15 минут полет до зоны действия и 5 минутный бой (в лучшем случае). Итого:
- На романтику 5 минут
- На "почувствовать какого это..." 25 минут
Как чувствуете полный дисбаланс и на самом деле, как ни крути, в любом симе с углубленной проработкой всех систем и полностью реалистичным подходом к алгоритму выполнения задач, "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" не получится. По крайней мере в течение длительного времени (больше месяца).
Поэтому тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" - главное - вынужден подходить к вопросам работы с арматурой самолета по принципу "реализовать детально то, что действительно влияет на драматизм с позитивной точки зрения", и "реализовать упрощенно то, что влияет негативно или мало". Это РоФ.
А тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" - главное - будет на вопросы "романтики" смотреть сквозь пальцы, т.к. я выша наглядно показал, что моменты, когда будет происходить "романтику и драматизм", у игрока будут в лучшем случае занимать 15% времени.
to Han:
Согласен, романтике на войне не место, стоит выкинуть это слово из всего что мною было сказано, погорячился, НО все остальное, драматизм, ощущения, обыденность, монотонность если они таковыми были пусть присутствуют, именно этого мне и хочется, увидеть то, что было или возможно на самом деле. Если по вашим словам выполнение военного задания укладывалось в двадцати пятиминутный вылет, хорошо, пусть оно тому и быть, но пусть это будет реалистичных 25 минут, а не час рассеканий воздуха в стиле Рэмбо 3, и на одном штурмовике закосить всю Абхазию. Это я утрирую конечно, но смысл именно этот.
Для Ка-50 одним из фанатов не так давно была выложена компания из пары десятков миссий, БУГ называется. Очень и очень впечатляет, никакого пафоса, все как в жизни на сколько я могу судить по рассказам настоящих пилотов и прочитанного мною.
Я не против DCS, но это второй MSFS, с разницей лишь, что в последнем можно еще и пострелять, я же привел выше пример с Ф-18, это скука. И через месяц симулятор отправляется на полку пылиться, это как раз столько нужно времени чтобы освоить все системы и отработать все сандартные задачи для конкретного ВС. Я понимаю, что с позиции производителя вы добились своего, диск я купил, денежку заплатил, а потом хоть потоп.
В отличие от MSFS, такого же процедурного тренажера как ваш, раз уж вы себя отнесли к этой категории симуляторов, в MSFS сценариев море и этим он живет, постоянно обновляется, совершенствуется. Архитектура же DCS максимально закрыта для сообщества, на новый ТВД у DCS духу не хватает, уже десять лет летаем над этим Черным морем. Самостоятельно новых сценариев построить невозможно. Все на что способен симмер, это менять шкурки и делать миссии на том же триклятом Черном море.
Собсна к чему я все это, просто хочется как можно больше новых сценариев, новых стран участников конфликтов с их техникой. Ничего нового или особенного я не попросил сейчас, и за последние несколько лет просто сделаю +1 к еще араве голосов симмеров, которые уже все это озвучивали не раз.
--- Добавлено ---
Мне ничего не мешает отрабатывать навыки, никто об этом и не спорил, я же наоборот вступился, что DCS со своими компаниями и миссиями это нечто большее, чем просто процедурный тренажер.ПрикольноИ что конкретно мешает Вам в DCS выполнять "отработку конкретных моторных навыков "?
--- Добавлено ---
Сами разработчики "superbag" признавали, что многие системы ими реализованы на основе открытых сведений и их фантазий.
Про супербаг контора в курсеЯ же не написал, что его можно юзать как процедурный тренажер, а сказал что для ознакомления. В отличие от DCS видимо команда VRS не дружит с производителем, тобишь Боингом.
Прикольно
--- Добавлено ---
Сами разработчики "superbag" признавали, что многие системы ими реализованы на основе открытых сведений и их фантазий.
Поверьте мне, как человеку из команды DCS - это важнейшая задумка (то есть то что называется "Идея") DCS, чем он и ценен
--- Добавлено ---
Поверьте мне, как человеку из команды RoF - это одна из важнейших идей проекта, именно на этот момент всегда ориентировались, в первую очередь, продьюсер и Арт-директор, создавая образ результата
--- Добавлено ---
Так думают все тру-хардкорные симмеры (я в том числе) до тех пор, пока не начинают работать над симуляторами сами.
--- Добавлено ---
Ответ в этой теме уже дан, очень развернуто кстати:
и еще это:В данный момент времени тру хардкорное комьюнити в мире (игроки в процедурные тренажеры любого вида техники) не способны оплатить создание того уровня проработки во всех направлениях проекта, в котором хотели бы участвовать. Но нам нравятся самолеты
---
Неверно. Жанр будет жить до тех пор, пока есть достаточное количество людей, им интересующихся и готовых за него платить.
Космосимы сдохли потому что люди перестали за них платить.
--- Добавлено ---
К сожалению, тоже нет. Производители аддонов к МСФС тоже не очень далеко от предела окупаемости.
--- Добавлено ---
Мы на это тоже надеемся, если это так - то у нас есть перспектива еще на несколько лет вперед.
да-да, мне это знакомо до боли по постам с avsim.ru, где какой нить новичок пишет "а научите меня летать на Боинге пожалуйста и с картинками плиз!". Читать документацию не хотим и не можем, а летать на авиалайнерах желания хоть отбавляй.
Как то и в правду отошли мы от главной темы обсуждения РОФ, пора переключиться. Если касаемо РОФа, то для меня это наверное первый "сбалансированный" боевой авиасимулятор, где устраивает все, и проработка ЛС и окружающего мира и сюжет компаний. Затянул в свои "лапы" сразу и безвозвратно. Единственная проблема мне кажется у него, это сама непопулярность авиации тех времен, у меня есть такие живые примеры, достаточно знакомых симеров, которые летали в РОФ, но не остались в нем по причине этажерок. Трудно воспринимать их как серьезное оружие, тем более после закалки Ил-2. Я сам лично отдаю предпочтение Второй Мировой и с удовольствием повоевал бы на любимом "Густаве" на просторах РОФ. БзБ от Мэдоксов окончательно меня расстроила, долгие ожидания так и не оправдались.
Согласен делать самолеты второй мировой ? Или только с тем что ожидания не оправдались?
Насчёт процедурника в игре.
Олег ещё много лет назад писал на Сухом, и затем неоднократно повторялся (и всё равно был услышан не всеми) что работа с арматурой - это только на раз-два попробовать. Для абсолютного большинства пользователей (из тех, кто не поленится сначала почитать и изучить необходимые процедуры - а таких в комьюнити очень малый процент) процедурник будет представлять интерес лишь при первом ознакомлении. Как написал Данила - в 20-тый раз готовить самолёт к запуску станет уже скучно. В 50-тый невыносимо. Именно поэтому реальные лётчики, которые летают много - они очень редко проявляют (если не сказать что почти никогда не проявляют) интерес к "работе" с самолётом в компьютерном симуляторе. Их в жизни от этого тошнит. Не тошнит только тех, кому летать вдоволь не дают, и поэтому у них присутствует неутолённый голод. Мне не раз приходилось слышать мнение лётчиков, что в игре должно остаться только то, что реально приносит драйв от полёта; а вся шелуха мешающая лётчику наслаждаться полётом должна быть отброшена. Просто потому, что не нужна она им. Это только вирпилу никогда не сидевшему в реальной кабине будет интересно запустить двигатель нажатием 100 переключателей. Первые 10 раз. Через 200 таких запусков он взвоет, как его достало по 10 минут ждать взлёта. А мы свой проект ориентируем на долгую перспективу, что в нас будут играть годы, а не "освоил - изучать больше нечего - положил на полку". Поэтому как человек, отвечающий в команде 777 за моделирование, могу вполне официально заявить - если мы и будем делать проекты на ожидаемые от нас темы в жанре "авиасимулятор", то сложность борта будет определяться исключительно игровым процессом - т.е. всё то, что реально необходимо для выполнения задачи, что создаёт ощущение полёта - это будет работать; всё остальное, что отвлекает от выполнения задачи, что мешает лётчику получать удовольствие от пилотирования - будет лишь антуражем и декорацией.
Я сам не являюсь маниакальным процедурщиком и соглашусь, что после 10-20 запусков "по полной" уже отпадет желание кадый раз заводить с нуля, но тут присутствует психологический момент, скажем мне как любителю авиации все же интересно будет сделать эти несколько полных запусков, охото подергать все эти рычаги, да и новичку это будет интересно. И я говорю со стопроцентной уверенностью, что не куплю теперь уже авиасимулятор, где отсутсвует эта возможность. Времена Ил-2 прошли, и планку DCS и ROF опускать не стоит. Если кого то пугает эта особенность полного запуска, просто включаем галочку "Запуск с прогретым двигателем" и вперед заре на встречу!
Я так думаю, особенности моделирования должны просто подкрепляться ценником. Если где то постарались, то можно и подороже ведь.
Мой ответ уже был:
-----
Можно. Но это будет автомобиль по цене яхты. Ты готов? И много ли вас?
Капец... Андрей Петрович, Вы обрушили мой мир
Петрович - разрушитель миров!Капец... Андрей Петрович, Вы обрушили мой мир
Достаточно взглануть на популярные сервера . Есть ли где не отключеная сложность с прогревом двигателя? А это первая ступенька в "процедуре". Все остальное вполне хорошо и не зря сделано.
Ваши права
Ответить с цитированием