Наверно у нашей пехоты противотанковые пули появились.
первого PZ4 наши уничтожили даже гранаты не применяли, второго несколько гранат и 2 кс,а третьего вобще солдатик стрелял стрелял по танку из ППШ(танк был повреждён траки) танкисты и по вылизали, как такое может быть в PZ2 всем отделениям кидали гранаты и КСки а ему было хоть бы хны. Что Двойка лучше защищена чем Четвёрка, в чём я сомневаюсь.
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Пушек не было тогда кто их уничтожил, особенно тот солдатик из ППШ лупил по танку, пока танкисты не вылезли.КОГДА первый обьект приблизился к коровнику солдаты открыли ошеломляющий огонь, и после этого огня танк загорелся. Верьте мне, зачем мне обманывать.
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Здесь моральный аспект игры.
К примеру, если танк поврежден и не ведет (или не может вести огонь), то танкисты в нем сидят (правда это "сидение" зависит от боевого духа, качеств командира и пр.) и если приближается пехота, то они покидают поврежденную машину. Наблюдал сегодня такое, как у себя так и у АИ. По моему это нормально.
А вот если рядом своя пехота закрепилась, то скорее всего не вылезут.
Играю с включенным флажком исторические подразделения.
То что исторические заменить нельзя это понятно. Но похоже в них и пополнить убыль л.с. тоже нельзя? Взвод Широнина сражается уже 6й ход, в расчете 45ки осталось 2 человека, в остальных отделения тоже есть потери, НО не заметил у них накопления усталости.
А танки (см. выше сообщение AGA) действительно можно остановить пехотой если те имеют глупость остановиться в радиусе броска гранаты от отделений засевших в окопах. Это гут! Для АИ сюрпризы готовить удобно, он любит танками без поддержки пехоты. А в будущем мультиплее это и для игрока стимул так не делать. Все же не в ВМ или ИВ играем
Это разные вещиСообщение от Oila
Есть подразделения помеченные * - их нельзя менять вне зависимости от настроек - это исторически достоверные подразделения - командира фамилия правильная и т.д.
А настройка действует на те подразделения которые находятся в резерве.
Например, известно что в 179 отбр были только танки Т-34 на начало марта 1943, поэтому с включенной настройкой - будут только т-34 в резерве. А если настройку выключить будут и КВ и Т-60.
Можно, приведите скринНо похоже в них и пополнить убыль л.с. тоже нельзя
А то может у вас некем пополнять.
Если они стоят на 1м месте в оперативной фазе, не перемещаются в бою вне дорог, не катают/носят ничего тяжелого и ведут огонь не слишком интенсивно. Устают не очень сильно.
Еще дожить до мультиплея нужно
---------- Добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:59 ----------
Так и есть, дальше все часы по подсистемам суммируются и получается стоимость ремонта.
Это имхо будет сложно для игрока - т.е. интерфейс ремонта будет сложнее чем все остальное. А нужно оно бывает пару раз за операцию, пока.
---------- Добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:06 ----------
Что-то вы жизнь игроку хотите усложнитьсуммарно перемещение через резерв начнет вызывать задержку во времени (ремонт и переброска), что заставит задуматься при планировании хода.
Будем думать/работать над этим еще.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да нет, просто мне нравится, когда Человек принимает решение, а система просто это обсчитывает. паре человек (из посещающих данный форум) - это очень да же нравится, правда такая концепция усложняет расчеты.Это разные вещи ;
Что-то вы жизнь игроку хотите усложнить
Будем думать/работать над этим еще.Главное в ненужный "микроменеджмент" не свалится, как к примеру ИВ.
Нам тоже, но процесс принятия решения должен быть простым
---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:38 ----------
Если убрать проверку на наличее всего объема часов, то так и будет.
Нажали ремонт, а дальше чинится по мере возможности, часы вычитаются. Но, обратно вернуть можно будет только после того как дочинят, по другому пока не получится.
У нас пока трудно отделить крупный от мелкого - у техники есть 1 параметр - сколько всего часов на починку нужно. Чтобы сделать крупный и мелкий, нужно ремонт делать отдельно по агрегатам.
---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------
Записал в доработки
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так это и предлагается реализовать.
уровень ремонта, это определенная условность. он определяется ч/ч а не агрегатами. То есть:
1. Всё, что по ч/ч (человеко часам) не более времени тактического боя - отнести к мелкому. До 2часов. Техника на поле боя, ставим в тылу, экипаж "махает кувалдами" или ставим в боевые порядки (если конечно оружие на повреждено), соответственно кувалдами не махают, ремонт не идет, но имеем огневую точку. При игре не всегда за один бой отремонтируешь.
2 Средний ремонт - по доступным ч/ч для взвода. от 2 часов до .. (вторая цифра определяется наличествующими ч/ч) Соответственно - техника на поле не появляется.
3. Крупный ремонт - отправляем в резерв,поскольку во взводе такого (к примеру 20) количества ч/ч точно не будет,а в резерве делают автоматически до тех пор пока не доделают.
Если делать ремонт по выбору агрегата, то есть игрок выбирает агрегат для ремонта, то будет слишком сложно (маятно). мне кажется по агрегатам - это будет перебор. А для инфы, существующие указание того что повреждено очень удобно. К примеру Если оружие повреждено, то в ремонт, если двигатель то можно и потаскать как огневую точку. Я же не знаю, во сколько ч/ч оценивается какое повреждение (орудие или прицел), что суммируются понятно. поэтому тяжело прикинуть, к чему в игре приведут подобные предложения по ремонту и как это можно использовать.
Крайний раз редактировалось vv_spb68; 28.10.2009 в 17:29.
Как вы себе представляете таскание танка с выбитым двигателем? Кто его таскать будет?
Так же как и отправку для ремонта на завод или в рембат/роту. А орудия с разбитым колесом можно передвигать, правда при установке на позицию нужно будет второе колесо снимать и сектор обстрела будет минимальный и низкий, да с откатом будут проблемы.
А для игры имеется ввиду в переносном смысле (повреждения до 2 ч/ч), то есть техника остается при подразделении и во время боя находится на поле. В игре существует десяток (я во всяком случае насчитал) повреждаемого оборудования. Правда в игре повреждение двигателя мне не встречалось, только коробка передач.
Крайний раз редактировалось vv_spb68; 28.10.2009 в 23:04.
Так игроку и не нужно будет знать, что там и в каком количестве ремонтируется. И тем более не нужно выбирать что чинить.
Разве что при отправке в ремонт, выводить окошко для подтверждения, в котором будет список того, что будет починено, в каком порядке и за сколько. И соответственно 2 кнопки: чинить или нет.
Как предложил vv_spb68, крупный ремонт делать только в резерве. Тогда при попытке вывести ремонтируемый юнит из резерва - окошко, в котором предупреждается, что починено столько-то, до полного окончания ремонта столько-то, и через какое минимальное время можно досрочно прекратить ремонт. 2 кнопки: продолжать чинить юнит(оставить в резерве), завершить ремонт(юнит будет выведен из резерва и доступен для тактических боёв только после окончания ремонта ремонтируемой в данный момент системы).
Окошко не нужно, достаточно состояние тяж. вооружения (всплывающую подсказку), как во взводах, которые принимают участие в боевых действиях.
правда это потянет за собой показание колическтво личного состава, для подразделений находящихся в резерве.
кстати, хорошо бы сделать не "состояние тяжелого вооружения", а "состояние вооружения", а то если пех. отделение потрепано, то не понятно, чем оно вооружено. К примеру в расчете ПТР остался один человек, не понятно с ПТР он или нет или отделение с легким пулеметом потрепано (понесло потери), что в этом отделение за вооружение?.
Крайний раз редактировалось vv_spb68; 27.10.2009 в 14:53.
В это время здесь есть люди, что то все затаились, наверно ждут 4 патч
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Адд-она, текущие компании затерли до дыр
Для того чтобы расстановка по карте была возможна, нужно карту несколько по другому делать - отдельным режимом, поэтому пока такой расстановки не будет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Sergey1970
+1
Замечал неоднократно тупость 34-к...
Не более чем это было возможно в реальном бою.
Насчет живучести БТР:
Есть такое. Но проблем в борьбе с ними действительно нет. т.е. они были первоначально, пока не научился воевать
Ставьте пехоту в квадраты с хорошей маскировкой. Ждите пока БТР подойдет на дистанцию броска гранаты. Открытие огня пехотой по БТР подставившему фланг или тыл с дистанции до 100 метров с очень высокой степенью вероятности приводит к смерти пулеметчика и заряжающих в нем, почле чего он уже не опасен. Ну а танки действительно нечего подводить к "живым" артилерийским БТР на дистанцию в 100 метров.
Ну этот способ я уже давно знаюНе более чем это было возможно в реальном бою.
Насчет живучести БТР:
Есть такое. Но проблем в борьбе с ними действительно нет. т.е. они были первоначально, пока не научился воевать
Ставьте пехоту в квадраты с хорошей маскировкой. Ждите пока БТР подойдет на дистанцию броска гранаты. Открытие огня пехотой по БТР подставившему фланг или тыл с дистанции до 100 метров с очень высокой степенью вероятности приводит к смерти пулеметчика и заряжающих в нем, почле чего он уже не опасен. Ну а танки действительно нечего подводить к "живым" артилерийским БТР на дистанцию в 100 метров.
Вот пример, на мой взгляд, неадекватного поведения Т34.
Уж не помню на какой карте, но случилось мне повоевать супротив мардеров.
Выдвинул я 3 34-ки и 2 отделения пехтуры на захват точки. Не успев подойти даже на 500 метров, 2 мои 34-ки оказались подожжеными. В засаде засели мардеры. Что делать? Повел остатки группы в обход, решил ударить с фланга. Моя последняя 34-ка увидела самоход, он тоже меня заметил. Открыли огонь друг по другу. 34-ка мажет, словно пьяный наводчик в ней сидел, мардер же точнехонько клал свои снаряды. Пехота сзади плетется, не успевая к мардеру. Приказами 34-ку пускаю "в танец по кругу" и пытаюсь сократить дистанцию, дабы мои не промазали а наводчику мардера было сложнее. Так и продолжалось до тех пор, пока танк и самоход не встретились лоб в лоб на расстоянии 2-3 мМардер деловито на месте разворачивался и всаживал в мой танк снаряды, 34-ка же даже из пулеметов не стреляла когда это можно было. В итоге мардер таки пробил 34-ку. Подоспевшая моя пехтура конечно же закидала мардер гранатами и уложила расчет.
Что я сделал не так в том бою?
Конечно, многие скажут: нет доказательств - значит все правильно. Но все же...
---------- Добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:50 ----------
Хех, процитируйте, пожалуйста, мои фразы, в которых вы увидели беспокойство
Ваши мысли я полностью понял, поймите и мои. Некогда мне скриншотить
Да вроде ясно и понятно, кому мой пост предназначался...
С каким патчем это было?Ну этот способ я уже давно знаю
Вот пример, на мой взгляд, неадекватного поведения Т34.
Уж не помню на какой карте, но случилось мне повоевать супротив мардеров.
Выдвинул я 3 34-ки и 2 отделения пехтуры на захват точки. Не успев подойти даже на 500 метров, 2 мои 34-ки оказались подожжеными. В засаде засели мардеры. Что делать? Повел остатки группы в обход, решил ударить с фланга. Моя последняя 34-ка увидела самоход, он тоже меня заметил. Открыли огонь друг по другу. 34-ка мажет, словно пьяный наводчик в ней сидел, мардер же точнехонько клал свои снаряды. Пехота сзади плетется, не успевая к мардеру. Приказами 34-ку пускаю "в танец по кругу" и пытаюсь сократить дистанцию, дабы мои не промазали а наводчику мардера было сложнее. Так и продолжалось до тех пор, пока танк и самоход не встретились лоб в лоб на расстоянии 2-3 м
Что я сделал не так в том бою?
До второго патча с в принципе было много косяков в том числе и с Т-34
Вроде сейчас Т-34ки мардеры уничтожает неплохо, но конечно всякое бывает.
Со скринами было бы чуть больше понятно, что не так
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Как получил игру - сразу накатил последний на тот момент патч. Вроде 2-ой, если не ошибаюсь.С каким патчем это было?
До второго патча с в принципе было много косяков в том числе и с Т-34
Вроде сейчас Т-34ки мардеры уничтожает неплохо, но конечно всякое бывает.
Со скринами было бы чуть больше понятно, что не так
Про скрины уже понял, по возможности буду делать. Но, черт побери, когда?! Игра так захватывает, что... ну вы сами знаете
На дальних дистанциях вероятность того, что Мардер "сделает" Т34 все же больше чем случится обратное, но, имхо, это нормально - оптика. Поэтому я все же избегаю выводить свои 34ки в лоб на МардерыС каким патчем это было?
До второго патча с в принципе было много косяков в том числе и с Т-34
Вроде сейчас Т-34ки мардеры уничтожает неплохо, но конечно всякое бывает.
Вообще, по моему мнению, сейчас танковый баланс в игре нормальный
Ну не только из-за оптики, баллистика тоже не последню роль играет.На дальних дистанциях вероятность того, что Мардер "сделает" Т34 все же больше чем случится обратное, но, имхо, это нормально - оптика. Поэтому я все же избегаю выводить свои 34ки в лоб на Мардеры
Вообще, по моему мнению, сейчас танковый баланс в игре нормальный
А в лоб я свои танки и не водил - засада была, понимаете ли
Полагаю, что именно это и было неправильно. Поскольку 34-ка была в движении, местность, чай, была далеко не гладкая, как стол, причём цель, я так понимаю, в основном находилась где-то сбоку, то никакой речи о том, чтобы держать Мардер постоянно в перекрестии прицела быть не может. Соответственно, после остановки всё равно потребуется время для наводки. А вот Мардер прекрасно может держать 34-ку на мушке, в худшем случае ему придётся иногда доворачиваться корпусом на месте и практически без качки.
Плюс, вы сами сказали про различие в баллистике.
Примерно тоже самое и по пулемётам.
В качестве наглядного примера, попробуйте проделать тоже самое в СЯ, как в роли 34-ки(сближаясь по окружности и одновременно пытаясь прицелиться и попасть), так и Мардера(стоя на месте и выцеливая движущуюся вокруг вас цель).
Хотя, конечно, для полноты картины нужны скриншоты, а ещё лучше в данной ситуации было бы видео(прекрасно понимаю, видео - совсем уж нереально).
Значит мне показалось. Проехали.Хех, процитируйте, пожалуйста, мои фразы, в которых вы увидели беспокойство
Та нее, в свой маневр я другой смысл вкладывал.
Конечно же я не рассчитывал, что 34-ка на ходу будет стрелять. Была именно задача сократить дистанцию, и как можно меньше оставаться в зоне огня. Задачу эту я решил. А вот то, что было дальше - мне совершенно не понравилось.
... пока танк и самоход не встретились лоб в лоб на расстоянии 2-3 м Мардер деловито на месте разворачивался и всаживал в мой танк снаряды, 34-ка же даже из пулеметов не стреляла когда это можно было. В итоге мардер таки пробил 34-ку.
Ваши права
Ответить с цитированием
