Крайний раз редактировалось Meskiukas; 22.04.2011 в 13:27.
Точнее, совсем не так. Теория Ваша правильная.
Только не надо забывать, что работают синхронизаторы от мускульной силы механика-водителя. И это усилие передается через систему рычагов и шарниров. И в каждом шарнире имеется хоть маленький, но износ. И каждый шарнир создает хоть небольшое, но дополнительное усилие, которое надо преодолеть... Плюс к этому, от длительной или интенсивной эксплуатации сбиваются регулировки. А еще при этом стираются тормозные ленты - и регулировки опять же уходят из пределов нормы.
А в сумме это складывается в картину, когда теоретически простое и легкое действие переключения, превращается в борьбу с рычагом переключения передач, да еще двумя руками и с упором ногой в лобовую деталь брони. Это свойства механической трансмиссии...
Слава богу, на танках после Т-62 такого уже не было. Но и Т-54,55,62 - все равно были хорошими танками. Просто надо было периодически обслуживать технику, регулировать все механизмы и правильно эксплуатировать. А так - бывало и такое, что я в своей лейтенантской молодости встречал танки, выпущенные и 30 лет назад, старше меня. И всё нормально заводилось, ездило, стреляло. И не ломалось - даже в тяжких условиях эксплуатации техники в горах.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
[QUOTE=Hollywood;509444]длиной почти в полтора метра для Т-55 (на Т-62 – покороче)!
Это чего 115 мм короче 100 мм? Рапировских да! Но не Д-10![COLOR="Silver"]
--- Добавлено ---
[QUOTE=Meskiukas;1799502]Элементарно, Ватсон(с)
Сравниваем. Левый столбец - 100 мм снаряды к Д-10. Правый столбец - 115 мм У-5ТС
Бронебойно-подкалиберные снаряды:
ЗУБМ11 - 978мм.................................ЗУБМ9 - 990мм
Кумулятивные снаряды:
ЗБК17М - 1093мм...............................ЗБК15М - 1055мм
Осколочно-фугасные снаряды:
ЗУОФ10 - 1097мм..............................ЗУОФ37 - 1069мм
Причем выигрыш в 12 мм для 100мм подкалиберного снаряда не критичен. И там, и там - снаряд представляет из себя гильзу с торчащим из "горлышка" ломом. И оба этих снаряда намного короче своих полноразмерных БК и ОФ собратьев.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
ПМП за мою долгую практику НИ РАЗУ не разлетался, даже при пиковых нагрузках. Вот фрикционные диски от перегрева могли и покоробиться. Но это лечилось заменой дисков.
Вообще, тормоза у семейства Т-54, 55, 62 были не совсем эффективны. Особенно в горах. Пример из своей практики: если неопытный мехвод Т-55 на спуске при переключении передач не успевал включить следующую передачу сразу после выключения предыдущей, танк без передачи успевал на спуске набрать такую скорость, что у механика уже не хватало сил и возможности включить следующую (слишком возрастала разность между скоростями вращения шестеренок КПП). Синхронизаторы в КПП присутствовали - но они-то тоже работали от мускульной силы мехвода. Я это к чему? Танк без передачи за десяток секунд разгонялся под уклон до такой скорости, которая была бы для него рекордной на равнине... Но остановить его не было никакой возможности. Все танки, оказавшиеся без передачи - заканчивали свой разбег внизу, на относительно ровном участке полигона. Хорошо, что обходилось без жертв - но разрушений каких-нибудь элементов полигона (ограждений, мишенной обстановки) избежать возможно было редко.
Ага. По-боевому так и положено. Только есть еще и случайности, есть и "защита от дурака". На первых моделях ночных приборов так и было - пока не пожгли кучу ЭОП в войсках. Один открыл крышку - другой не закрыл. Кто-то перепутал Мин и Макс. положение рычажка диафрагмы. Третий забыл выключить преобразователь. Четвертый вылезая из танка, зацепился ремнем противогаза (сумки, деталью одежды) за этот рычажок и открыл диафрагму полностью. Пятый просто увидел интресный тумблер и включил попробовать, что получится... Продолжать? И всего этого позволила избежать одна махонькая дырочка в броневой крышке.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Это просто. Рычаг во второе, газ до полика, другой рычаг в первое. На V передаче и так, как солнечная шестерня вращается около 7000 об/мин сателлиты крошатся, после заклинивания подшипников. А танки скатывались не редко.
Простите, не придираюсь, но на ТПН-1 обычно всегда маховичок стоял, слева. Зацепить его трудновато. И где отверстие в броневой крышке? Это в ТВН была съёмная диафрагма.
Нет, конечно, исходя из цитаты: "Что один человек сделал, другой завсегда разломать сможет" - Вы правы... Однако чтобы вывести машину на такие разрушительные параметры - надо постараться. И быть не Механиком-водителем, и даже не Ездоком, а Ездюком. Правильно нам старый полковник в училище говорил, что на танковой трассе есть только три опасности: надолбы, выдолбы и долбо*бы (прошу прощения за скрытый русский офицерский язык - но из песни слов не выкинешь).
Там, кроме ссылки на рычажок, есть еще куча способов засветить ЭОП. Я как раз не зацикливался конкретно на ТПН, указывая на человеческий фактор при разных случаях работы с ночными приборами. И решение с маховичком я считаю не совсем продуманным - нету визуального контроля положения диафрагмы, что тоже не айс.
И таки да, на машинах старых годов выпуска дырочки в крышках не было - но в середине 80-х с заводов начали приходить машины именно с таким маленьким изменением, одним из многих, что улучшали службу и обслуживание...
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Механиком-вредителем. Ну и не зря категорически запрещается брать рычаг во II положение на IV и V передачах. Но и завод капремонта тоже большую роль играет.
Согласен. Особенно на ночной штатке сразу "убиваются" те ЭОП. Почему так поздно сделали механизм с э/приводом закрытия при нажатии кнопки э/спуска пушки?
Ей Богу не помню. Ни на Т-62, ни на Т-72. Более того во второй половине 80-х на крышке стали ставить надбой!
Крайний раз редактировалось Meskiukas; 14.07.2013 в 23:22.
Внимание всем!
Рекомендую всем интересующимся современной танковой техникой посетить эту библиотеку и поскачивать имеющиеся там книги
http://uvc.omgtu.ru/index.php?option...=263&Itemid=68
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Спасибо
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Вопрос к уважаемому Hollywood`у... ТШС-41У показывает наводчику необходимую величину упреждения при стрельбе по "бегункам". Показывает конечно довольно специфически, по сути визуализируя время полета снаряда. По спецификации производителя это делается только для двух баллистик- К и ОФ, я правильно понимаю? И время полета принимается как среднее для обоих баллистик, экипаж не может выбрать определенную баллистику?
Да, эти "визуализации упреждения" относятся усредненно к ОФ и Кум снарядам. Для того, чтобы отсюда взять упреждение для БП снаряда, надо полученное количество тысячных разделить пополам. По эмпирическим правилам стрельбы из танка того времени, поправка для высокоскоростных БП снарядов принималась 1/2 от поправки для простых снарядов.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Спасибо! А маховик ввода дальности не только строит углы прицеливания, но и работает как потенциометр для того чтобы задать временной интервал для этой системы учета движения цели, так?
Вообще с одной стороны довольно сложная система в плане использования, требующая большого внимания от наводчика на мой любительский взгляд. С другой стороны- начало 70х и необходимость модернизации огромного парка Т-54/55/62...
Именно. А если вспомнить, что к этому делу прикреплен ещё и лазерный дальномер (и только что сделан замер дальности) - то время "полета снаряда" будет индицироваться ещё точнее.
Но опять же, при отсутствии тогда каких либо технических средств, все данные для стрельбы "варились" в голове у наводчика. УСТАНОВКА ПРИЦЕЛА = Дальность +- поправка на температуру воздуха +- поправка на температуру заряда + на разгар ствола +- на высоту местности +- на движение цели +- на движение своего танка... И Дальность - та печка, от которой начинаются все танцы. Поэтому появление точного дальномера - хороший такой прыжок к явному увеличению результативности стрельбы. А ещё и подсказка лампочки на боковую поправку. Вообще песня!
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Возник еще один вопрос. Лазерные дальномеры на Т-55 и Т-62 начали ставить согласно доступным публикациям еще в начале 70х годов... В то время(до появления СУО "Волна") эти дальномеры каким-нибудь образом интегрировались с прицелам- т.е. результат измерения просто отображался на каком-нибудь индикаторе, или же автоматически строились углы прицеливания?
На картинках с полем зрения ТШС внизу видны многонитевые лампочки индикатора дальности. ТО есть, после замера дальность сразу же отображалась в поле зрения прицела. И ее РУЧКАМИ вводили в прицел, как обычно, маховичком установки. Для дублирования, эта же дальность показывалась и на индикаторах на главной коробке дальномера. На ней же были и другие переключатели для управлением дальномером (Вкл/выкл, Цель 1/2/3 и т .д)
UPD. Первый такой дальномер я увидел на танке Т-62 в 1976-77 годах, ещё в училище. Не было на танке ничего из привычного сейчас обвеса: блоков ДЗ, термочехла на пушке, бортовых экранов и т.д. Просто чисто коробка дальномера на маске пушки. Но и это впечатляло и радовало в те времена.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг