Вопрос по А5 Фоке

[=FPS=Cutlass]

1) То есть мысль уже меняется. Сначала говорили что фока - луший истребитель. Просто лучший, не мелочась. Теперь фока стала "лучшим для уничтожения чужих бомберов"
2) Да ну? И за счет, простите, каких качеств? Особенно если вспомнить, что уничтожение чужих бомберов - это не просто стрельба по бомберам. До них, бомберов, надо еще как-то добраться, через истребителей противника. Вот как кобра будет атаковать юнкерсы прикрытые фоками я онимаю. Прикрывающая группа кобр атакует фоки и используя превосзодство в маневенности разгоняет их, пока остальные кобры избивают бомберы. А фоке что делать в такой же ситуации?

Плотный строй бомбёров вовремя предупреждаемый об времени и направлении атаки помогает своевременным маневрированием хотя бы частично сорвать намерения атакующих.
По идее фоки должны работать растянутыми парами используя бомберов как приманку и пикируя к ним вместе с атакующими. Их задача - вынудить атакующих уйти ниже бомберов и не даватьим их донать.
Хотя это справедливо для любой прикрышки вне зависимости от типа самолёта. При хорошем взаимодействии фокам достаточно отразить первую атаку - потом у Кобр просто не будет возможности сначала вести прицельный огонь, а потом догнать уходящих бомберов. Но тут конечно многое зависит от начальных условий. Какое соотношение сил, на какой высоте произошла встреча, кто и в каком количестве оказался выше и т.д и т.п.
У меня где то был трек с АДВ где четвёрка Ю88 на Львове 44 бомбила красный филд О7 в первой миссии с начала карты. Помогла плохая погода для скрытного подхода к цели....но...после нескольких минут непрерывных атак (Ил2 - аткаовал в лоб, потом было 1 или 2 кобры , несколько Якорей и Ла5-7) бомберы завалили 3 или 5 истребителей противника а потеряли только один саолёт ударной группы.. (2ГвШАД_Дестроер успел вернуться на пробитом Як3 на филд, взлететь, догнать и запкашить пилота одной жужи ).

Добавлено через 11 минут

Только вот обсуждался реал, а не игра


1) сбить нафиг фоку можно та ж однм проходом. 4-5 снарядов запросто обеспеычит 1 пушка Як-9
2) отогнать - также одни проходом, в реале почему-то никто не хочет попадать под очередь - что 1-й пушки, что 4-х
3) Никто за удирающей фокой в реале не пойдет - дисциплина-с

Вот и получается что шанс фоки, как перехватчика только один - истребители прикрытия должны фоку промухоморить, чтобы она получила воможность безбоязненно атаковать бомберы. Если же истребители противника не лопухнулись - фоку ждет скучный вечер. Как-то не тянет такая машина на роль лучшего перехватчика, несмотря на мощный залп.

На НУЛЕ это многократно подтверждалось на практике. Но для реализации задачи требовалось наличие пилота бомбера с навыками истребителя и вменяемая прикрышка. Причём высота работы Пе2 обычно колебалась в диапазоне 1200-4000м. Облачность помогала маскироваться и срытно подходит к цели. Наблюдающий на Лавке предупреждал об направлении атаки и Пе2 уходила на неудобный для фоки ракурс. Если фока азартная и выходила после атаки наверх - её принимала Лавка из верхней группы. Если фока умная - уходила в горизонте в плавном климбе...набирая высоту в стороне и пытаясь построить ноую атаку. Иногда приходилось отражать по 3-4 атаки. Бывало и теряли Пе2 но чаще она либо оставалась неповредённой либо повреждения позволяли дотянуть домой.

[А-спид]

Плотный строй бомбёров вовремя предупреждаемый об времени и направлении атаки помогает своевременным маневрированием хотя бы частично сорвать намерения атакующих.
По идее фоки должны работать растянутыми парами используя бомберов как приманку и пикируя к ним вместе с атакующими. Их задача - вынудить атакующих уйти ниже бомберов и не даватьим их донать.

А если атакующие частью сил атакуют сами фоки? Что делать? Принимать бой с превосходящим в маневре противником? Или пытаться атаковать тех, кто бьюет бомберов, то есть отдать высоту прикрывающей группе и подставляясь под ее удар сверху?

Добавлено через 1 минуту

Сколько фок??? Аспид ты что одну фоку загнал на бомберов и прикрышку??

То етсь кроме глупости тебе ответить нечего? Понятно. Смейся, смейся.

[Luftangriff]

1) Вот как кобра будет атаковать юнкерсы прикрытые фоками я онимаю. Прикрывающая группа кобр атакует фоки и используя превосзодство в маневенности разгоняет их, пока остальные кобры избивают бомберы. А фоке что делать в такой же ситуации?

Вы сами-то пробовали использовать "превосходство в манёвренности" в такой ситуации? И в чём это превосходство у кобры перед фокой при атаке группы? Кобре, чтобы использовать своё "чудо-оружие" надо какое-то время на прицеливание, так как стрельба на проходе и заградительным огнём - не ёё жанр. Фоке для этого достаточно считанных мгновений. Так что, не уверен, что она уступает в манёвренности кобре... Не замечал этого... Это же - не дуэль.

[А-спид]

Вы сами-то пробовали использовать "превосходство в манёвренности" в такой ситуации? И в чём это превосходство у кобры перед фокой при атаке группы?

В игре или в реале? В реале - подавляющее превосходство в любом виде маневра позволяет занять позицию над ФВ-190 и долбать их пока не удерут либо не упадут.
Убежать и потом вернуться - ага, щас. Если это делать - то прикрываемые бомберы, считай, уджже умерли - пока фока будет занимать позицию их уже посбивают

Кобре, чтобы использовать своё "чудо-оружие" надо какое-то время на прицеливание, так как стрельба на проходе и заградительным огнём - не ёё жанр. Фоке для этого достаточно считанных мгновений. Так что, не уверен, что она уступает в манёвренности кобре... Не замечал этого... Это же - не дуэль.

Да, это игра. Вот в реале почему-то 6 пулемтов кобры были весьма весомым аргументом для того, чтобы фока не лезла под очередь - хватило бы "считанных мгновений" чтобы ФВ-190 тлетался навсегда

Мы ведь не про игру, а про реал говорим, не так ли?

Добавлено через 9 минут

А вообще, я в Ил-2 только с фокой и вожусь. Любопытно понять, как ОНО возникло и ДЛЯ ЧЕГО. Пересмотрел кучу фильмов и перечитал довольно много различных текстов, но не обнаружил у немцев особых нареканий на этот аппарат. Разумеется, возник вопрос: что не так в Ил-2? Или я что-то не так понимаю? Люфтваффе - клуб самоубийц? Курт Танк, Рудольф Блазер были хуже Лавочкина, Яковлева, Ильюшина? Германское технологическое отставание от СССР? Я ничего не пропустил?

Возниало оно как самолет, спосбный заменить устаревающий мессер. Изначально было великолепной машиной, легкой, с прекрасной вертикалью скоростью.
постепенно требования к нему менялись, и оно превратилось в тяжелую, неповоротливую машину - зато с мощным мотором.

Обычно как - делают легкий истребитель, а затем пытаются сделть его универальным. В резхультате самолет становится тяжелым,чтобы это скомпенсировть вешают мощный мотор.

С фокой все то же смое сделали еще до выпуска. В результате вес прототипа 2,5 тонны, а первого серийного - под 4 тонны. Со всеми вытекающими - большая нагрузка на мощность и как следствие паршивая вертикаль, посредственная горизонталь (хть и с достоинствами, отличный ролл давал хорошие шансы в бою на горизонталях)
Но зато универсализм, прочная конструкция, легкое точное управление на всех скоростях, высокий (особенно по сравнению с убогим мессером) комфорт, автоматизация, мощный залп, неплохое бронирование, высокая скорость.

Но вот стать полноценной заменой мессеру фока так и не смогла, и главная причина - слабая скороподъемность и слабый вертикальный маневр.

[Luftangriff]

Мы ведь не про игру, а про реал говорим, не так ли?

Возниало оно как самолет, спосбный заменить устаревающий мессер. Изначально было великолепной машиной, легкой, с прекрасной вертикалью скоростью.
постепенно требования к нему менялись, и оно превратилось в тяжелую, неповоротливую машину - зато с мощным мотором.

Обычно как - делают легкий истребитель, а затем пытаются сделть его универальным. В резхультате самолет становится тяжелым,чтобы это скомпенсировть вешают мощный мотор.

С фокой все то же смое сделали еще до выпуска. В результате вес прототипа 2,5 тонны, а первого серийного - под 4 тонны. Со всеми вытекающими - большая нагрузка на мощность и как следствие паршивая вертикаль, посредственная горизонталь (хть и с достоинствами, отличный ролл давал хорошие шансы в бою на горизонталях)
Но зато универсализм, прочная конструкция, легкое точное управление на всех скоростях, высокий (особенно по сравнению с убогим мессером) комфорт, автоматизация, мощный залп, неплохое бронирование, высокая скорость.

Но вот стать полноценной заменой мессеру фока так и не смогла, и главная причина - слабая скороподъемность и слабый вертикальный маневр.

Прошу прощения, коллега! Я, вообще-то, про виртуал спрашивал у Вас об опыте атак на кобрах... Про реал как-то... не додумался... Извините, если вопрос неуместен!
А что касается перетяжелённости фоки... Не хочется показаться претнционзным, но выскажу свою точку зрения. Хочу полность солидаризоваться с коллегой mr_tank'om относительно движка от биркэта! Думаю, что такая мысль была высказана им совершенно не случайно. Откуда пошло про перетяжелённость фоки? От Яковлева. Факт. Неудивительно! Он же - конструктор спортивных самолётов! Его конёк - культура веса, максимальное облегчение конструкции. Со всеми вытекающими (о них - не в этой ветке, надеюсь), разумеется... Почему американцы упорно в своих фильмах и книгах называют тандерболт лучшим истребителем Второй войны и не говорят, что он перетяжелён? Потому, что вслед за хвалой планеру, идёт осанна замечательному двигателю. Мне даже фильм попадался их из серии Dogfight, где ветеран описывает свой бой с мессерами на тандерболте на высотах до 2-3 тысяч... Причём, на вертикали! Мессеры были Г-6, но их было гораздо больше, чем амеров. Но, в основном, судя по всему - молодые пилоты. Американец неоднократно хвалит свой движок, спасший ему жизнь. Мне кажется, что не фока была перетяжелена, а BMW, в силу ряда причин, оказалась не в состоянии дать ей мотор нужной мощности в нужное время. Поставили движок от бомбера - получилась прекрасная Дора! Не думаю, что немецкие инженеры были менее грамотными, чем советские... Рискну предположить, что в СССР качество менеджмента оказалось выше, и никакие ухищрения немецких инженеров не могли это компенсировать. Тактика всегда ниже стратегии.

[Rossi]

Прошу прощения, коллега! Я, вообще-то, про виртуал спрашивал у Вас об опыте атак на кобрах... Про реал как-то... не додумался... Извините, если вопрос неуместен!
А что касается перетяжелённости фоки... Не хочется показаться претнционзным, но выскажу свою точку зрения. Хочу полность солидаризоваться с коллегой mr_tank'om относительно движка от биркэта! Думаю, что такая мысль была высказана им совершенно не случайно. Откуда пошло про перетяжелённость фоки? От Яковлева. Факт. Неудивительно! Он же - конструктор спортивных самолётов! Его конёк - культура веса, максимальное облегчение конструкции. Со всеми вытекающими (о них - не в этой ветке, надеюсь), разумеется... Почему американцы упорно в своих фильмах и книгах называют тандерболт лучшим истребителем Второй войны и не говорят, что он перетяжелён? Потому, что вслед за хвалой планеру, идёт осанна замечательному двигателю. Мне даже фильм попадался их из серии Dogfight, где ветеран описывает свой бой с мессерами на тандерболте на высотах до 2-3 тысяч... Причём, на вертикали! Мессеры были Г-6, но их было гораздо больше, чем амеров. Но, в основном, судя по всему - молодые пилоты. Американец неоднократно хвалит свой движок, спасший ему жизнь. Мне кажется, что не фока была перетяжелена, а BMW, в силу ряда причин, оказалась не в состоянии дать ей мотор нужной мощности в нужное время. Поставили движок от бомбера - получилась прекрасная Дора! Не думаю, что немецкие инженеры были менее грамотными, чем советские... Рискну предположить, что в СССР качество менеджмента оказалось выше, и никакие ухищрения немецких инженеров не могли это компенсировать. Тактика всегда ниже стратегии.

Не надо все валить в одну корзину...
Эта другая тема
были цели, задачи, ресурсы, условия т.д. и т.п.... они были разные для констукторов FW , и для конструкторов ЯКов. с 1942 г. головы конструкторов FW в основном были забиты крепостями, а значит и вооружением, защитой, высотностью и дальностью полета...вот они и тяжелели. Конструктора ВВС РККА задачей уничтожения тяжелых и хорошо защищенных бомберов не были обременены и поэтому вооружение практически не изменилось до конца войны, снимались доп. баки и т.п., так базировались рядом с ЛФ и далеко летать не надо. защита так же не сильно видоизменилась, ну и естественно совершенствовалась конструкция. А для борьбы с истребителями, чем легче тем лучше(при сопоставимой скорости) и одна-две пушки-это достаточно. Как говорится зачем делать лучшее, когда имеющиеся средства были достаточно эффективными. Тут простая экономика включается-побольше и подешевле необходимо-достаточного качества. Вот тут опыт строительства легких, спортивных, маневренных, дешовых, простых в изготовлении самолетов из доступных материалов и пригодился. Сталин угадал с выбором....
Дальше этого предлагаю не идти...

[Andrey_K]

Уже спорит. Перехватчик должен не только уметь сбить бомбер, но еще и добраться до бомбера. Что для ФВ затруднительно, если не считать ччто истребители противника - идиоты

Жесть... Аспид, А что, они не добирались? Может скажешь в реале - кого боялись больше пилоты и стрелки бомбардировщиков, да и наши штурмовики - мессеров или фок? Или на чьём счету больше сбитых тяжёлых бомбардировщиков - у мессеров или фок? Или может у тебя есть другая кандидаура на роль лучшего перехватчика - так поведай же нам, какой самолёт в течение второй мировой смог сбить больше тяжёлых бомбардировщиков, о мудрейший? Может это И-16?

Где я сказал что фок мегньше чем истребителей прикрытия? Или очень хотелось переврать мои слова?

Так у тебя же русским языком спрашивают - сколько фок? А ты ТУПО отмазываешься, мол это глупый вопрос. Так дай же на него ответ. А то по твоим словам Кобр две группы - первая прикрывающая (при этом даже дятлу очевидно, что этих кобр должно быть не меньше чем фок, ибо одна кобра не в стостоянии разогнать три фоки), плюс Кобры непосредственно атакующие бомберы. Так сколько фок, скажи? Или это на этот глупый вопрс твой великий разум не в состоянии дать вразумительный ответ?

В результате вес прототипа 2,5 тонны, а первого серийного - под 4 тонны.

А может ты вспомнишь, чо прототип создавался под ДРУГОЙ двигатель, и вместе с возростанием массы и мощность двигателя возвросла весьма значительно?

Главное качетво мистребителя 2-й мировой - вертикальный маневр. Нет вертикального маневра - нет сильного истребителя.

Ну кто тебе сказал такую бредовую чушь? Главное качество истребителя - это скорость и мощное вооруение! Ме-262 к примеру имел отстойный вертикалный маневр и никакую динамику разгона. И это совершенно не мешало ему быть крайне опасным перехватчиком, практически несбиваемым. И ВСЕ ведущие страны мира пытались развивать реактивную авиацию - со слабыми реактивными двигателями первого поколения, с низкой тяговооружнностью и слабой маневренностью...Но при этом обставлявшие по скорости все поршневые машины. Потому что они знали - будущее за СКОРОСТЬЮ!
Вот же дураки! Надо было им мудрого Аспида послушать, ведь только он знает - чт главное - вертикаль, а не скорость. Надо было им продолжать клепать И-16 - вот у кого вертикаль так вертикаль!

И имено в этом компоненте ФВ-190 не смог превзойти своего преджшественника Ме109, а есkи откровенно - просто начисто ему проигрывал.

И опять жесть. Интересно, почему же в мемуарах англисйских пилотов спифайров они все в один голос утверждают, что с мессерами на спитах-5 вполне нормально можно было бороться, но как только коявились Фоки - началось избиение, которое продолжалось вплоть до появления спитов-9. А ведь это были те самые "перетяжелённые 4-тонные, с никаким вертикальным маневром" (с) самолёты. Вот дураки англичане, не полушали они мудрого Аспида - не знали, что Фока это отстойи бояться её не надо ,а если она и сбивает - так чисто случайно...

И вот уже после этого начались судорожные поиски нового мотора, с чм у немцев возникли проблемы.

И опять чепуха.. Поиски нового мотора начались, когда стал нужен ВЫСОТНЫЙ истребитель. Ибо именно высотности у мотора БМВ и не хватало.

[Wotan]

Или на чьём счету больше сбитых тяжёлых бомбардировщиков - у мессеров или фок?

Ну, хвались данными.

[1984]

чем вызвано то, что фоки а8, а9 и ф8 греются меньше других? чай болванс ...

[Andrey_K]

чем вызвано то, что фоки а8, а9 и ф8 греются меньше других? чай болванс ...

Ну, с А-9 понятно - вентилятор там новый, 14-лопастный вместо 12-лопастного, охлаждение более эффективное.
Да и на многие поздние А-8 и Ф-8 он в реале устанавливался. А в игре... Неисповедимы пути... (с)

[AirSerg]

Вот в случае с МиГ-3 это я верю, хотя "превосходит" - это все же сильно сказано. А вот про ФН - маловероятно. К тому же, не понятно какой вид боя имеется ввиду, Д9 и мустангу стрекача дает на высотах выше 6000, если аккуратно действовать, а если ввяться в виражы, то можно запросто получить.

[Verka]

так сколько фок?? не уходи от вопроса

[А-спид]

так сколько фок?? не уходи от вопроса

Не задавай глупых вопросов - не будешь полуать такие ответы

Добавлено через 6 минут

Собственно, они это и делали. Но один истребитель - это хорошо, а другой, производство которого совершенно не зависит от производства первого, с другим мотором - это ещё лучше. Особенно в условиях стратегических бомбёжек.

А вообще, чём спор? Лучший ли это истребитель? Истребители они разные бывают - ночные, высотные, сопровождения, перехватчики, фронтовые... И как перехватчик - несомненно лучший, и в реале, и в игре. Думаю, даже Аспид с этим спорить не будет...

Уже спорит. Перехватчик должен не только уметь сбить бомбер, но еще и добраться до бомбера. Что для ФВ затруднительно, если не считать ччто истребители противника - идиоты

Аспид, вот тебе Верка правильный вопрос задаёт, а ты как всегда пытаешься тупо не замечать невыгодные для тебя вопросы.

Да ну? Читать надо внимательно написанное.

Значит Кобр ты ставишь достаточное количество - и для непосредственного удара по бомберам, и прикрывающую группу. А фоки, по твоему, такими же двумя группами ходить не могут? Или их априори должно быть меньше, чем Кобр, потому что Аспиду так надо для того, чтобы ситуация была выгодна для его точки зрения?

А какое отношение вся эта глупая трепотня имеет ко мне? Где я сказал что фок мегньше чем истребителей прикрытия? Или очень хотелось переврать мои слова?

Действительо смешно.

[Станислав]

Катласс, описанная тоборй ситуация - скорее исключение, чем правило.
В последнюю мою войну на АДВ мы над красными откровенно издевались, заранее извещая о пункте назначения.

Бывали и у нас проколы, типа когда потеряли все 3 Жужы, но красным это вставало иногда и в 5 и в 10 ястребов практически без потерь среди крыши.

[=FPS=Cutlass]

Катласс, описанная тоборй ситуация - скорее исключение, чем правило.
В последнюю мою войну на АДВ мы над красными откровенно издевались, заранее извещая о пункте назначения.

Бывали и у нас проколы, типа когда потеряли все 3 Жужы, но красным это вставало иногда и в 5 и в 10 ястребов практически без потерь среди крыши.

Если вы позволяли себе ТАК откровенно издеваться над оппонентами - это говорит о их высоком уровне личного и группового мастерства....
Я тоже могу слетать на штурмовку наземки в небоевые на НУЛЕ или вынести в одну каску цель типа "мост" прикрытую 2х3шт 40мм джаповскими трёхстволками, а новички положили 5 самолётов на этой же цели и ничего не вынесли. Тут от опыта зависит основного контингента в группе.

[Fedya]

Атаковать на яке юнкерс в прикрытии фоки архигеморойно.
Можно попробовать отогнать фоку, но во первых як фоку тупо не догоняет и если долго бегать за фокой то юнкерс потом не догнать. Как только разворачиваешься от убегающей фоки к юнкерсу - фока разворачивается за тобой, а вот она догоняет.
Можно проигнорировать фоку и атаковать бомбер, но беда №1 - сбить юнкерс на яке с одной атаки очень непросто, а во время второй атаки уже есть все шансы огрести от подкатившей фоки, беда №2 - проваливаться на яке под фоку вообще и к бомберу в частности это зачастую билет в один конец. Фока с преимуществом в энергии с высокой вероятностью задрюкает Як досмерти. Т.е. даже если успеть сбить бомбер, то отвязаться потом от свалившейся сверху фоки не всегда возможно.
У фоки атакующей пешку в прикрытии яка, практически всегда есть возможность проатаковать пешку своей батареей один раз и потом гарантировано уйти из-под атаки яка тем же пикированием.
Возможность проатаковать один раз есть практически у любого самолета. На той же кобре с мегадрыном вполне реально замочить юнкерс с одной атаки, но дальше таже проблема как у Яка - убежать на кобре от фоки гораздо сложнее чем наоборот.

Если же речь вести о множестве прикрывающих - атакующих самолетов, то у фок преимущество только вырастает. В толпе рулит мощность и плотность лазерного луча, а вот значение маневренности, скороподъемности снижается.

Что касается разбития группы перехвата по задачам. Надо взять конкретный пример.
4 юнкерса в прикрытии 4-х фок и атакующая группа из 4-х яков
Допустим, план - 2 яка атакуют пару фок, 2 яка атакуют юнкерсы.
В результате 2 яка гонят куда то пару фок, 2 яка сваливаются к четырем юнкерсам с 2 фоками сверху. Скорее всего закончится парой подраненных юнкерсов и парой оставшихся в живых яков которые как бы вися на хвосте у своих фок не знают что делать и как им теперь хотя бы вернуться домой.
Если красные на як9т или кобрах то вместо пары подраненных будет пара сбитых юнкерсов, остальное тоже самое.
Фоки в аналогичной ситуации могут тупо проатаковать всей толпой бомберы, сбить хотя бы ту же пару пешек и спокойно без приключений свалить. Учитывая, что красная прикрышка фоки не догоняет, да и не хорошо бросать свои бомберы, то (если позволяет время) - фокам ничего не мешает набрать на параллельном курсе высоты вернуться к бомберам и повторить.

[Ivanych]

Фока быстрая, многодудочная, крепкая и к тому же универсальная (т.е. может и истреблять и бомбить). Это и есть правильный истребитель. Да, в свалке фока - гогно. Но в реальности не для свалок истребители проектировали. Вон, 262-ой в свалке куда хуже, однако ж в реальности - большая проблема для поршней.
Главное в истребителе - скорость и стволы. Всё это у фоки есть.

Да и в "Иле" так же. На догфайте фока отстой, на "войнушках" - король (или королева? )
Прикрывать в "Иле" на фоках вполне замечательно. Если конечно ставить целью именно прикрыть своих, а не посбивать всех врагов. А реальности непосредственной прикрышкой немцы не особо и занимались.

[=M=PiloT]

Фока быстрая, многодудочная, крепкая и к тому же универсальная (т.е. может и истреблять и бомбить). Это и есть правильный истребитель. Да, в свалке фока - гогно. Но в реальности не для свалок истребители проектировали. Вон, 262-ой в свалке куда хуже, однако ж в реальности - большая проблема для поршней.
Главное в истребителе - скорость и стволы. Всё это у фоки есть.

Да и в "Иле" так же. На догфайте фока отстой, на "войнушках" - король (или королева? )
Прикрывать в "Иле" на фоках вполне замечательно. Если конечно ставить целью именно прикрыть своих, а не посбивать всех врагов. А реальности непосредственной прикрышкой немцы не особо и занимались.

Интересно,что лучше для убивцев бомберов было,109 с тяжелыми подвесами или 190 ? Ведь главное для истребителя сбить бомбер.

[Luftangriff]

Интересно,что лучше для убивцев бомберов было,109 с тяжелыми подвесами или 190 ? Ведь главное для истребителя сбить бомбер.

Если позволите... Хотел бы напомнить о худшей управляемости мессера на скорости, меньшей прочности и живучести... Сколько раз я чертыхался по этому поводу в ТС... Да простят меня коллеги!

[=M=PiloT]

Если позволите... Хотел бы напомнить о худшей управляемости мессера на скорости, меньшей прочности и живучести... Сколько раз я чертыхался по этому поводу в ТС... Да простят меня коллеги!

Да тут 92,5 процента "писателей" все все знают ,решили на старости лет в глушителе у самолета поковыряться А FW 190 как был самым лучшим самолетом ,так и останется им,а мы все тут вообщем то и не причем - "теоретеги"

[Luftangriff]

Да тут 92,5 процента "писателей" все все знают ,решили на старости лет в глушителе у самолета поковыряться А FW 190 как был самым лучшим самолетом ,так и останется им,а мы все тут вообщем то и не причем - "теоретеги"

Вообще, было любопытно узнать, что 1,65 АТА не имеет преимуществ перед простой "пятёркой" на малых высотах в скорости... Специально стал вылетать на этом аппарате на догфайтах. Всё дело осложняется тем, что хоть скорость и выше у 1,65 АТА, и от лавки она уходит, но остальные качества-то остаются прежними, фокавскими. Т.е. ближний бой всё равно нежелателен, если не в группе... Приходилось таскать по 2-3 товарища по полю, пока их не "разобрали на сувениры" неленивые коллеги...
А вообще, я в Ил-2 только с фокой и вожусь. Любопытно понять, как ОНО возникло и ДЛЯ ЧЕГО. Пересмотрел кучу фильмов и перечитал довольно много различных текстов, но не обнаружил у немцев особых нареканий на этот аппарат. Разумеется, возник вопрос: что не так в Ил-2? Или я что-то не так понимаю? Люфтваффе - клуб самоубийц? Курт Танк, Рудольф Блазер были хуже Лавочкина, Яковлева, Ильюшина? Германское технологическое отставание от СССР? Я ничего не пропустил?

[mr_tank]

Т.е. ближний бой всё равно нежелателен, если не в группе...

ясен пень, вот если бы туда R2800 воткнуть с биеркета ...

[Станислав]

109ый с подвесами превращается в медленно-летающий утюг. А фока - по дефолту вооружена вполне нормально для убийства бомбера.

Кстати и на ДФ фока не так уж и плоха. Любимое занятие - выцелить увлеченного и цапнуть.

[=M=PiloT]

109ый с подвесами превращается в медленно-летающий утюг. А фока - по дефолту вооружена вполне нормально для убийства бомбера.

Кстати и на ДФ фока не так уж и плоха. Любимое занятие - выцелить увлеченного и цапнуть.

И так ,к чему мы подошли? По моему к тому ,что фока самая нужная штучка в небе для немца,во всяком случае для защиты городов под конец ...Хотя ветка изначально была не про это

[Luftangriff]

И так ,к чему мы подошли? По моему к тому ,что фока самая нужная штучка в небе для немца,во всяком случае для защиты городов под конец ...Хотя ветка изначально была не про это

Во всяком случае, на War Clouds Western Front против тандеров, спитов и мустангов на мессере как-то... неуютно себя чувствуешь. Вообще, хотелось бы знать мнение заслуженных фокаводов Ил-2...