Пилотаж на СУ-26

[honda]

ИМХО При всём искреннем уважение к репке, всё же более корректно будет смотрется лого MG, а самый идеальный вариант, что бы логотип можно было менять.

[andersbravers]

ИМХО При всём искреннем уважение к репке, всё же более корректно будет смотрется лого MG, а самый идеальный вариант, что бы логотип можно было менять.

Согласен, что лого МГ более логично (но с политической т.з. более опасно)). А менять на объекте думаю будет невозможно - как и на всех статиках в игре, хотя кто его знает, "что могут эти русские" .

--- Добавлено ---

2 Maler - хочется также научиться летать "крылом к крылу", здорово, молодцы ребята! И сердечко на память в конце! Все-таки от художника до пилотажника один шаг (и те, и те люди творческие ).

[andersbravers]

Получается так, как вот здесь, со взлёта и ручку на себя с 0:10?

Не совсем то, что хотел, но потенциал виден и на взлете, и на удержании "на двух шассях")) (к слову об обдувке).

[Rasim]

Лого не читабильно выходит, а учитывая что пилот довольно близко подлетает то выглядеть это будет не очень.. точнее очень не.



Пойдет? Это конечно совсем не арх-виз, на 256 пикселей особо не разгуляешься. Сейчас тут 360 треугольников.

[eekz]

Лого не читабильно выходит, а учитывая что пилот довольно близко подлетает то выглядеть это будет не очень.. точнее очень не.



Пойдет? Это конечно совсем не арх-виз, на 256 пикселей особо не разгуляешься. Сейчас тут 360 треугольников.

Супер! То что надо! Только верхнюю полоску я бы сделал пошире. (Хотя возможно и не стоит, мастеру видней

naryv, хочу сказать (думаю многие со мной согласятся) что пилоны надо вставлять как нематериальные объекты. Чтобы пилот который ошибся мог продолжать гонку. Бетонные пилоны это слишком сурово будет. А штраф за касание пилона будет начисляться тригером в пилоне. Имхо - это оптимально. Но если нельзя расположить тригер четко по форме пилона то тогда только уж бетон

[andersbravers]

Лого не читабильно выходит, а учитывая что пилот довольно близко подлетает то выглядеть это будет не очень.. точнее очень не.



Пойдет? Это конечно совсем не арх-виз, на 256 пикселей особо не разгуляешься. Сейчас тут 360 треугольников.

О, отлично! Кстати, я тут между делом на aviaskins.com нарыл скины, в т.ч. со старого ила (они в БОБе не подходят!)), просто посмотреть, там СССРовский под Капанину сотворили (пока искал наткнулся на скин Ил-4 от Wotana ).
А пилоны надо делать так делать, основательно, из ж/б, "а на меньшее я не согласен" . Но все равно как-то не верится, что при нематериальном пилоне никак нельзя выкрутиться с расчетами. Или просто на данный момент хлопотно, это больше похоже на правду.

[Rasim]

А пилоны надо делать так делать, основательно, из ж/б, "а на меньшее я не согласен" .

Не знаю не знаю, многие аерогонщики могут повесить шлем на гвоздь так и не начав, из-за сложности. Я сегодня попыток 20 сделал, дальше начала второго круга еще не долетал. Последний раз зацепил воду после четвертого прохождения квадропилона. Уж очень сушка вертлявая.

--- Добавлено ---

Ясно. Чувствую меня тут уже опередили)), Rasim учти опыт Scavengera, он в своих "амбарчиках" кажется фундамент "глубже копал" .

Сейчас у меня база высотой 1 метр изнутри, снаружи бортик 1,5м. Могу и выше сделать чуть-чуть? Ширина и длина базы - 6м Х 8м. При уклоне >11гр. земля начнет выперать со внутренней части. С другой стороны, не хочется портить внешний вид. Так же, если ставить их на воде две штуки в качестве ворот, высокая база может создать дополнительные трудности при прохождении.

[andersbravers]

Сейчас у меня база высотой 1 метр изнутри, снаружи бортик 1,5м. Могу и выше сделать чуть-чуть? Ширина и длина базы - 6м Х 8м. При уклоне >11гр. земля начнет выперать со внутренней части. С другой стороны, не хочется портить внешний вид. Так же, если ставить их на воде две штуки в качестве ворот, высокая база может создать дополнительные трудности при прохождении.

Там задается ноль, как правильно нужно у Naryv'a спросить. Т.ч. ты можешь хоть километр снизу добавить, но он как бы "провалится под землю", т.е. его не будет видно. Объект будет торчать над землей именно от этого "нуля".

[Ded-86]

Лого не читабильно выходит, а учитывая что пилот довольно близко подлетает то выглядеть это будет не очень.. точнее очень не.



Пойдет? Это конечно совсем не арх-виз, на 256 пикселей особо не разгуляешься. Сейчас тут 360 треугольников.

Отлично.
Я считаю, что пусть будут бетонными, так надежнее
А пилоны нужны минимум двух видов: синие и красные, чтобы не были похожи на РедБуловские, можно основной цвет сделать красным/синим, а полоски белыми (да и так виднее будет)

[podvoxx]

Отлично.
Я считаю, что пусть будут бетонными, так надежнее
А пилоны нужны минимум двух видов: синие и красные, чтобы не были похожи на РедБуловские, можно основной цвет сделать красным/синим, а полоски белыми (да и так виднее будет)

Может два вида сделать - бетонные и прозрачные. Бетонные пригодятся для создания трасс со всякими препятствиями

[Ed]

Может два вида сделать - бетонные и прозрачные. Бетонные пригодятся для создания трасс со всякими препятствиями

[Rasim]

Отлично.
Я считаю, что пусть будут бетонными, так надежнее
А пилоны нужны минимум двух видов: синие и красные, чтобы не были похожи на РедБуловские, можно основной цвет сделать красным/синим, а полоски белыми (да и так виднее будет)

Они будут 3х видов, синий/красный/старт-финиш.

--- Добавлено ---

А в идеале бетонные и разрушающиеся при контакте, если это возможно. Т.е. банально две модели - целого пилона и "драного".

Это было в изначальном требовании.

[andersbravers]

высокая база может создать дополнительные трудности при прохождении.

Вот нашел то сообщение - ground level называется это понятие про "ноль".

[Harh]

А в идеале бетонные и разрушающиеся при контакте, если это возможно. Т.е. банально две модели - целого пилона и "драного". Когда пилон разрушается с каким-нибудь местным "пуфф", но при этом не наносит самолету игрока повреждений. Будет нагляднее. Другое дело, чую, что это программировать дольше.

[Maler]

Может поставить на пилон лампочку? Самолёту ничего, а зрители увидят)) Можно и со звуком.

[andersbravers]

Может поставить на пилон лампочку? Самолёту ничего, а зрители увидят)) Можно и со звуком.

С бетонным тоже увидят . Нет, разрушать пилон не стоит наверное, там же будет "заезд за заездом", ну как на авиачампе. Придется сервак перегружать, чтобы пилон восстановить, лишнее это все. Мне кажется хватило бы по одному виду "бетонных" пилонов безо всяких дамаджей. Стукнулся так стукнулся, и никакие лампочки не помогут - результат "на лице" . Будет просто, здорово и главное - зрелищно .

[eekz]

Мне кажется хватило бы по одному виду "бетонных" пилонов безо всяких дамаджей.

Ребят, мы хотим воздушные гонки, или гонки на выживание? Посмотрите видео аэрогонок - они цепляют пилон, он сдувается, а пилот получает штраф и летит дальше. Я за нематериальные пилоны, конечно если можно как-то скриптом котролировать касание. Бетон - на крайний случай. ДМ пилона, лампочки - это конечно круто, но насколько я понимаю нам не гарантировали даже просто пилон, просто теоретически есть шансы что добавят.

[andersbravers]

ДМ пилона, лампочки - это конечно круто, но насколько я понимаю нам не гарантировали даже просто пилон, просто теоретически есть шансы что добавят.

Так вот об этом и речь, что бетонный без дамаджей проще всего, никаких особых заморочек со скриптами-триггерами. Обычный статик и все (причем в единичном экземпляре, без дамаджа). Лучше просто не придумать, если хотим, чтобы он попал в релиз (возможно). А так конечно да - надувной это круто . Но если naryv придумал бы как обсчитывать "бестелесный"... ну я об этом даже не мечтаю .

[naryv]

А радиус действия можно каким-то образом задать, может не обязательно триггером? Вообще в миссии радиус как я понял задается с точностью до 2 м?

радиус в файле миссии можно прописать любой, но есть момент - если самолёт двигается быстро то маленький триггер может не успеть на нём сработать.

Триггер "привязан" к объекту или можно в произвольном месте поставить, без объекта? Я к тому чтобы оси триггеров или вплотную к внутренним стенкам пилонов ставить или немного внутрь, чтобы ось выходила из конуса на половине высоты где-то.

триггер к объектам не привязан, это отдельная сущность, но, как выше писал - если он маленький, может и пропустить быстро движущийся самолёт, тем более что срабатывает он по центру самолёта, не по крылу, и если центр самолёта в триггер не заедет - триггер не сработает.

Но если naryv придумал бы как обсчитывать "бестелесный"... ну я об этом даже не мечтаю .

придумывать ничего не надо, надо кодить такой бестелесный объект, на что времени скорее всего не будет.

[eekz]

придумывать ничего не надо, надо кодить такой бестелесный объект, на что времени скорее всего не будет.

Тогда я тоже за бетон.

[andersbravers]

триггер... если он маленький, может и пропустить быстро движущийся самолёт, тем более что срабатывает он по центру самолёта, не по крылу...

Значит лучше бетонные пилоны .

придумывать ничего не надо, надо кодить такой бестелесный объект, на что времени скорее всего не будет.

Там наверное надо будет как можно больше точек назначать для большей точности, это будет геморой, согласен. Тогда продолжаю дальше "не мечтать" об этом . Но если бы мы тут "замесили бетон", да он бы еще и в релиз попал - я бы лично скакал до потолка как дитя. Даже без надувания и дамаджа .

--- Добавлено ---

Илья, а т.с. "вдогонку" "чисто теоретически": если пилон сделать не сложной формы, а, скажем, цилиндром? Ну и пускай не будет похоже на рэдбуловские, ну и ладно, даже легче будет с лицензией, сами залицензируем свои фирменные пилоны. Зато обсчитывать придется не сложную форму, а обычный цилиндр - радиус+высота. И смотрется будет как-то по-родному по-совдеповски, типа гонки а-ля "Back in the USSR" . Тогда можно было бы особо не заморачиваясь сделать и "надувные" пилоны.

[eekz]

Илья, а т.с. "вдогонку" "чисто теоретически": если пилон сделать не сложной формы, а, скажем, цилиндром? Ну и пускай не будет похоже на рэдбуловские, ну и ладно, даже легче будет с лицензией, сами залицензируем свои фирменные пилоны. Зато обсчитывать придется не сложную форму, а обычный цилиндр - радиус+высота. И смотрется будет как-то по-родному по-совдеповски, типа гонки а-ля "Back in the USSR" . Тогда можно было бы особо не заморачиваясь сделать и "надувные" пилоны.

Хорошая идея

[naryv]

Илья, а т.с. "вдогонку" "чисто теоретически": если пилон сделать не сложной формы, а, скажем, цилиндром? Ну и пускай не будет похоже на рэдбуловские, ну и ладно, даже легче будет с лицензией, сами залицензируем свои фирменные пилоны. Зато обсчитывать придется не сложную форму, а обычный цилиндр - радиус+высота. И смотрется будет как-то по-родному по-совдеповски, типа гонки а-ля "Back in the USSR" . Тогда можно было бы особо не заморачиваясь сделать и "надувные" пилоны.

Конус и цилиндр практически одинаково обсчитываются по времени/сложности .

[andersbravers]

Конус и цилиндр практически одинаково обсчитываются по времени/сложности .

"Русские никогда не сдаются")). А такой тогда вариантик: если ты дашь образец обсчетов, а я сам обсчитаю - ты просто вставишь готовый код (и все-таки меня не оставляет эта бредовая идея постичь шарп )). Хотя нет, уже сам понял - тебе же придется тогда двойную работу выполнить - еще и меня проверить .

[aeros]

триггер к объектам не привязан, это отдельная сущность, но, как выше писал - если он маленький, может и пропустить быстро движущийся самолёт, тем более что срабатывает он по центру самолёта, не по крылу, и если центр самолёта в триггер не заедет - триггер не сработает..

Тогда нужно два типа триггеров - под пилоном и вогруг него на расстоянии половины ширины Су-26 насыпать триггера на касание и внутри ворт - триггера на пролет(в 2-3 ряда в шахматном порядке, например).