ага, значит по оценке вовчикаСообщение от wind
интересно, во сколько он оценивает ЭПР этого самолета...
ага, значит по оценке вовчика
интересно, во сколько он оценивает ЭПР этого самолета...
- В том, что для использования пассивной ALR-94 совершенно необходимо, чтобы БРЛС противника работала на излучение. Но ведь она может и не работать.Это так банально...
- Прекрасный ЗРК, он постоянно развивается, совершенствуется:Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index.htm
- Ненавижу глупые советы от профанов.Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
- Откуда Вы, товарищ почётный оленевод?А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули, на Фантом пушку в конце-концов "надели", СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов, Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!). А в итоге что, - всё оканчивается "высокоточными" КОВРОВЫМИ бомбардировками мирных жителей начиная со второй мировой, вьетнамом и тп, использованием атомных бомб, путанием союзников с иракцами (хотя так странно - а где были спутники, где была разведка, где связь, где глаза в конце-концов - а ведь это "самая высокотехнологичная армия").
- Ф-фу, разве можно писать такие гадости?!А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
- Эх, бедолага... Тяжело, наверно, ни хрена не знать и ещё меньше понимать?А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
Ты бы почитал сначала что-нибудь, хотя бы годик-другой, а потом уже только пытался кого-то учить...
Нельзя же так глупо...
что за стиль общения такой? очень некрасиво... скромнее надо быть , господа
О PATRIOT: "Совместное применение космической системы обнаружения стартов баллистических ракет и ЗРК «Пэтриот» для противоракетной обороны городов, войск и объектов в значительной степени способствовало популяризации в США и Израиле программ ПРО. Тем не менее, эффективность созданной системы ПРО на театре военных действий была далека от желаемой. Не все «Скады» Саддама Хусейна уничтожались в полете. Так, за неделю военных действий из 34 ракет, запущенных иракцами, 12 достигли цели. Даже при наличии нескольких подрывов боевых частей ракет ЗРК «Патриот» по «Скаду» в полете, так называемого «физического уничтожения» (т.е. полного разрушения) иракских ракет не происходило – в силу недостаточного осколочно-фугасного воздействия американских ракет. Иными словами, «сбить с траектории» «Скад» было очень трудно. Даже поврежденная иракская ракета чаще всего падала в первоначальную точку прицеливания (с незначительными промахами). "-
- Ненавижу глупые советы от профанов.
- Откуда Вы, товарищ почётный оленевод?
- Ф-фу, разве можно писать такие гадости?!
- Эх, бедолага... Тяжело, наверно, ни хрена не знать и ещё меньше понимать?
Ты бы почитал сначала что-нибудь, хотя бы годик-другой, а потом уже только пытался кого-то учить...
Нельзя же так глупо...
Бедолага - это Вы, у вас, почётный еврей (раз уж речь пошла об оленях), наверное самореализация в жизни такая - сидеть круглые сутки на форумах, слепо доказываю свою правоту зная о безнаказанности за все ваши слова. Сами почитайт свои ответы - если кто не согласен, -то сразу "оленевод, профан, бедолага, ни хрена не знает и не понимает" - и это только в одном посте!!! Никаких состоятельных ответов, ведь конечно, нужно сразу постараться унизить другого человека. Или вы от этого кайф получаете, а? Такая манера беседы говорит о ващей бедной сущности и моральной ограниченности, с чем и поздравляю. Так держать. Главное, чтоб вам нет не отключили, а то помрёте от недосамореализации.
П.С. Ума большого не надо сидеть в поисковике выискивая материалы по данной тематике и копируя это на форум - умнее от этого вы не станете. И вообще, скромнее нужно быть в вашем возрасте - на форумах ткаой стиль общения подросткам присущ
Крайний раз редактировалось stude; 31.01.2008 в 13:13.
- Послушайте, stude, есть такой популярный анекдот про чукчу (оленевода, естественно) который не-читатель-но-писатель.
Вы с первого поста начинаете громогласно вещать "граду и миру", как Вам кажется, некие колоссальные откровения! На самом деле - избитые штампы и затёртые банальности. Вдобавок, не соответствующеие действительности. Да ещё с порога пытаетесь учить с серьёзной миной! Что было бы оскорбительным, если бы не было смешным.
Поэтому приходится Вас воспримать совершенно адекватно и сообщить Вам, как Вы восприниметесь.
Это можно сделать мягко и ласково, но тогда до Вас ещё очень долго не дойдёт. А так - дойдёт сразу.
Смените позу и тональность - и будет Вам щастье!..
"Урезайте осетра",иначе штрафы получите.Давайте без личностей/наездов.
Я никого не собираюсь учить, я говорю о том, что слепо верить в красочные выдержки из источников (не только американских) нельзя - история давно уже показала, насколько не совпадали реальные результаты военнной службы с первоначально поставленными задачами и разрекламированными возможностями. Также стоит иметь в виду, что фирма-разработчик - Локхид Мартин", которая, как говорилось, "...производила другой истребитель - F-104 "Старфайтер", также всемирно известный, но далеко не с лучшей стороны: самолеты, принятые на вооружение в ряде стран, получили прозвище "летающих гробов". Спустя много лет достоянием гласности стали факты подкупа "Локхид Мартин" высоких чиновников в странах, приобретавших "Старфайтеры".- Послушайте, stude, есть такой популярный анекдот про чукчу (оленевода, естественно) который не-читатель-но-писатель.
Вы с первого поста начинаете громогласно вещать "граду и миру", как Вам кажется, некие колоссальные откровения! На самом деле - избитые штампы и затёртые банальности. Вдобавок, не соответствующеие действительности. Да ещё с порога пытаетесь учить с серьёзной миной! Что было бы оскорбительным, если бы не было смешным.
Поэтому приходится Вас воспримать совершенно адекватно и сообщить Вам, как Вы восприниметесь.
Это можно сделать мягко и ласково, но тогда до Вас ещё очень долго не дойдёт. А так - дойдёт сразу.
Смените позу и тональность - и будет Вам щастье!..
А где сейчас уверенность, что Ф-22 не кот в мешке, ведь капитализм есть капитализм, а за многомиллиардные контракты можно допустить, что, "....почувствовав подобные дивиденды, капитал способен перегрызть горло своему противнику в конкурентной борьбе".
Кстати, что не соответствует действительности, а?
Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись - это видно в любой теме на форуме, почти в каждых ваших постах. Прочитав форум, можно было сразу предугадать вашу реакцию. Как тут народу не отвлекаться на флуд, не ответить, когда какой-то Wind "плюёт в лицо"? Умерьте свою гордыню, будьте по-проще и не показывайте свю трусость путём унижения других, безбоязненно сидя дома в кресле. Может быть тогда люди к вам потянутся и разговоры будут по теме.
Крайний раз редактировалось stude; 31.01.2008 в 18:40.
- stude, поведайте пожалуйста, из каких источников, из каких кладезей премудрости Вы всё вот это почерпнули?
Может статься что и кот, реально о работе его систем и соответствие их описаниям в СМИ к реальным показателям, ничего не известно. Но в России нынче тоже капитализьм, а ПАК-ФА еще даже совсем и не кот, и так завален мешками, что придется ждать лет 10 до завершения доводки БРЭО - Ф-22 "достиг готовности" только в этом году, а поднялся?
Поэтому теоретизировать по поводу превосходства ПАК-ФА в дуэли с Ф-22 на основе фантазий по первому (или у кого то есть его ТТХ?) выглядит наивно.
Хорошо там, где я есть... и пить
просто вам возразить толком и по существу - нечего, а очень хочется.Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись
вот и "кипит наш разум возмущенный".
.
- Парнишка, ты очень много на себя берёшь. С пятого поста начинаешь требовать, "чтобы меня забанили", и говоришь "от имени народа", и обвиняешь меня в "трусости", и требуешь, чтобы я говорил то-то и не говорил того-то, и "мораль" некую пытаешься мне читать...
Может быть, ты душевнобольной?..
Так вот, с тобой я разговаривать больше не буду. Вообще. Ты слишком скучен.
За флуд после предупреждения начислены баллы, дальнейшее продолжение в том же духе - за Сознательное нарушение правил +5
Крайний раз редактировалось la5-er; 04.02.2008 в 14:11.
Хороший комплекс с хорошей ракетой. Нам до ПАК3 еще топать и топать.
Абсолютно верно. Только надо добавить сюда еще и российские СМИ, притом первыми в списке.Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
Недавно обсуждали. Не верь советской пропаганде.А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули,
Да, лажа. А наши эту лажу скопировали на серии МиГ-21П и других перехватчиках....на Фантом пушку в конце-концов "надели",
Самолет полностью оправдал себя и свое назначение.....СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов,
Бомбить СССР, задача была не простая.....Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!).
Военная машина США самая мощная в мире. Нам до этого "детсада" уже и не дорости больше. Да наверно и не надо.... А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
Ну а зачем мы тогда пытаемся свой "не имеющий аналогов" аналог построить?А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
эээ...
а ссылочку на это можно как-нить получить?
Ищу вариатор реальностей.
Нельзя, автора забанили.
Мягко говоря, он пошутил…, аэродинамика Су-27 лучшая среди истребителей, и таковой останется, а у него качество – 11.8
Не надо сравнивать самолеты по красивости и делать из этого далекоидущие выводы.Нельзя, автора забанили.
Мягко говоря, он пошутил…, аэродинамика Су-27 лучшая среди истребителей, и таковой останется, а у него качество – 11.8
Например такой "уродец" как А-6E имеет качество 15,2
Крайний раз редактировалось Chizh; 06.02.2008 в 13:52.
Почему уродец? Как по мне "очень даже ничего"
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ну...Почему уродец? Как по мне "очень даже ничего"
Чисто в эстетическом плане сушка безусловно эталон гармонии.
2 дарк винг
И по мне тоже.
Одна из самых летучих и маневренных машин того времени, очень гармоничная.
А сушка попса.
Крайний раз редактировалось 101; 06.02.2008 в 14:09.
C уважением
Не мужики, сравнение с «Интрудером» не канает. Он однорежимный – дозвуковой, потому и качество высокое.
А вообще wind привел хорошую подборку по данным Раптора, надо попробовать что-нибудь из неё извлечь. Внизу страницы:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
И МиГ-29 красавчикА сушка попса.
Я его когда увидел первый раз в 1985 году, сидя на дереве у заводского аэродрома, чуть о земь не грохнулся.
И чего все к качеству прицепились, оно далеко не является главной характеристикой самолёта, он же не планер однако.
Приходит Evgeny_B в магазин и спрашивает: "Оболонь литровая есть?"
Продавщица: "Есть"
Evgeny_B: "А ссылочку можно?"
Это была минутка юмора, можете продолжать...
тупой юморПриходит Evgeny_B в магазин и спрашивает: "Оболонь литровая есть?"
Продавщица: "Есть"
Evgeny_B: "А ссылочку можно?"
Это была минутка юмора, можете продолжать...
такую хренотень, как качество планера чего-либо, надо подтверждать фактами, т.е. ссылками
тем более для такого крафта, как Ф-22
Ищу вариатор реальностей.
Андрэ - не фактНу...
Чисто в эстетическом плане сушка безусловно эталон гармонии.
мне вот например сий крафт как-то не очень...
Ищу вариатор реальностей.
Ваши права
Ответить с цитированием