NASA и Голливуд

[SaJA]

Видим, делаем выводы прочтя то, что об этом камне написано. А докопались они до него "конкретно". Фотографировали с нескольких сторон, фотографировали с какой-то стойкой со шкалой. Пробу брали.
Теперь то, что мы можем додумать - они могли пытаться его тягать, а для этого как раз крюк с карабином самое оно. Для чего они это прицепили к камню - достоверно мы этого не знаем.
Обладая разумом и хоть в какой-то степени логикой мы понимаем, что фотографировать столько раз каменюгу с карабином на земле, а потом показывать и выдавать его за лунный в НАСА ни кто не станет просто потому, что это будет явной подставой. Что, НАСА не нашли на земле камней без карабинов? А уж при современном развитии техники убрать карабин не составит труда. И ни кто ничего не заметит. Ну, если заниматься фальсификацией, то надо так, что бы комар носу не подточил... А тут такие ляпы...

Итак, пользуясь рассуждениями мы скорее всего должны отвергнуть безапиляционное:

И принять:
Далее может следовать предварительный вывод:

А из Ваших рассуждений выходит: такого не может быть потому, что я так считаю (при этом отсутствуют обоснования мнения). И из этого не имеющего обоснования мнения следует другое: "наса гонит".
Но, именно такие умственные построения, как Ваше, и можно назвать: "гон".

Гм. Для начала не мешало бы определить не дефект ли это при сканировании. Это в общем то несложно. Нужно найти несколько фотографий сделанных с одного негатива. Я знаю 2 места где можно посмотреть. Это Аполло-атлас и хистори наса (с хистори нам его и толкают). Так вот на Аполло-атлас этого крюка не видно, но там разрешение слабое. Может кто знает ещё источники аполлоновских фоток?

[Myth]

Гм. Для начала не мешало бы определить не дефект ли это при сканировании. Это в общем то несложно. Нужно найти несколько фотографий сделанных с одного негатива. Я знаю 2 места где можно посмотреть. Это Аполло-атлас и хистори наса (с хистори нам его и толкают). Так вот на Аполло-атлас этого крюка не видно, но там разрешение слабое. Может кто знает ещё источники аполлоновских фоток?

Если есть такая возможность, то почему бы и нет?
Я исходил только из того, что видел и читал реплику, в которой высказывались "странные" выводы. ПМСМ, именно так и должен был бы рассуждать сторонний читатель, просто прочтя и увидев фотографию. Ведь очевидно, что выводы полумига взяты "с потолка".

[полумиг]

Теперь то, что мы можем додумать - они могли пытаться его тягать, а для этого как раз крюк с карабином самое оно. Для чего они это прицепили к камню - достоверно мы этого не знаем.
Обладая разумом и хоть в какой-то степени логикой мы понимаем, что фотографировать столько раз каменюгу с карабином на земле, а потом показывать и выдавать его за лунный в НАСА ни кто не станет просто потому, что это будет явной подставой. Что, НАСА не нашли на земле камней без карабинов? А уж при современном развитии техники убрать карабин не составит труда. И ни кто ничего не заметит. Ну, если заниматься фальсификацией, то надо так, что бы комар носу не подточил... А тут такие ляпы...

Шедевральная логика. Опровергателям можно поучиться.
Кстати, при разглядывании апполо-фоток меня не покидает ощущение, что те, кто их делал, сознательно засовывали в них что-нибудь анти-лунное, чтобы потом отпереться от претензий.

[Myth]

Шедевральная логика. Опровергателям можно поучиться.
Кстати, при разглядывании апполо-фоток меня не покидает ощущение, что те, кто их делал, сознательно засовывали в них что-нибудь анти-лунное, чтобы потом отпереться от претензий.

Вы полагаете, что такая логика лучше?
Каким образом можно отпереться и от чего, засовывая "что-нибудь анти-лунное"? Т.е., люди сознательно идут на подлог, чтобы потом отпереться от э-э, вероятно, от причастности к... э-э.... да как не верти, они идут на подлог чтобы быть не причастными к подлогу ("подложной программе") - это по Вашей логике. Но вот проблема, легче было не идти на подлог, а честно рассказать обо всем. Ну, или просто отказаться от участия в подлоге - это было бы честно. А так, фигня какая-то получается.
Кстати, а как быть с другими фактами? Я смотрю уже нет заявлений, что кроме НАСА ни кто лунные аномалии не обнаружил и не изучал. Фактик еще обещали, да видно уже не дождемся...
И еще кстати, если говорите, что снимки LRO подделаны (в фотошопе) это надо было бы доказывать... А то как-то не хорошо получается...

И да, НТ полностью прав по поводу "показаний" НАСА и по поводу того, что еще ни кем не доказано, что фотографии фальсифицированы.
Но Вас, как я понимаю, такая логика по прежнему не устраивает.

---------- Добавлено в 04:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:40 ----------

И еще раз хочу заметить. Даже если допустить, что среди фотографий есть подложные, то это не отменяет того факта, что американцы были на Луне. Увы... Только вот я думаю, что и подложных фотографий нет.

[полумиг]

Даже если допустить, что среди фотографий есть подложные....

Йес! Dao, ты уже почти наш!

flateric, всё, что могу. За остальными цветами обращайся в НАСА.

[А-спид]

Я так понял, с доказательствами аферы совсем швах,

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

[SaJA]

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

Почему нету? Открываете любую энциклопедию и читаете. Американцы были на Луне. Хотите опровергнуть энциклопедию? Так никто ж не против вперёд с доказательствами. В истории уже неоднократно опровергались общепризнанные события или исследования (к примеру плоская земля, или земля центр вселенной). У вас есть шанс стать великим человеком, и о вас будут говорить как о Галилее, или Бруно, или Копернике . Может даже кратер на Луне назовут в вашу честь. Представляете кратер Аспида. Звучит! Только в этом направлении работать нужно, в не УГ по 20 разу перетирать.

[А-спид]

Почему нету? Открываете любую энциклопедию и читаете. Американцы были на Луне.

Ага, а ещ недавно в энциклопедиях писали - первым на северный полюс дошел Пири.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_полюс

Возможно, первыми достигли Северного полюса экспедиции американцев Фредерика Кука в 1908 и Роберта Пири в 1909, хотя доказательств достижения ими заявленной цели не имеется.

Возможно, первыми достигли Северного полюса экспедиции американцев Фредерика Кука в 1908 и Роберта Пири в 1909, хотя доказательств достижения ими заявленной цели не имеется.

Вот так - нет доказательств, нет факта.

А про полет на Луну почему-то все строго наоборот. Американцы сказали "Мамой клянусь, летали" - и никаких доказательств не представили. Нет доказательств - нет факта.

---------- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:23 ----------

Не совсем так. "Нет ни единого доказательства, что это афера" - это в первую очередь, т.к. по фактическому материалу НАСА и утверждению советских/росийских специалистов они на Луну летали.

Вы извините, но утверждть можно все что угодно. УТВЕРЖДАТЬ И ДОКАЗАТЬ - ВЕЩИ РАЗНЫЕ.

Вываленный НАСА материал никоим образом доказательством не является. Нет доказательств - не о чем говорить.

[barsuk]

Ага, а ещ недавно в энциклопедиях писали - первым на северный полюс дошел Пири.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_полюс

Возможно, первыми достигли Северного полюса экспедиции американцев Фредерика Кука в 1908 и Роберта Пири в 1909, хотя доказательств достижения ими заявленной цели не имеется.

Возможно, первыми достигли Северного полюса экспедиции американцев Фредерика Кука в 1908 и Роберта Пири в 1909, хотя доказательств достижения ими заявленной цели не имеется.

Вот так - нет доказательств, нет факта.

А про полет на Луну почему-то все строго наоборот. Американцы сказали "Мамой клянусь, летали" - и никаких доказательств не представили. Нет доказательств - нет факта.

---------- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:23 ----------



Вы извините, но утверждть можно все что угодно. УТВЕРЖДАТЬ И ДОКАЗАТЬ - ВЕЩИ РАЗНЫЕ.

Вываленный НАСА материал никоим образом доказательством не является. Нет доказательств - не о чем говорить.

Любую логику можно довести до маразма...
Например: Юрий Гагарин - народный артист Советского Союза. Но это очень секретная информация

[Bomberz]

Любую логику можно довести до маразма...
Например: Юрий Гагарин - народный артист Советского Союза. Но это очень секретная информация

Зря, barsuk, зря.
Аспид привёл вполне корректный пример с покорением полюса.
p.s. И за неверие в полёт Гагарина никого не привлекали к ответственности, кстати...

---------- Добавлено в 13:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:10 ----------

Мне интересно, я что явилось бы веским доказательством для опровергателей того, что американцы летали на Луну?

Дубль №2

полметра на пиксель.

А то тут на днях появилось место посадки Аполлона 11: http://lroc.sese.asu.edu/news/?archi...lity-Base.html[COLOR="Silver"]

[SaJA]

Ага, а ещ недавно в энциклопедиях писали - первым на северный полюс дошел Пири.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_полюс

Возможно, первыми достигли Северного полюса экспедиции американцев Фредерика Кука в 1908 и Роберта Пири в 1909, хотя доказательств достижения ими заявленной цели не имеется.

Вот так - нет доказательств, нет факта.

А про полет на Луну почему-то все строго наоборот. Американцы сказали "Мамой клянусь, летали" - и никаких доказательств не представили. Нет доказательств - нет факта.

---------- Добавлено в 12:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:23 ----------



Вы извините, но утверждть можно все что угодно. УТВЕРЖДАТЬ И ДОКАЗАТЬ - ВЕЩИ РАЗНЫЕ.

Вываленный НАСА материал никоим образом доказательством не является. Нет доказательств - не о чем говорить.

Что значит американцы доказательств не предоставили? Тысячи фото и видео материалов (только не надо дурочка лепить и говорить про фотошоп в 70-х годах), сотни килограммов лунного грунта (опять таки не надо включать дурочка и говорить что вы его не видели, потому что его видели специалисты соответствующих институтов, в том числе и в СССР), и тысячи страниц технической информации по программе в целом. И всё это заметьте в открытом доступе.
Сейчас Спутник ЛРО показывает вам посадочные ступени и явные следы НЕЕСТЕСТВЕННОГО происхождения.
Поэтому и был задан вопрос ЛРО это по мнению опровергателей это фотошоп, афера?
Вы просто ответьте да/нет и сразу станет ясно вы безнадёжны или подождём 10-20-30 лет когда японцы (китайцы индусы) возле какого нибудь из Аполлонов базу построят и вас на неё пригласят .

---------- Добавлено в 04:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:11 ----------

Зря, barsuk, зря.
Аспид привёл вполне корректный пример с покорением полюса.
p.s. И за неверие в полёт Гагарина никого не привлекали к ответственности, кстати...

---------- Добавлено в 13:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:10 ----------


Дубль №2

А скажите если бы в этом конкретном примере было сотня другая фотографий Пири на полюсе и видео где показано как стрелка меняет направление (кстати а как себя поведёт компас на северном полюсе) потребовались бы ещё какие нибудь доказательства того, что Пири был там?
Так что пример не катит.

---------- Добавлено в 04:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:16 ----------

Интересно и кто же её писал? Или иными словами: с тем, что в ней написано вы не согласны? Я правильно понимаю?



Хорошо, у нас есть инженер, ДФМН и КТН, а что в вашем активе, кроме 7.40? Мне вот очень интересно какое учёное звание и научные работы (и в какой области) имеет защитник намбер ван - Красильников, к примеру. Сам он скромно не ответил на мой вопрос.

А в нашем активе ГЕОХИ и огромное количество учёных занимавшихся исследованиями (опубликованными кстати) по программе Аполло. А те кто на форумах это так, любители. Попова ведь вы тоже сюда не затащите. Хотя очень хотелось бы ему задать вопрос особенно по оптическим эффектам на фотографиях Аполлонов, Луноходов (вроде бы это по его профилю но такой бред написать в своей книженции ...)

[Bomberz]

А скажите если бы в этом конкретном примере было сотня другая фотографий Пири на полюсе и видео где показано как стрелка меняет направление (кстати а как себя поведёт компас на северном полюсе) потребовались бы ещё какие нибудь доказательства того, что Пири был там?
Так что пример не катит.

Я имел в виду корректность ( а не конкретность) спора на форуме. И пример с ПЕРВЕНСТВОМ покорения считаю вполне удачным.

---------- Добавлено в 07:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:16 ----------

Как то опровергатели в упор не заметили моего вопроса про ЛРО.

Хотя я дважды дублировал это сообщение.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=2034

[HT]

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

Аспид, "гуммонитарий" ты наш.
Доказывают наличие, а не отсутствие.

Ты если не в курсе, то до сих пор нет ни единого доказательства того, что полет Гагарина - не афера (с точки зрения "опровергателей", конечно)

Ты уже наверное забыл, как ты сдриснул из этой темы, как только модератор намекнул завязать с необоснованными претензиями?

Смелый Аспид, смелый

Впрочем как всегда

[Elf78]

Доказывают наличие, а не отсутствие.

Золотые слова!

[Maximus_G]

Доказывают наличие, а не отсутствие.

Ха-ха, сейчас прочитал кое-что, вспомнил этот топик и эту фразу )
Сидит мужчина в своей припаркованной машине и... выпивает. Появляется ДПС и принимает его - он зовет троих свидетелей, а инспекторы зовут еще четверых понятых, всё оформляют... короче, суд.

"...материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями не установлено, что до приезда сотрудников ДПС, гр. ... не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения."

Ну то есть - явно управлял!
Тут та же история...

[Bomberz]

Тут та же история...

Не могу согласиться, Maximus_G, что та же история, т.к. появилась практически незамеченная информация, которая должна снизить порог подозрительности скептиков.

полметра на пиксель.

А то тут на днях появилось место посадки Аполлона 11: http://lroc.sese.asu.edu/news/?archi...lity-Base.html[COLOR="Silver"]

[Myth]

Проблема в том, что до сих пор нет ни единого доказательства того что это не афера.

Не совсем так. "Нет ни единого доказательства, что это афера" - это в первую очередь, т.к. по фактическому материалу НАСА и утверждению советских/росийских специалистов они на Луну летали.
И в принципе, НАСА не обязана доказывать были они на луне или нет. Материалы по экспедициям предоставлены, это одновременно является доказательствами. Если вы не верите, то вы и доказывайте. Но, проблема в том, что ни единого доказательства, что это афера так до сих пор и нет... Наоборот, в споре здесь нашлись дополнительные сведения, опровергающие утверждения тех, кто не верит ("заговорщики", "опровергатели"), что американцы были на Луне.

[flateric]

так, тут соратник почившего в бозе Рене, некий Дэн Гэдди, обнаружил, что число пи не равняется 3.1415926, а на самом деле равно 3.146264 (не иначе, жидогеометрический заговор)

удивительно, Рене умер, но бизнес продолжается

за то, чтобы узнать подробности сего удивительного открытия, надо выложить $14.00 за 12-страничную брошюру (раньше стоила $6.00 - инфляция, чего вы хотите)

так, ознакомимся с остальным прайсом

NASA MOONED AMERICA (про лунный заговор) $49 за 206 страниц (3 цв/6 ч/б иллюстраций) (было $26.00)
LAST SKEPTIC (сборник опровержений всего на свете - от теории относительности до законов Ньютона) $39
WTC LIES AND FAIRY TALES (про заговор 9/11) $39
GADDY'S PI (вышеупомянутая) $14

но за правду же никаких денег не жалко, да?

[PoHbka]

Т.е. проба грунта из камня заканчивается водружением ленточки? А где остальные ленточки и какую роль они играют в пробах грунтов?

[HT]

Т.е. проба грунта из камня заканчивается водружением ленточки?

Тебя не затруднит дать цитату, в которой я что-либо подобное утверждаю?

А где остальные ленточки и какую роль они играют в пробах грунтов?

А для этого надо изучать материалы программы Аполлон.
Внимательно изучать.
Много изучать.
Никто за тебя это делать не обязан.

[prohojii]

А для этого надо изучать материалы программы Аполлон.
Внимательно изучать.
Много изучать.

Это Великая Книга. Там есть ответы на ВСЕ вопросы! Аве Аполло!
ХТ да ты фанатик. Хочешь ссылочку на сайт свидетелей седьмого иеговы? Ты там найдешь единомышленников.

[PoHbka]

Тебя не затруднит дать цитату, в которой я что-либо подобное утверждаю?

О дааааа! Такая цитата есть:

Может и заколачивали для чего-то.

Потом дается разъяснение:

where Jack just got that soil sample under the rock from

Мой перевод
"... Где Джек только что взял пробу грунта из камня..."
И это не может не заинтриговать. В самом деле есть камень, из него надо взять образец, его в земных условиях берут при помощи геологического молотка откалывая куски. То есть есть просто камень на Луне от которого надо отколоть кусок, чтобы потом его отдать ученым. Но зачем забивать карабин с ленточкой после взятия пробы??? Да еще в тени, которая в условиях вакуума, яркого солнца должна быть весьма черной? А потом сфотографировать это место и показывать его: "тут в тени есть что то, что мы, беря пробу грунта из камня - оставили зачем то".
Впрочем в 60х годах не знали, что появится фотошоп где можно подкручивать разные кривые на хороших сканах. Но все это несомненно только подтверждает подлинность всех экспедиций и служит хорошим примером, чтобы мы все засучив рукава неустанно повышая уровень своего образования познавая неведомое.

---------- Добавлено в 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:00 ----------

ну, нормальный человек увидит просто некую соринку на негативе
впрочем, для этого с чувством перспективы должно у все быть в порядке - оно для этого не должно быть затуманено ненавистью к проклятым мериканам - хрена себе размеров булыжничек должен быть в сравнении с крюком - если смотреть не на кропнутый кадр, а на весь снимок

Обычно соринки не такие похожие на вбитый крюк с ленточкой.

[SaJA]

И это не может не заинтриговать. В самом деле есть камень, из него надо взять образец, его в земных условиях берут при помощи геологического молотка откалывая куски. То есть есть просто камень на Луне от которого надо отколоть кусок, чтобы потом его отдать ученым. Но зачем забивать карабин с ленточкой после взятия пробы??? Да еще в тени, которая в условиях вакуума, яркого солнца должна быть весьма черной? А потом сфотографировать это место и показывать его: "тут в тени есть что то, что мы, беря пробу грунта из камня - оставили зачем то".
Впрочем в 60х годах не знали, что появится фотошоп где можно подкручивать разные кривые на хороших сканах. Но все это несомненно только подтверждает подлинность всех экспедиций и служит хорошим примером, чтобы мы все засучив рукава неустанно повышая уровень своего образования познавая неведомое.[COLOR="Silver"]

Ооо. А вот и проффесиональный геолог. Расскажите пожалуйста какими способами, какими инструментами и какие пробы можно брать с камней?

Может они воду в тени искали, а это пипетка с лакмусовой бумажкой

---------- Добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:01 ----------

Мдэ. И снова не рекомендуется верить собственным глазам. А рекомендуется убедить себя, что это соринка на объективе.
А чем плоха версия, что часть снимков сделана на Земле? Жена цезаря вне подозрений?

По вашему это может быть единственным объяснением?

[prohojii]

По вашему это может быть единственным объяснением?

Нет. Не единственным. Возможны и другие варианты. Возможно, это действительно соринка на негативе.
А вот вы иных вариантов не допускаете. Почему?

[SaJA]

Нет. Не единственным. Возможны и другие варианты. Возможно, это действительно соринка на негативе.
А вот вы иных вариантов не допускаете. Почему?

Опровергатели хорошо постарались своими кривыми тенями, неправильной пылью, прыжками, колебаниями. Выработали стойкое неприятие к термину "снято на Земле" в то время как оффициально утверждается что снято на Луне.

Вон Северок сейчас потрясает антенной которая "должны быть закрыта так как модуль симметричный". И ведь не доходит до болезного как выглядит ступень в случае если снимать в стороне от вертикальной плоскости симметрии. Ибо пространственного воображение ноль.