NASA и Голливуд

[PoHbka]

Т.е. проба грунта из камня заканчивается водружением ленточки? А где остальные ленточки и какую роль они играют в пробах грунтов?

[HT]

Т.е. проба грунта из камня заканчивается водружением ленточки?

Тебя не затруднит дать цитату, в которой я что-либо подобное утверждаю?

А где остальные ленточки и какую роль они играют в пробах грунтов?

А для этого надо изучать материалы программы Аполлон.
Внимательно изучать.
Много изучать.
Никто за тебя это делать не обязан.

[prohojii]

А для этого надо изучать материалы программы Аполлон.
Внимательно изучать.
Много изучать.

Это Великая Книга. Там есть ответы на ВСЕ вопросы! Аве Аполло!
ХТ да ты фанатик. Хочешь ссылочку на сайт свидетелей седьмого иеговы? Ты там найдешь единомышленников.

[PoHbka]

Тебя не затруднит дать цитату, в которой я что-либо подобное утверждаю?

О дааааа! Такая цитата есть:

Может и заколачивали для чего-то.

Потом дается разъяснение:

where Jack just got that soil sample under the rock from

Мой перевод
"... Где Джек только что взял пробу грунта из камня..."
И это не может не заинтриговать. В самом деле есть камень, из него надо взять образец, его в земных условиях берут при помощи геологического молотка откалывая куски. То есть есть просто камень на Луне от которого надо отколоть кусок, чтобы потом его отдать ученым. Но зачем забивать карабин с ленточкой после взятия пробы??? Да еще в тени, которая в условиях вакуума, яркого солнца должна быть весьма черной? А потом сфотографировать это место и показывать его: "тут в тени есть что то, что мы, беря пробу грунта из камня - оставили зачем то".
Впрочем в 60х годах не знали, что появится фотошоп где можно подкручивать разные кривые на хороших сканах. Но все это несомненно только подтверждает подлинность всех экспедиций и служит хорошим примером, чтобы мы все засучив рукава неустанно повышая уровень своего образования познавая неведомое.

---------- Добавлено в 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:00 ----------

ну, нормальный человек увидит просто некую соринку на негативе
впрочем, для этого с чувством перспективы должно у все быть в порядке - оно для этого не должно быть затуманено ненавистью к проклятым мериканам - хрена себе размеров булыжничек должен быть в сравнении с крюком - если смотреть не на кропнутый кадр, а на весь снимок

Обычно соринки не такие похожие на вбитый крюк с ленточкой.

[SaJA]

И это не может не заинтриговать. В самом деле есть камень, из него надо взять образец, его в земных условиях берут при помощи геологического молотка откалывая куски. То есть есть просто камень на Луне от которого надо отколоть кусок, чтобы потом его отдать ученым. Но зачем забивать карабин с ленточкой после взятия пробы??? Да еще в тени, которая в условиях вакуума, яркого солнца должна быть весьма черной? А потом сфотографировать это место и показывать его: "тут в тени есть что то, что мы, беря пробу грунта из камня - оставили зачем то".
Впрочем в 60х годах не знали, что появится фотошоп где можно подкручивать разные кривые на хороших сканах. Но все это несомненно только подтверждает подлинность всех экспедиций и служит хорошим примером, чтобы мы все засучив рукава неустанно повышая уровень своего образования познавая неведомое.[COLOR="Silver"]

Ооо. А вот и проффесиональный геолог. Расскажите пожалуйста какими способами, какими инструментами и какие пробы можно брать с камней?

Может они воду в тени искали, а это пипетка с лакмусовой бумажкой

---------- Добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:01 ----------

Мдэ. И снова не рекомендуется верить собственным глазам. А рекомендуется убедить себя, что это соринка на объективе.
А чем плоха версия, что часть снимков сделана на Земле? Жена цезаря вне подозрений?

По вашему это может быть единственным объяснением?

[prohojii]

По вашему это может быть единственным объяснением?

Нет. Не единственным. Возможны и другие варианты. Возможно, это действительно соринка на негативе.
А вот вы иных вариантов не допускаете. Почему?

[SaJA]

Нет. Не единственным. Возможны и другие варианты. Возможно, это действительно соринка на негативе.
А вот вы иных вариантов не допускаете. Почему?

Опровергатели хорошо постарались своими кривыми тенями, неправильной пылью, прыжками, колебаниями. Выработали стойкое неприятие к термину "снято на Земле" в то время как оффициально утверждается что снято на Луне.

Вон Северок сейчас потрясает антенной которая "должны быть закрыта так как модуль симметричный". И ведь не доходит до болезного как выглядит ступень в случае если снимать в стороне от вертикальной плоскости симметрии. Ибо пространственного воображение ноль.

[полумиг]

Окей, подбросим защитникам ещё один вопросик: Почему НАСА скрывает от всего манкинг то, что Луна, оказывается, полноцветный и многоцветный мир? Зачем убили цвет на фотках?

[SaJA]

Окей, подбросим защитникам ещё один вопросик: Почему НАСА скрывает от всего манкинг то, что Луна, оказывается, полноцветный и многоцветный мир? Зачем убили цвет на фотках?

Кто сказал что скрывает? Кто сказал что полноцветный и многоцветный? И на каких фотках были убиты цвета?

[flateric]

я дума.? кое-кому надо освежить память

Окей, подбросим защитникам ещё один вопросик: Почему НАСА скрывает от всего манкинг то, что Луна, оказывается, полноцветный и многоцветный мир? Зачем убили цвет на фотках?

полумиг, расскажите нам еще раз, какого луна цвета должна быть Луна на фотографиях без использования фотошопных фильтров сатурации?

[полумиг]

flateric, на самом деле есть две Луны. Одна настоящяя и вертится себе вокруг Земли. Другая Луна американская, находится в какой-нибудь пустыне в США. Сделана искусственно для имитации пейзажа вокруг макета ЛМ Аполло. Эту вторую Луну организаторы лунной аферы фотографировали на цветную плёнку, а чтобы она была похожа на настоящую, убивали цвет печатью на ч/б бумагу. Ведь, увидев глыбу какого-нибудь полноцветного полевошпатного гранита, зрители не поверили бы в её лунное происхождение.
При выкладывании в интернет продолжатели лунной аферы сканировали цветные негативы и на полученых изображениях тоже убивали цвет, но на некоторых почему-то не до конца.
Прости за неясность моего вопроса, я просто имел в виду американскую Луну. Как она выглядит на фотографиях без использования фотошопных фильтров сатурации, я не знаю. Наверное красиво.

(Прошу защитников не цепляться к техническим мелочам, возможно, делалось всё иначе и сложнее, берите во внимание только суть)

[flateric]

Нет. Не единственным. Возможны и другие варианты. Возможно, это действительно соринка на негативе.
А вот вы иных вариантов не допускаете. Почему?

ну, типа, обычно самое простое объяснение является самым верным

---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:39 ----------

Окей, подбросим защитникам ещё один вопросик: Почему НАСА скрывает от всего манкинг то, что Луна, оказывается, полноцветный и многоцветный мир? Зачем убили цвет на фотках?

Полумиг, сфотографируйте нам вечером Луну своим фотоаппаратом и покажите нам все цвета радуги, ОК? Ждем! Только чур без фильтров и фотошопной сатурации, as is, договорились?

[prohojii]

ну, типа, обычно самое простое объяснение является самым верным

Обычно да. Объяснение про досъемку и ретушь- очень простое, наверное самое простое. Позволяет махом объяснить все несуразности, не отрицая при этом факта посещения луны.

Опровергатели хорошо постарались своими кривыми тенями, неправильной пылью, прыжками, колебаниями. Выработали стойкое неприятие к термину "снято на Земле" в то время как оффициально утверждается что снято на Луне.

Благодарю за откровенность. Неприятие автоматическое. Предвзятость налицо. Это не в упрек, никто не объективен, даж я, хотя и очень стараюсь, что называется, не примкнуть.

Кстати, вопросик появился. Какими методами, в 60-70х годах, можно было сделать из цветной фотографии черно-белую? И возможно ли, что при этом, цвет не был бы убран полностью?

---------- Добавлено в 13:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:29 ----------

Не затруднит продемонстрировать цитатами?

Цитата из толкового словаря подойдет?

Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) - слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.

[HT]

То есть продемонстрировать цитатами затруднит, я правильно понял?
(или ты не понял, про какие я цитаты?)

[PoHbka]

Кстати, вопросик появился. Какими методами, в 60-70х годах, можно было сделать из цветной фотографии черно-белую? И возможно ли, что при этом, цвет не был бы убран полностью?[COLOR="Silver"]

Самое простое - печать с негатива/позитива на чб бумагу. Цвет теряется полностью, остаются только градации серого.

[HT]

http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5875.jpg

А здесь тоже печатали на чб бумаге?

Вполне себе цветной ЛМ, вполне себе цветной астронавт, очень даже цветной флаг - а лунная поверхность почемуто не очень цветная...

Специально наверно так сделано, чтоб малообразованные интернетные специалисты могли разоблачить НАСА

---------- Добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:55 ----------

Той, что на НАСА.ГОВ - не верю.

Я тоже.
Да и никто не просит во что-то там верить.
Мы не в церкви, я не поп, мне твоя вера нафиг не нужна.
Но дело в том, что это и есть "показания" НАСА.
И именно их надо опровергать.

PS. То, что там фигня - еще никем не доказано

[PoHbka]

Ооо. А вот и проффесиональный геолог. Расскажите пожалуйста какими способами, какими инструментами и какие пробы можно брать с камней?

У них был бур, молоток и пониженная гравитация.

[HT]

О дааааа! Такая цитата есть:

Т.е. проба грунта из камня заканчивается водружением ленточки?

Может и заколачивали для чего-то.

Ты правда не отличаешь предположение от утверждения?

---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:33 ----------

Мдэ. И снова не рекомендуется верить собственным глазам. А рекомендуется убедить себя, что это соринка на объективе.

Ничего такого не рекомендуется.
Рекомендуется наоборот, как можно чаше веселить нормальных людей своей шизофренической коспирологией

А чем плоха версия, что часть снимков сделана на Земле?

Тем, что она порождает снежный ком вопросов, на которые опровергатели не в состоянии ответить.
Где снимали, кто снимал, почему не проболтались, как могли в принципе в 60-х 70-х снять столь правдоподобно итд итп.

Жена цезаря вне подозрений?

"Логика" из разряда "на этом снимке мы видим что-то непонятное значит это подделка и афера" как раз и свойственна фанатикам.
Теорию аферы тоже надо доказывать.

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:40 ----------

Это Великая Книга.

Какая книга?
Я вроде не говорил ни про какую книгу...

Там есть ответы на ВСЕ вопросы! Аве Аполло!

Я вроде такого не говорил...

ХТ да ты фанатик.

Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.

Не затруднит продемонстрировать цитатами?

Хочешь ссылочку на сайт свидетелей седьмого иеговы? Ты там найдешь единомышленников.

Нет, там твои братья по отсутствию разума, мне не с ними