Бомбы в 4.10 или Вверните все взад

[sansanich54]

Это ниже пояса . Я тебе писал , что у меня издох джой , ты это знаешь , зачем так подставлять ?

[Borneo]

Это ниже пояса . Я тебе писал , что у меня издох джой , ты это знаешь , зачем так подставлять ?

У меня стойкое дежавю. Полтора года назад тоже, как только дошло до дела практически продемонстрировать легкое попадание в люк танку с 5000м - у всех сразу сломались джойстики, полетели винты, не запускалась игра после переустановки Винды и т.п. Поэтому твой наивный вопрос, в реалиях игры Ил-2 должен звучать так:
"А вот попробуйте ответить на такой наивный вопрос - Вас никогда не смущало , что не любой бомбер, а только считанные единицы опытных вирпилов-бомберов с 3х-5 тысяч могут с трудом, но влепить бомбой рядом с отдельно стоящим танком, в метрах так ~30-ти?"
Это точность реальная, такая точность была у опытных экипажей в реале, что подтверждается мемуарами, ГУНБИН Николай Александрович:

— Насколько точно штурман мог положить бомбовый груз, ну, с высоты пять километров?
— Если хороший летчик, который держит курс и скорость как надо, то хороший штурман попадал с первого захода в круг радиусом двадцать метров.

Ну и потом собственно вопрос: "Что по этому поводу думаете Вы , один из "главных по реализьму"?

--- Добавлено ---

Любой тренированный бомбер может попасть в танк с 5км. При соблюдении некоторых условий.

Не любой, а очень удачливый.

[Borneo]

Странно , ты это не читал ? Похоже , что заклинило .

Я это читал, но пока ни ты, ни какой-либо другой вирпил бомбер не продемонстрировали легкого попадания в танк с 5км высоты. Следовательно твои наезды на нереалистичность попаданий бомб в игре - лживы. С 5км высоты попасть в танк -нелегко и это может сделать не каждый бомбер.

Что мешает ответить на мой вопрос про жульничество там ?

Отсутствие слов "жульничество" там. И сделанный в фотошопе документ, который был предоставлен в качестве доказательства. Кинь ссылку на этот пост, чтобы все это увидели.

[Charger]

Любой тренированный бомбер может попасть в танк с 5км. При соблюдении некоторых условий. Так же как любой может в первом же заходе с 9 км вальнуть цели. Если их предварительно гррамотно разведали и нанесли на карту, для абсолютно бестолковых. А для бестолковых клинически, сказали - бомби как я.

[Charger]

Любой... Вот только соблюсти все условия удачливости у него скорее всего не получится. В топике про высотное бомбометание был пример, разведка цели, точное наведение. И на тот момент клинически бестолковый я, заваливший "по ведущему" две цели в первом сбросе. Так что любой. Лишь бы ведущий грамотный был. Равно как и неудачный заход на 2 км, когда промахнуться практически нереально, группой, 8х88х4х250. Ни одного попадания Бомбить легко, но процесс труден Для неумеющего.

[sansanich54]

Взял первые попавшиеся из 4.09 . Напечатано для своих верпилов - не бомберов . Для себя - рукописные . Ju-88.7z .
Насчёт проколов . С клавиатуры буду летать , когда на меня дело сошьют и будет светить тюрьма . Ты пока ещё не прокурор . И пожалуйста , командуй кем -нибудь другим .
По теме Юнкерса . Личка тут непричём . Ты написал , что я обманываю народ , чего то там выкинув из документа . Так и скажи прямо - обманывал , или нет ? Зачем юлить ?

[Andric]

Так... это... обороты сбавьте пожалуйста.

Ты пока ещё не прокурор . И пожалуйста , командуй кем -нибудь другим.

Вроде у Борнео не увидел никаких командных ноток.
Пока устно.

[Borneo]

С клавиатуры буду летать , когда на меня дело сошьют и будет светить тюрьма . Ты пока ещё не прокурор . И пожалуйста , командуй кем -нибудь другим .

Т.е. ляпнул чушь, а доказать не хочу?

По теме Юнкерса . Личка тут непричём . Ты написал , что я обманываю народ , чего то там выкинув из документа . Так и скажи прямо - обманывал , или нет ? Зачем юлить ?

Я не писал, что ты обманываешь народ, я просто попросил первоисточник, т.к. ВОЗМОЖНО это обман. Потому что 1. у Моделиста - другие данные. 2. у Ома другие данные совпадающие с Моделистом, а не с копией РЛЭ. Поэтому решили дождаться БоБа у которого по заявлениям все супер точно и сравнить, у кого все правильно и кто вводит смуту.

[VladimirSt]

Согласен с Борнео. Как то даже фильм смотрел на тему реальной точности бомбометания.
Там американцы задались целью проверить известное выражение о попадании в бочку с огурцами
при горизонтальном бомбометании со средних высот.
Взяли оригинальный Б-25, учебные бомбы и оригинального дедушку ветерана летавшего на
аналогичном Б-25 во время войны штурманом.
В результате старый Б-25 с не слётанным экипажем и бомбардиром, которому за 60 лет и у которого
от воспоминаний и волнения и руки дрожали и слёзы наворачивались,
с первой попытки уложил бомбы в 30-40 метрах от цели. После чего голос за кадром заявил о
гарантированном поражении цели.
Понятно, что фильм во многом пропагандистский. Но вполне можно предположить что слётанные экипажи на
не старых машинах, с не замутнённой оптикой прицелов в самом что ни на есть реале вполне могли
стабильно показывать лучшие результаты т.е. примерно такие, что можно получить в Иле используя Штурман.
Но без ветра, поскольку у ветерана в реале прицел был ориентирован горизонтально, а наши горе патчеделы
ветер то поставили, а горизонтально ориентированный прицел забыли - вот такой "реализьм", однако.

[sansanich54]

Не отвечаешь , и ладно .
Несмотря на это , я от танков не отказываюсь -появиться джой , немедленно буду готов .
Теперь такой вопрос . Ты согласен с правилами общения на форуме ?
Две или три буковки написать - всего то ...

[Borneo]

Не отвечаешь , и ладно .

А вопрос не ко мне.
1. У меня БоБа нет, поэтому сравнить ЛТХ Ю-88 в нем я не могу. А ведь мы договорились смотреть именно в БоБе.
2. Тема называется "бомбы...", а не самолеты. Поэтому офтопить тоже не могу.

Несмотря на это , я от танков не отказываюсь -появиться джой , немедленно буду готов

Поскольку ты написал чушь, про "любой бомбер" и "с легкостью", то именно тебя в принципе и не требуется. Просим любого бомбера на этом форуме попасть легко в танк с 5км и смотрим по числу попыток, а легко ли это ему было? Но если ты хочешь сам себя уличить во лжи, то это тоже не возбраняется.

Теперь такой вопрос . Ты согласен с правилами общения на форуме ?
Две или три буковки написать - всего то ...

В личке.

[Charger]

Короче, хватит уже оффтопить. Хотите личных разборок, в личке и разбирайтесь.

[kanash]

А ведь sansanich54 попадет). Привет Саныч!

[sansanich54]

А ведь sansanich54 попадет). Привет Саныч!

Салют Второму ГИАП !

[Charger]

Борнео, при всём к вам уважении. СанСаныч играет, как ему удобно, как в целом и большинство игроков. И если без джойстика, с уже наработанной моторикой и привычками не берётся, значит не взялся, о чём честно и сказал. А не навешал ложных макаронных изделий. Честно сказал, причина не участия в тестировании - джой. Будет джой, будет разговор. Что-то не так? Я сейчас тож не возьмусь без некоторой тренировки, доказывать, что стрелять из Мк-108 можно с большим (65-95) процентом попаданий. Пока не поставлю свои настройки маусджоя, не поправлю кривые педалей, и не найду именно ту, наиболее удобную для меня мышку на которой у меня неоднократно ганстат был более 95%. Кто какие результаты может показать, и у кого случайности становятся закономерностями, о сложившемся и говорит, как о повторяемом результате.

[Borneo]

Борнео, при всём к вам уважении. СанСаныч играет, как ему удобно, как в целом и большинство игроков. И если без джойстика, с уже наработанной моторикой и привычками не берётся, значит не взялся, о чём честно и сказал. А не навешал ложных макаронных изделий. Честно сказал, причина не участия в тестировании - джой. Будет джой, будет разговор. Что-то не так?

При всём уважении к СанСанычу, пусть летает как хочет, но зачем безосновательно и бездоказательно лить помои на игру? В игре до 4.10 версий - точность реалистичная.
Ты сам летал на АГ? Очень тебе в этом джойстик пригодился? Он наврал, что любой бомбер, а не только именно он, сможет легко попасть в танк с 5км высоты и это дескать нереалистично. Ты например, сможешь это сделать легко?

Я сейчас тож не возьмусь без некоторой тренировки, доказывать, что стрелять из Мк-108 можно с большим (65-95) процентом попаданий. Пока не поставлю свои настройки маусджоя, не поправлю кривые педалей, и не найду именно ту, наиболее удобную для меня мышку на которой у меня неоднократно ганстат был более 95%. Кто какие результаты может показать, и у кого случайности становятся закономерностями, о сложившемся и говорит, как о повторяемом результате.

Я не просил его крутить дуэли и стрелять. Надо было просто проявится на высоте 5км при загрузке миссии, нажать АГ, пролететь 30км на АГ и легко (как он думает) поразить танк. Джойстик для этого совсем не нужен.

[Charger]

И тем не менее, у каждого свои заморочки при тестировании. На основании чего будем уважать заморочки одной стороны и предавать анафеме другую сторону? Личные предпочтения? И где "помои на игру" можно почитать? А то бездоказательно оно как-то нехорошо выглядит.

[Borneo]

И тем не менее, у каждого свои заморочки при тестировании. На основании чего будем уважать заморочки одной стороны и предавать анафеме другую сторону? Личные предпочтения? И где "помои на игру" можно почитать? А то бездоказательно оно как-то нехорошо выглядит.

Анафеме будем предавать на основании полной некомпетентности в данном вопросе. Доказательства на лицо - sansanich54-ем 19.04.11 был выдан абсолютно лживый наезд на реалистичность попаданий бомб в игре Ил-2. Цитата: "любой бомбер с 3х-5 тысяч может с лёгкостью влепить бомбой в отдельно стоящий танк? Что по этому поводу думаете Вы , один из "главных по реализьму" ?" Я ответил, что я по этому поводу думаю - вранье и ложь. Кто думает иначе могут сами попробовать в игре легко влепить в танк с 5км, с 19.04.11 - не было ни одного желающего, что доказывает лживость его слов. Вероятность поражения танка в игре у очень подготовленного вирпила (таких единицы) равна 1/70, она точно равна вероятности попадания в танк с 5км высоты в реале, самыми лучшими экипажами (которых в реале тоже было единицы). Т.О. чтобы легко влепить в танк бомбой с 5км, надо быть одинаково очень удачливым и в игре и в реале при одинаковом уровне подготовки. Это называется реалистичность игры, или подобие реала в симуляторе. Любое отклонение от реала в любую сторону, или в сторону упрощения, или в сторону усложнения того что было в реале - для симулятора это неправильно.

--- Добавлено ---

VladimirSt жалуется , что бомбить в 4.10 стало сложнее , чем в 4.09 , это его смущает .
Меня смущало , что в 4.09 бомбить было легко , и усложнения надо приветствовать .

Тебя смущала реалистичность точности попаданий бомб в игре Ил-2? А что ты хотел играя в симулятор, который и должен симулировать реальность? Приветствовать в симуляторе надо не усложнения или упрощения, а бОльшие приближения к реальности в симуляции реала.
А если например, тебя засмущает легкие сбития Яков на Ме-109G2? Ты что, будешь приветствовать впаривание ему 500л/с двигла вместо реалистичного 1475л/с, для усложнения боев с яками?

[Charger]

Анафеме будем предавать на основании полной некомпетентности в данном вопросе. Доказательства на лицо - sansanich54-ем 19.04.11 был выдан абсолютно лживый наезд на реалистичность попаданий бомб в игре Ил-2. Цитата: "любой бомбер с 3х-5 тысяч может с лёгкостью влепить бомбой в отдельно стоящий танк? Что по этому поводу думаете Вы , один из "главных по реализьму" ?" Я ответил, что я по этому поводу думаю - вранье и ложь. Кто думает иначе могут сами попробовать в игре легко влепить в танк с 5км, с 19.04.11 - не было ни одного желающего, что доказывает лживость его слов. Вероятность поражения танка в игре у очень подготовленного вирпила (таких единицы) равна 1/70, она точно равна вероятности попадания в танк с 5км высоты в реале, самыми лучшими экипажами (которых в реале тоже было единицы). Т.О. чтобы легко влепить в танк бомбой с 5км, надо быть одинаково очень удачливым и в игре и в реале при одинаковом уровне подготовки. Это называется реалистичность игры, или подобие реала в симуляторе. Любое отклонение от реала в любую сторону, или в сторону упрощения, или в сторону усложнения того что было в реале - для симулятора это неправильно.

Ок. Следуя вашим понятиям лжи и правды невозможно сделать то, что было продемонстрировано нашим сквадом на серваке. То есть убиение 75% наземки на отдельно взятом поле. С высоты 9 км. Ведь невозможно точно попасть с такой высоты.
Почему-то вами отвергается вполне логичный вариант, опытный игрок способен выдерживать параметры полёта недоступные массовому игроку. Когда я много времени отдавал баталиям в Ил-2 для меня не было проблемой выдерживать курс высоту и скорость с точностью доступной в игре по индикаторам спидбара или при его отсутствии по приборам. Если ведущий сказал бомбим с высоты 6000-8000-8350 метров мы забирались именно на эту высоту, держали предложенный курс с точностью до градуса, то есть доступной в иле по индикатору курса. Соответственно скорость так же выдерживалась. В отсутствие ветра соблюдение трёх параметров, плюс грамотный ведущий и мы громили наземку с большой высоты не умея пользоваться прицелом. В этом не было необходимости, для меня прицел был способом посмотреть наземные ориентиры, но никоим образом не устройство для точного бомбометания. Я попробую найти треки в которых у нашей группы из 3 бомберов прямых попаданий в танки в танковой колонне больше 10. При бомбёжке с левела, с высот более 5 км. Я уж молчу, что на АДВ закрытие травяной полосы проходило вообще в один проход четвёркой. И ещё раз повторюсь, для меня "норден" это подзорная труба, телескоп, монокуляр Что там можно что-то настраивать знаю, но необходимости пользоваться не ощутил. Грамотный ведущий и умение соблюдать параметры полёта позволяют пренебречь умением пользования прицелом на хорошо знакомых картах и известных шаблонах
Любой виртуальный пилот умеющий правильно выдерживать параметры полёта, на знакомой карте, с известными ориентирами, на "пристрелянной карте", так сказать, способен показать результат превышающий его возможности на незнакомой (не пристрелянной) карте в несколько раз. И доказательства этому море. Как пример, хорошо изучив карту, нанеся на неё ПВО расписав курсы захода и последовательность убивания мы парой истребителей, в одном вылете, добивались большего результата нежели несколько десятков вылетов бомберов. Это всё опыт. При налёте в несколько тысяч часов результат будет сильно отличаться от результата при в разы меньшем налёте. С этим надеюсь спорить не станете?

[Borneo]

Ок. Следуя вашим понятиям лжи и правды невозможно сделать то, что было продемонстрировано нашим сквадом на серваке. То есть убиение 75% наземки на отдельно взятом поле. С высоты 9 км. Ведь невозможно точно попасть с такой высоты.

Вашим сквадом было продемонстрировано легкое попадание в танк с 5км высоты? Тогда я жду любого представителя Вашего сквада, который легко повторит это здесь. Условия не изменились: я даю миссию с отдельно стоящим танком в заметном с высоты месте (т.е. не в лесу), представитель сквада появляется в этой миссии на высоте 5км, носом на танк и расстоянием до танка 40км. Он должен пролететь на АГ 40км и легко и непринужденно продемонстрировать легкое попадание в танк, т.е. доказать не лживость, а правду наезда sansanich54-а на реалистичность точности попадания бомб в Ил-2: Цитата: "любой бомбер с 3х-5 тысяч может с лёгкостью влепить бомбой в отдельно стоящий танк? Что по этому поводу думаете Вы , один из "главных по реализьму" ?"

Это всё опыт. При налёте в несколько тысяч часов результат будет сильно отличаться от результата при в разы меньшем налёте. С этим надеюсь спорить не станете?

Да, это еще раз доказывает, что слова sansanich54-а являются наглым враньем и лживым наездом на реалистичность точности попаданий бомб в игре Ил-2. Ведь он написал, что ЛЮБОЙ бомбер способен ЛЕГКО влепить бомбой в танк с 5км высоты. Т.е. независимо от опыта.

[Charger]

Вашим сквадом было продемонстрировано легкое попадание в танк с 5км высоты? Тогда я жду любого представителя Вашего сквада, который легко повторит это здесь. Условия не изменились: я даю миссию с отдельно стоящим танком в заметном с высоты месте (т.е. не в лесу), представитель сквада появляется в этой миссии на высоте 5км, носом на танк и расстоянием до танка 40км. Он должен пролететь на АГ 40км и легко и непринужденно продемонстрировать легкое попадание в танк, т.е. доказать не лживость, а правду наезда sansanich54-а на реалистичность точности попадания бомб в Ил-2: Цитата: "любой бомбер с 3х-5 тысяч может с лёгкостью влепить бомбой в отдельно стоящий танк? Что по этому поводу думаете Вы , один из "главных по реализьму" ?"

А ничего что стабильные результаты показывались в результате длительных тренировок? И сквад давно не играет? Когда играли повторяемость высоких результатов была стабильной. В том числе прямых попаданий в отдельно стоящий танк с высот более 4км в игре. Походу вы просто игру с реалом путаете. В игре стабильный результат достигается, как и везде упражнением. А повторяемость условий до патча 4,10,1 была практически идеальной. Вообще, спор бессмыслен. Я утверждаю, что любой пользователь имеющий стабильную тренировку через дотаточно непродолжительное время, при условии 4,09 и одной карты. А автопилот ваш засуньте плашмя туда, куда он засунется. Не пользуем мы не автогоризонт ни автопилот. Триммера рулят. Но рулят после тренировки. С этим спорить продолжаем? Если вам нравится использование автогоризонтирования, автопилотирования и автобомбардировки, это ваш выбор. ы в основном ручками.

Да, это еще раз доказывает, что слова sansanich54-а являются наглым враньем и лживым наездом на реалистичность точности попаданий бомб в игре Ил-2. Ведь он написал, что ЛЮБОЙ бомбер способен ЛЕГКО влепить бомбой в танк с 5км высоты. Т.е. независимо от опыта.

Что без опыта можно попасть в танк - можно. Пример высотное бомбометание по ведущему. Две зенитки, они вроде меньше танков? И в продолжение темы, видимо вы не прочитали, или отказываетесь признавать сей факт. Можно бомбить и попадать с любой высоты не используя прицел и не имея опыта. Необходимое и достаточное условие - умение выдерживать курс-скорость-высоту. С умелым и опытным ведущим, а на пристреляных ориентирах и без него. Опять будете игнорировать это утверждение? Я уже писал, тройка бомберов по танковой колонне с более чем 4 км имела до 10 прямых попаданий в танки. При опытном ведущем, бросали по нему. В несколько заходов. Прокомментируйте пожалуйста этот факт. Уловие слётанные игроки. Всё. Бомбить, кроме ведущего не умеют. Но "надавить кнопку по условию" и вовремя могут.

[Borneo]

А ничего что стабильные результаты показывались в результате длительных тренировок? И сквад давно не играет? Когда играли повторяемость высоких результатов была стабильной. В том числе прямых попаданий в отдельно стоящий танк с высот более 4км в игре. Походу вы просто игру с реалом путаете. В игре стабильный результат достигается, как и везде упражнением. А повторяемость условий до патча 4,10,1 была практически идеальной. Вообще, спор бессмыслен. Я утверждаю, что любой пользователь имеющий стабильную тренировку через дотаточно непродолжительное время, при условии 4,09 и одной карты. А автопилот ваш засуньте плашмя туда, куда он засунется. Не пользуем мы не автогоризонт ни автопилот. Триммера рулят. Но рулят после тренировки. С этим спорить продолжаем? Если вам нравится использование автогоризонтирования, автопилотирования и автобомбардировки, это ваш выбор. ы в основном ручками.
Что без опыта можно попасть в танк - можно. Пример высотное бомбометание по ведущему. Две зенитки, они вроде меньше танков? И в продолжение темы, видимо вы не прочитали, или отказываетесь признавать сей факт. Можно бомбить и попадать с любой высоты не используя прицел и не имея опыта. Необходимое и достаточное условие - умение выдерживать курс-скорость-высоту. С умелым и опытным ведущим, а на пристреляных ориентирах и без него. Опять будете игнорировать это утверждение? Я уже писал, тройка бомберов по танковой колонне с более чем 4 км имела до 10 прямых попаданий в танки. При опытном ведущем, бросали по нему. В несколько заходов. Прокомментируйте пожалуйста этот факт. Уловие слётанные игроки. Всё. Бомбить, кроме ведущего не умеют. Но "надавить кнопку по условию" и вовремя могут.

Прекрасно! Тогда я жду любого представителя Вашего сквада, который легко повторит это здесь своими ручками. Условия не изменились: я даю миссию с отдельно стоящим танком в заметном с высоты месте (т.е. не в лесу), представитель сквада появляется в этой миссии на высоте 5км, носом на танк и расстоянием до танка 40км. Он должен легко и непринужденно с горизонта продемонстрировать легкое попадание в танк, т.е. доказать не лживость, а правду наезда sansanich54-а на реалистичность точности попадания бомб в Ил-2: Цитата: "любой бомбер с 3х-5 тысяч может с лёгкостью влепить бомбой в отдельно стоящий танк? Что по этому поводу думаете Вы , один из "главных по реализьму" ?"
Отказ от моего предложения, буду расценивать как невозможность ЛЕГКО попасть в танк с 5км высоты Вашим сквадом, и следовательно вся это болтовня, про стабильные результаты на длительных тренировках - просто болтовня. Для чести сквада, можно кому-нибудь один раз и полетать, даже если сам сквад давно не летал.

[Charger]

Прекрасно! Тогда я жду любого представителя Вашего сквада, который легко повторит это здесь своими ручками. Условия не изменились: я даю миссию с отдельно стоящим танком в заметном с высоты месте (т.е. не в лесу), представитель сквада появляется в этой миссии на высоте 5км, носом на танк и расстоянием до танка 40км. Он должен легко и непринужденно с горизонта продемонстрировать легкое попадание в танк, т.е. доказать не лживость, а правду наезда sansanich54-а на реалистичность точности попадания бомб в Ил-2: Цитата: "любой бомбер с 3х-5 тысяч может с лёгкостью влепить бомбой в отдельно стоящий танк? Что по этому поводу думаете Вы , один из "главных по реализьму" ?"
Отказ от моего предложения, буду расценивать как невозможность ЛЕГКО попасть в танк с 5км высоты Вашим сквадом, и следовательно вся это болтовня, про стабильные результаты на длительных тренировках - просто болтовня. Для чести сквада, можно кому-нибудь один раз и полетать, даже если сам сквад давно не летал.

Да считайте как вам угодно. Хотите считать невозможным попадание в танк с пяти км - считайте, в конце концов не уважать мнение создателя Штурмана было бы опрометчиво, с моей стороны. Но вот убедительных доказательств того, что это невозможно, вы все ж не предоставили, требуя предоставить противоположные. И почему вы упорно игнорируете умелого ведущего, и пристрелянность карты? Даже такой лентяй в бомбометании как я, на шаблоне работал вполне сносно для выигрывания карты. В том числе попадая в танки с больших высот.

[ANATOLIUS]

По колонне и с опытным ведущим я тоже попадал... А вот самому и в отдельно стоящий танк, это уже искусство... Если допустить идеальную точность техники, то всё опять зависит от человека. При сбросе с самолёта летящего на скорости 350км/ч, погрешность во времени нажатия кнопки всего в 1/10 секунды это уже 10 метров, а значит промах. При наличии ветра и отсутствии опытного ведущего, а ещё без автомата горизонта, задачка сложная.

[sansanich54]

По колонне и с опытным ведущим я тоже попадал... А вот самому и в отдельно стоящий танк, это уже искусство... Если допустить идеальную точность техники, то всё опять зависит от человека. При сбросе с самолёта летящего на скорости 350км/ч, погрешность во времени нажатия кнопки всего в 1/10 секунды это уже 10 метров, а значит промах. При наличии ветра и отсутствии опытного ведущего, а ещё без автомата горизонта, задачка сложная.

Cтранно . В этой же ветке Вы писали :
- "Кидать стало значительно сложнее" ( почти моя цитата -сравнение 4.09 и 4.10 )
- "Теперь всё реалистичнее" ( аналогично)
-"Не уверен в правильности расчёта рассеения , но ведь попадаем" ( сейчас и Вам анафема будет )
О каком ветре речь ведёте ? Обсуждается 4.09 .
Вы пишите : "самому испытывать неохота" , т.е. не совсем в курсе дела . Зачем тогда вступаете в полемику ?
Да ещё утверждаете , что 350 : 60 = 10 . Тогда уж ссылку давайте , почему 10 , а не 9.72 .
Обсуждение идет именно на таком уровне . Вступили в тему - аргументируйте .