Налоги и коррупция.

[Mirnyi]

В этой модели стоимость денег можно выразить только через единицу труда.

Нет. Нельзя.
По одной простой причине - в ней присутствует только производительный труд. И полностью неучтён труд, не связарный непосредственно с производством материальрых благ.
Угу. Врачи, учителя, менты, чиновники, искусство...
Всё, на что расходуется госбюджет.

Деньги должны выполнять основные функции:
1) Быть универсальным эквивалентом товаров и услуг ( в общем всех благ, за которые возможно заплатить деньгами) с одной стороны и эквивалентом труда с другой стороны.
2) Выполнять функции возможного накопления.

Для этого, должен вестись строгий учёт этого "всего" и денег, по заранее определённой цене.
Т.е., функция денег №1 несовместима со свободным рыночным ценообразованием.
Чтобы обойти эту несовместимость, деньги изначально были эквивалентны легко считаемому и легко хранимому, не портящемуся ресурсу - золту. Золото нельзя было уничтожить или создать. Можно было только добывать или перекладывать с места на место.
Было принято "соглашение" - "всё золото мира эквивалентно всему остальному богатству" И поэтому стало можно обмениваться богатством по свободным ценам, выраженным в золоте. Это никак не сказывалось на ценности золота - она считалась константой. Много товара - дешевеет товар, мало товара - дорожает тоже только товар. Понятие инфляции - бессмысленно, т.к. всё золото мира эквивалентно всему товару.
Один ограниченный, самоценный ресурс равен другому ограниченному. И не важно сколько чего конкретно. Важно всё равно всему.

Это же упрощенная модель, в ней нет цели выяснить точный размер инфляции. Но наличие условий для возникновения инфляции можно определить точно.

Условие возникновения инфляции известно и элементарно - изменение соотношения товарной и денежной массы.
Если денег неизменное количество и товара - неизменное, то как их ни перекладывай по разным ящикам, инфляции не будет.
Налоги - это средство перераспределения. Они не создают и не уничтожают ни деньги, ни товар, они их перераспределяют. А значит, никакой налог, сам по себе, не может являться источником инфляции.

[Евгений055]

Вот когда, Вы мне скажите, что ЭММ НХ без НДС, представленная мной, не имеет принципиальных ошибок и она вполне себе адекватна, тогда я в неё введу НДС и посмотрим, что получится.

[Mirnyi]

Вот когда, Вы мне скажите, что ЭММ НХ без НДС, представленная мной, не имеет принципиальных ошибок и она вполне себе адекватна, тогда я в неё введу НДС и посмотрим, что получится.

Не могу так сказать пока.
Вопросы во вложении

[Евгений055]

ФОТ - это сколько начислено зарплаты. НДФЛ уменьшает эту сумму на 13%, также как и прибыль уменьшается налогом на прибыль на 24%.
Строчка курсивом под добавленной стоимостью как раз и выполняет проверку "чтобы всё сходилось".

[Mirnyi]

ФОТ - это сколько начислено зарплаты. НДФЛ уменьшает эту сумму на 13%, также как и прибыль уменьшается налогом на прибыль на 24%.
Строчка курсивом под добавленной стоимостью как раз и выполняет проверку "чтобы всё сходилось".

Да, простите, ступил.
Вопрос такой. Я не увидел где объём производства продукции и как определяется себестоимость на текущий период (стоимость комплектухи и всё, что в "расходах")?

--- Добавлено ---

По факту государства члены Евросоюза не имеют своей валюты , Но свой суверенитет имеют. Значит "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не верна .

Государства-члены евросоюза имеют ОБЩУЮ валюту. Не "дядину", а ту, которой они управляют через коллегиальный орган. В любой момент, любой член евросоюза МОЖЕТ выйти из соглашения о единой валюте и ввести свою. Потому, что это часть государственного суверенитета. Республика Татарстан, например, не может ввести свою валюту, т.к. государством не является и не обладает в том числе и этой частью суверенитета.

По сути вопроса есть что сказать ? Закон сохранения энергии знаю . Закон сохранения чего ?

А про закон сохранения товара и денег Вы не слышали? Если я отдам Вам рубль, у Вас сколько прибавится? Неужели 20 рублей? или 0,5?
Или Вы умеете печатать деньги и имеете на это право?
Или господа милиардеры за час произвели за этот час товара на этот милиард? Тогда, тем более, таких людей нельзя оставлять на свободе.

И постарайтесь без оскорблений. Я же вас не оскорбляю.

Не напрашивайтесь, притворяясь неумным.

Просто получается , странная картина .Миллиардер за час это преступление , Зато для государства прямая обязанность . Это как бы лицемерие по отношению к своему народу получается.

Что лицемерие? Что государство обязано обеспечить своим гражданам социальную, военную, правовую защиту и защиту собственного суверенитета как права своих граждан на обладание собственным государством? И что это всё требует перераспределения средств от производителя в соответствующие статьи госбюджета? Если государство этого не делает, то на кой хрен оно гражданам нужно?

Зачем спрашивать , вы же сами говорите "Чтобы не было бедных, не должно быть сверхбогатых" Из этого получается что Прохоров виноват в том что он сверхбогат, и совсем не важно как он его получил.

Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт. А как он его получил - это основной вопрос виновности - ни один человек не способен создать за всю свою жизнь материальных ценностей на милиард рублей (не говоря о баксах). Следовательно, он своё состояние изЪял у других. Законными способами или нет - вопрос отдельный - даже пиратство и разбой иногда в истории считались законными. Но законность не отменяет сути.

[=RP=SIR]

А про закон сохранения товара и денег Вы не слышали?

Нет не слышал . Есть где про него почитать .

Если я отдам Вам рубль, у Вас сколько прибавится? Неужели 20 рублей? или 0,5?

Каким образом это сказывается на самом рубле ? он как и был рублем так рублем и остался . Если вы мне дали рубль , то спасибо , если за это рубль я дал вам товар или услугу , то это простейшая экономическая модель деньги товар . ВЫ мне рубль я вам товар услугу . Вы отдав мне рубль стали беднее ? Нет вы получили товар или услугу.
Просто рубль вы мне можете отдать за так . Но вот отдадите ли вы мне миллион ? Не требуя ничего в замен ?

Или Вы умеете печатать деньги и имеете на это право?

По факту не имею , по сути могу заменить государственное обязательство , своим личным. Сути не поменяет . Единственное что государственное обязательство , гораздо универсальней и привлекательней . По сравнению с моим личным.
Но это не значит что если я обещал вам починить крышу , я свое обязательство не сдержу .
Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются , соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.

Или господа милиардеры за час произвели за этот час товара на этот милиард? Тогда, тем более, таких людей нельзя оставлять на свободе.

Мне сложно судить о миллиардерах за час , если он только не выиграл этот миллиард в лотерею . Но а так если серьезно . ЗА год миллиардером становиться можно ? А за 10 лет ? Тут как определять будет ? Воровать можно но по маленьку ?

Что лицемерие? Что государство обязано обеспечить своим гражданам социальную, военную, правовую защиту и защиту собственного суверенитета как права своих граждан на обладание собственным государством? И что это всё требует перераспределения средств от производителя в соответствующие статьи госбюджета? Если государство этого не делает, то на кой хрен оно гражданам нужно?

Рэкетир на рынке , тоже обещает тебе и боевую и правовую ,защиту . Иногда даже дает деньги на развитие . Ты ему платишь мзду , и это гарантирует тебе спокойное ведение бизнеса . Поэтому те люди которые находятся на высших государственных постах должны думать , как делать так что бы государство не превращалось в рэкетиров своего собственного народа.

Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт.

Как бы боюсь спросить , а государство в том что много бедных как бы не причем ?

А как он его получил - это основной вопрос виновности - ни один человек не способен создать за всю свою жизнь материальных ценностей на милиард рублей (не говоря о баксах).

Каким образом оценивается стоимость человеческой работы ? Где есть критерии оценки ?

Следовательно, он своё состояние изЪял у других. Законными способами или нет - вопрос отдельный - даже пиратство и разбой иногда в истории считались законными. Но законность не отменяет сути.

Под словом изЪял , я подразумеваю такие действия , как то воровство , грабеж , мошенничество . Это все статьи уголовного кодекса . Но все эти действия подразумевают именно доказательной базы . У вас ненужно не каких доказательств. Человек богат , значит он вор . А как он добыл свое богатство , в лотерею выиграл или заработал честным трудом уже не важно.

[Geniok]

Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются , соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.

Зачем? Еще ведь можно снизить стоимость самого товара.
Если у гос-ства есть 1000 рублей, и оно произвело товара в количестве 100 ед, то стоимость каждой будет по 10 рублей.
А вот если оно произвело 200 единиц, можно сделать стоимость 5 рублей, или напечатать еще 1000 рублей.
Я лично за 1-й вариант, но тоже не до бесконечности, надо еще учитывать себестоимость товара.
Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле, можно завоевать бОльший рынок, чем просто печатая дополнительные деньги, обесценивая тем самым свою же валюту. (а это уже пример США)
Уж не потому ли, когда в 2008 грянул кризис у нас цены поднимали, тогда ка как других рынках их опускали (потребление стало меньше, чтобы его увеличить, надо увеличить покупную способность, внизив цены, оборот возможно не увеличиться, но скорость товарооборота по идее должна)

[Scavenger]

Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле...

....за счет китайцев

[deMax]

По факту государства члены Евросоюза не имеют своей валюты , Но свой суверенитет имеют. Значит "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не верна .

абстрактный у них суверенитет - армия полу общая, границ тоже нет. Вроде отдельные государства, а вроде и нет. Армия один из критериев сохранения суверенитета.

Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт.

На фоне рокфеллеров и ротшильдов он бабушка божий одуванчик.

[Mirnyi]

Каким образом это сказывается на самом рубле ? он как и был рублем так рублем и остался

Правда??!
А где можно про это почитать?

Если вы мне дали рубль , то спасибо , если за это рубль я дал вам товар или услугу , то это простейшая экономическая модель деньги товар . ВЫ мне рубль я вам товар услугу . Вы отдав мне рубль стали беднее ? Нет вы получили товар или услугу.

Вы хотите сказать, что г-н Прохоров отдал кому-то своих материальных ценностей на всё своё состояние?
А где он их взял?

Просто рубль вы мне можете отдать за так . Но вот отдадите ли вы мне миллион ?

Не требуя ничего в замен ?

Своих? Добровольно? Нет. Чужих или под пистолетом? Вполне возможно.
Или за долю. Я Вам чужой милион, а Вы мне - половину "своего" милиона.

Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются ,
соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.

У этой медали много сторон.
Товары не только производятся, но и потребляются ежедневно. А ещё, благодаря развитию пр-ва, постоянно изменяется трудоёмкость, а значит - и себестоимость товаров.
И поэтому, нужно ли печатать новые деньги или сжигать старые чтобы сохранить их эквивалентность труду и товару - далеко не очевидно и не однозначно.

Мне сложно судить о миллиардерах за час , если он только не выиграл этот миллиард в лотерею . Но а так если серьезно . ЗА год миллиардером становиться можно ? А за 10 лет ? Тут как определять будет ? Воровать можно но по маленьку ?

Воровать нельзя, но воровать помаленьку менее привлекательное занятие. Проще попасться и нечем откупиться. Ну и наказание должно быть пропорционально содеянному.

Рэкетир на рынке , тоже обещает тебе и боевую и правовую ,защиту . Иногда даже дает деньги на развитие . Ты ему платишь мзду , и это гарантирует тебе спокойное ведение бизнеса . Поэтому те люди которые находятся на высших государственных постах должны думать , как делать так что бы государство не превращалось в рэкетиров своего собственного народа.

Государство не может быть рэкетиром по определению
Если же гоосударственрый чиновник становится рэкетиром, то он подлежит уничтожению как главный враг государственности.

--- Добавлено ---

Как бы боюсь спросить , а государство в том что много бедных как бы не причем ?

Государство - это мы, все. Как-бы, виноваты... в том, что позволили и позволяем безнаказанно воровать, мздоимствовать тем, кто действует от имени государства и его народа (а значит - от твоего и моего).
Да! Виновен и я, и ты. В том, что Прохоровы, Путины, Медведевы и прочее ворьё не валят лес. А ты ещё и виновен в том, что пытаешься их оправдать. Виновны в пассивности, в безразличии, в глупости и в трусости. Каждый по-своему и все вместе.
И несём реальную ответственность своими жизнями и жизнями своих близких и потомков.

Каким образом оценивается стоимость человеческой работы ? Где есть критерии оценки ?

Эквивалентностью трудозатрат и товара, произведённого этими трудозатратами.

Под словом изЪял , я подразумеваю такие действия , как то воровство , грабеж , мошенничество . Это все статьи уголовного кодекса . Но все эти действия подразумевают именно доказательной базы . У вас ненужно не каких доказательств. Человек богат , значит он вор . А как он добыл свое богатство , в лотерею выиграл или заработал честным трудом уже не важно.

Честным трудом милиарды не зарабатывают. Хочешь опровергнуть - создай матетиальных ценностей на миллиард. Сам, с нуля, имея только то, что имел до того, нп пользуясь трудом других. Выигрыши в лотерею документируются. Прохоров не выигрывал своего состояния.
Таки-да. Презумпция виновности. По результату.

--- Добавлено ---

По факту не имею , по сути могу заменить государственное обязательство , своим личным. Сути не поменяет . Единственное что государственное обязательство , гораздо универсальней и привлекательней . По сравнению с моим личным.
Но это не значит что если я обещал вам починить крышу , я свое обязательство не сдержу .

Выпуская своё обязательство в обмен на мои деньги, Вы вступаете в финансовые взаимоотношения со мной лично. Я не имею права предъявить это обязательство никому, кроме Вас. Если Вы его не исполните - значит пострадаю только я, а Вы - мошенник.
Совершающий спекулятивную сделку, изменяет стоимость денег в глобальных масштабах, т.е., изымает у каждого часть материальных ценностей без его согласия.
Обналичивающий (или берущий кредит) под обеспечение чужим обязательством - совершает то же самое - ставит в зависимость от исполнения этого обязательства всех.

[=RP=SIR]

Правда??!
А где можно про это почитать?

В отличие от вашего закона это можно прочитать
на денежных купюрах . Если там написано рубль то , это так и есть .

Вы хотите сказать, что г-н Прохоров отдал кому-то своих материальных ценностей на всё своё состояние?
А где он их взял?

А я вам задам встречный вопрос , Г-н Прохоров сам напечатал свое богатство ? Или его богатство в виде гос гарантий ему кто то дал ? Если дал то за просто так ?

Чужих или под пистолетом? Вполне возможно.

Это статься уголовного кодекса .

Или за долю. Я Вам чужой милион, а Вы мне - половину "своего" милиона.

Опять же где вы взяли чужой миллион ? Если изЪяли то это статья уголовного кодекса , а не экономика . Но в любом случае Кол-во валюты под строгим контролем государства. Как вы сами мне говорили у государства монополия на нац валюту. Соответственно и этот чужой миллион не появился из не откуда . Он должен был быть обеспечен товаром , услугами . Если не так , то это вина в первую очередь государства.

У этой медали много сторон.
Товары не только производятся, но и потребляются ежедневно. А ещё, благодаря развитию пр-ва, постоянно изменяется трудоёмкость, а значит - и себестоимость товаров.
И поэтому, нужно ли печатать новые деньги или сжигать старые чтобы сохранить их эквивалентность труду и товару - далеко не очевидно и не однозначно.

Согласен с вами , в этом то и суть . Что количество товаров , их спрос , кол-во потребителей постоянно меняется , поэтому делать точное регулирование денги = товару невозможно .Считается что инфляция в пределах 3-5% норма.

Воровать нельзя, но воровать помаленьку менее привлекательное занятие. Проще попасться и нечем откупиться. Ну и наказание должно быть пропорционально содеянному.

Воровать нельзя вообще . Это статья уголовного кодекса. Человека с детства должны прививать истину что воровство это грех.

Государство не может быть рэкетиром по определению
Если же государственный чиновник становится рэкетиром, то он подлежит уничтожению как главный враг государственности.

А какая разница ? Политика государства , как через частного чиновника , так и в целом , может приводить к революциям , народным волнениям и бунтам . Создай налог на воздух , обязывающий каждого дышащего кислородом ,платить мзду , завтра можешь получить кирпичом по голове.

Государство - это мы, все. Как-бы, виноваты... в том, что позволили и позволяем безнаказанно воровать, мздоимствовать тем, кто действует от имени государства и его народа (а значит - от твоего и моего).
Да! Виновен и я, и ты. В том, что Прохоровы, Путины, Медведевы и прочее ворьё не валят лес. А ты ещё и виновен в том, что пытаешься их оправдать. Виновны в пассивности, в безразличии, в глупости и в трусости. Каждый по-своему и все вместе.
И несём реальную ответственность своими жизнями и жизнями своих близких и потомков.

Я не кого не пытаюсь оправдывать . Я лишь никого не пытаюсь бездоказательно обвинять.

Эквивалентностью трудозатрат и товара, произведённого этими трудозатратами.

Дворник убирающий улицы не производит товар , но он хочет и не без основательно получать за это какое то материальное вознаграждение .
Предположим ты акционер крупной компании по производству автомобилей . Для тебя важно найти хорошего директора , который сам наладит производство. Или хорошего работника сборочного цеха? Которых у тебя 10 тысяч. Так вот один хороший директор не равно один хороший работник сборочного цеха .Потому как без работника производство не загнется , а вот плохой директор это может устроить.
Соответственно цена оплаты труда директора соотносится ко всему производству , а оплата труда работника цеха , соизмерима с тем что он производит непосредственно.

Честным трудом милиарды не зарабатывают. Хочешь опровергнуть - создай матетиальных ценностей на миллиард. Сам, с нуля, имея только то, что имел до того, нп пользуясь трудом других. Выигрыши в лотерею документируются. Прохоров не выигрывал своего состояния.
Таки-да. Презумпция виновности. По результату.

Каким образом ты вывел формулу что как зарабатывается ? Миллиард не зарабатывается . Миллион зарабатывается ? Кто тот гениальный мыслитель который будет определять сумму где заработал , а где наворовал ? Зачем изобретать велосипед , когда уголовный кодекс уже давно изобретен

Выпуская своё обязательство в обмен на мои деньги, Вы вступаете в финансовые взаимоотношения со мной лично. Я не имею права предъявить это обязательство никому, кроме Вас. Если Вы его не исполните - значит пострадаю только я, а Вы - мошенник.

Вы пойдете в суд , и суд решит на сколько я должен сесть . Вполне справедливое действие .

Совершающий спекулятивную сделку, изменяет стоимость денег в глобальных масштабах,

То есть рубль превращается в 0,5 рубля?
Спекуляция сама по себе не может существовать. Основа развитие спекуляции , это завышенный спрос на товар и услугу . Если спрос создается с умыслом , специально , через сговор либо через монополии ,то на это случай есть антимонопольный комитет. Если завышенный спрос возникает естественным образом, то и бороться с ним нужно понимая причину . Спекуляция в данном случае есть еще и индикатор повышенного спроса .

т.е., изымает у каждого часть материальных ценностей без его согласия.
Обналичивающий (или берущий кредит) под обеспечение чужим обязательством - совершает то же самое - ставит в зависимость от исполнения этого обязательства всех.

Вы мне про схему мошенничества говорите ? Так на это есть статься . Нормальная схема когда кредиты берутся по свои обязательства, иногда даже подкрепленные материальными ценностями.

--- Добавлено ---

Зачем? Еще ведь можно снизить стоимость самого товара.

Можно , весь вопрос как !

Если у гос-ства есть 1000 рублей, и оно произвело товара в количестве 100 ед, то стоимость каждой будет по 10 рублей.

Вообще считается что государство ничего не производит , производят граждане . Тут еще такая суть как спрос .
Если в государстве все будут производить валенки , то при любой их себестоимости , потребность в них будет столь низка что цену на эти валенки вам придется делать ниже себестоимости . А проще говоря выкинуть их и посчитать себя банкротом. Цена рождается еще и спросом .

Я
Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле, можно завоевать бОльший рынок, чем просто печатая дополнительные деньги, обесценивая тем самым свою же валюту. (а это уже пример США)

Причина себестоимости товара в китае , это дешевизна рабочей силы . Китайцы пока согласны работать за 100долларов в месяц .
Но это пока . До тех пор пока производство Китая не заполнится до такой степени что экономика китая начнет испытывать проблему нехватки рабочей силы . Тогда работать за 100 долларов в месяц не один китаец не захочет.

--- Добавлено ---

Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.

Дефляция это не повышение стоимости рубля , дефляция это их нехватка . Тут вопрос не в том что сиди и богатей , а в том что физически нечего куда либо вкладывать.


--- Добавлено ---

А
По моделям - капиталистическая модель самая эффективная в обычных, некризисных условиях. В случае нестандартных ситуаций более эффективной может быть иная модель. Так, в СССР, с начала 20 века перманентно находившегося в состоянии явного или скрытого кризиса, более эффективной оказалась мобилизаионная экономика - у нее масса достоинств, но вот беда - она способна эффективно функционировать только если все плохо и нация сплачивается вокруг идеи. Когда же начинается нормальное, мирное существование, обилизационная экономика не может предоставить достаточных стимулов для роста эффективности труда. Это главная проблема СССР - за 50 лет он постоянно жил под угрозой, и за это время в нем сформировалась типичная мобилизационная экономика. К ней привыкли, она стала родной. Она стала ДОГМОЙ - и выросшие при ней уже не знали ничего другого, не умели жить и управлять иначе. Мол, как немцев разбили, так и будем жить дальше, а все прочее - ересь! Анафема!

Не понимая того, что когда били немцев ради фронта, ради победы народ готов был жить в холоде и голоде, стоять у станка 14 часов в сутки, пахать на коровах. Потому что так было надо для ПОБЕДЫ. А в обычное, мирное время нет такого стимула, который заставит людей эффективно работать, и надо применять другие методы - а других в негибкой, закостенелой мобилизационной экономике нет.

Практически полностью согласен с данным высказыванием.

[А-спид]

Немного не так Деньги сами по себе не дорожают дешевеют , для них работают те же принципы спроса . Если денег мало , то и спрос на них будет больше ,соответственно они будет дорожать .
При дефляции товаров больше чем денег . Спрос на товары падает , возрастает спрос на деньги . Если спрос на товары падает то вместо прибыли , ты получаешь убытки . Предприниматель не может расплатиться с работниками , поставщиками у него нету денег , работники не получив зарплату не покупают товары .Цена товаров еще больше падает .
Катастрофа таки настает .

Дефляция это не повышение стоимости рубля , дефляция это их нехватка . Тут вопрос не в том что сиди и богатей , а в том что физически нечего куда либо вкладывать.

А нехватка вызвана тем, что оборот денежной массы затормаживается, хот и недостатком наличности тоже. Фактически мы говорим об одном и том же явлении с разных позиций. Согласен, конечно

[А-спид]

Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.

[Geniok]

Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.

Для страны, основные доходы которой торговля с другими странами, да. Или в стране, в которой 98% товара - это импорт.
Для страны с закрытой экономикой, думаю нет.

И почему дешевле не станет?
Вы хотите сказать, чт для того же предприятия, что произвести 10 ед, что 1000, себестоимость каждой будет одна и та же?

--- Добавлено ---

....за счет китайцев

Ну само-собой за счет кого-то.
А экономика России поднимается не за счет россиян, а за счет кого-то другого?

[Scavenger]

Ну само-собой за счет кого-то.
А экономика России поднимается не за счет россиян, а за счет кого-то другого?

вопрос-то в общем в дозе.

например, пенсий в Китае нет.

[А-спид]

Дефляция = замедление оборота = катастрофа всего экономического механизма. Любой страны.

[Mirnyi]

Дефляция = замедление оборота = катастрофа всего экономического механизма. Любой страны.

Чушь.
Не любой, а любой капиталистической.
Дефляция сама по себе - ничуть не страшнее инфляции. Это только для экономики, построенной на ростовщичестве дефляция представляет угрозу.
Да и дефляция через простые и естественные механизмы сама себя изживает, в отличии от инфляции.

[Geniok]

Дефляция = замедление оборота = катастрофа всего экономического механизма. Любой страны.

Хм..
Ну если вспомнить СССР, то почему-то за 20 лет 60-80гг он не развалился. А судя по высказываниям, должен был за год развалится.

--- Добавлено ---

Деньги под подушкой - нет инвестиций - нет денег у производителей товаров - производство остановилось - катастрофа.

Инвестиций...
Вы вот свои деньги во что вкладываете? У вас лично какие инвестиции?
Кстати, насчет снижения цен. Сравните цены на видеомагнитофоны в году 95-м и в году 2002-м. Наверное экономика стран, в которых они производятся очень сильно пострадала из-за снижения стоимости данного товара...
Можно вспомнить диски ДВД, которые когда появились стоили 1500, сейчас стоят в 10 раз меньше. Наверное какая-то страна от этого загнулась...
Массовый выпуск всегда дешевле. А если он дешевле, смысл цены гнуть?
И под подушкой деньги никто никогда не держит. Просто если ты на свою ЗП можешь только покушать в течении месяца, это одно. А если ты на ту же зарплату можешь и покушать, и жене шубу купить, ты и покушаешь и купишь. Конечно можешь себе в этом удовольствии отказать и держать деньги под подушкой, но тогда твоя жена будет зимой ходить в сарафане.

И потребление было и будет всегда.
Другое дело что способы его стимулировать могут быть разные...


--- Добавлено ---

например, пенсий в Китае нет.

Неудивительно! С таким то количеством населения...
Но, меня одолевают смутные сомнения, что ее у меня тоже не будет. Но, уже в России.


--- Добавлено ---

Дефицит - искаженная форма реакции экономического механизма.

Применительно к СССР, это явление было искуственным. И в какой-то степени я его поддерживаю.

[Scavenger]

Неудивительно! С таким то количеством населения...

странная логика. большое население подразумевает ведь не только много пенсионеров но и много рабочих рук, нет? особенно при таком-то промышленном потенциале? ;-)

--- Добавлено ---

Результат Вы можете наблюдать, наблюдая события в мировой экономике. Практика получения гособязательств (денег) и (или) реальных материальных ценностей в обмен на чужие обязательства и даже на обязательства, подкреплённые только чужими обязательствами, и даже страховыми обязательствами на чужие страховые обязательства ОЧЕНЬ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНА.

этому название - дериватив. тот самый, про которого так много писали в кризис-2008 :-)

[А-спид]

Хм..
Ну если вспомнить СССР, то почему-то за 20 лет 60-80гг он не развалился. А судя по высказываниям, должен был за год развалится.

А в нем не было дефляции

Инвестиций...
Вы вот свои деньги во что вкладываете? У вас лично какие инвестиции?

В селоскохозяйственное производство. Если бы не это 0- спокойно бы энную суммму, сунул бы под подушку и оставшуюся жизнь ничего не делал. Но вот поди ж ты - не получается. Инфляция заставляет шевелиться и деньги шевелить.
(Сумма, кстати, сравнительно небольшая. Если нет дефляции 50 000 в месяц мне более чем достаточно. 50 тысяч умножаем на 12 месяцев умножаем на 30 лет - 18 миллионов рублей, или 600 000 долларов. Этого мне достаточно)

Можно вспомнить диски ДВД, которые когда появились стоили 1500, сейчас стоят в 10 раз меньше. Наверное какая-то страна от этого загнулась...
Массовый выпуск всегда дешевле. А если он дешевле, смысл цены гнуть?

речь идет не о снижении цены одного товара из-за роста производства, а немного о другом масштабе - экономике в целом. Снижение цены товара из-за роста обЪемов производства к дефляции вообще никакого отношения не имеет.

И потребление было и будет всегда.

Потребление останется. Инвестирования не будет. Нет инвестирования - нет промышленности.

Применительно к СССР, это явление было искуственным. И в какой-то степени я его поддерживаю.

Абсолютно естественным. Если спрос больше предложения - то в краткосрочной перспективе растет цена,в долгосрочной - растет предложение.
Нарастить цену мы не можем - цена утверждена. Увеличить количество товара тоже не можем - количество утверждено сверху. То есть какого-то товара постоянно не хватает. Дефицит неизбежен.
Ну а в дальнейшем кто-то соображает, что на этом можно делать деньги и способствует - это уже отдельный разговор.

[Mirnyi]

речь идет не о снижении цены одного товара из-за роста производства, а немного о другом масштабе - экономике в целом. Снижение цены товара из-за роста обЪемов производства к дефляции вообще никакого отношения не имеет.

Ещё как имеет. Если инфляцию считать по одному и тому же набору товаров, в который входит и растущая позиция.
Если инфляцию считать сегодня по запорожцу, а завтра по мерседесу, то можно много насчитать.

[Geniok]

А в нем не было дефляции

То есть цены не снижались, покупная возможность рубля не росла?

В селоскохозяйственное производство. Если бы не это 0- спокойно бы энную суммму, сунул бы под подушку и оставшуюся жизнь ничего не делал. Но вот поди ж ты - не получается. Инфляция заставляет шевелиться и деньги шевелить.
(Сумма, кстати, сравнительно небольшая. Если нет дефляции 50 000 в месяц мне более чем достаточно. 50 тысяч умножаем на 12 месяцев умножаем на 30 лет - 18 миллионов рублей, или 600 000 долларов. Этого мне достаточно)

То есть своми деньгами помогаете развитию С\Х, и без ваших вложений оно бы загнулось?
Про 50000 не совсем понял пример.

речь идет не о снижении цены одного товара из-за роста производства, а немного о другом масштабе - экономике в целом. Снижение цены товара из-за роста обЪемов производства к дефляции вообще никакого отношения не имеет.

Потребление останется. Инвестирования не будет. Нет инвестирования - нет промышленности.
Абсолютно естественным. Если спрос больше предложения - то в краткосрочной перспективе растет цена,в долгосрочной - растет предложение.
Нарастить цену мы не можем - цена утверждена. Увеличить количество товара тоже не можем - количество утверждено сверху. То есть какого-то товара постоянно не хватает. Дефицит неизбежен.

Мне кажется ты сам себе противоречишь. То говоришь естественным путем, то указание сверху.
Если сверху решают что на семью из 3-х человек достаточно 1-х трусов, это не естественный дефицит, а искусственный.

[А-спид]

То есть цены не снижались, покупная возможность рубля не росла?

Реальные цены- не снижались. А цены в магазинах к реальным ценам отношения не имели - и это одна из ключевых проблем той экономики.

То есть своми деньгами помогаете развитию С\Х, и без ваших вложений оно бы загнулось?

Да, без моих вложений мое сельхозпредприятия загнется. Если это будет происходить в масштаюах страны - загнется вся промышленность. деньги - товар - деньги штрих. Производство товара держдится на том, что в него вкладывают деньги.

Мне кажется ты сам себе противоречишь. То говоришь естественным путем, то указание сверху.

Не противоречу. Цитаты относятся к разным обектам.

Как определяется цена и количество товара в рыночной экономике? В идеале. Множество продавцов, множество покупателей. Продавцы предлагают 100 единиц товара по 20 рублей за штуку. А покупатели готовы купить 200 штук товара по 20 рублей, причем из них 100 человек готовы заплатить 30 рублей за товар.

Налицо превышение спроса над предложением. Что будет в краткосрочной перспективе? Продавцы поднимут цену! И продадут свои 100 штук товара по 30 рублей.
Что будет в долгосрочной перспективе? Продавцы поймут, что получили большую прибыль, то етсь на это товаре можно сделать много бабла - и кинутся его производить! И в следующий раз сделают уже 150 единиц товара, потом напрягутся, купят новые станки - и сделают 200 единиц товара... только вот 200 единиц товара за 30 рублей они уже не продадут! Потому что покупатели готовы покупать 200 единиц товара за 20 рублей. Все, цена стабилизировалась - она устраивает и покупателей, и продавцов.

А теперь представим, что цену и количество назначает государство. Вот сказало оно, что будет сделано 100 единиц товара, и продаваться он будет по 20 рублей. И точка. Что делать??? Люди хотят купить 200 штук, а нет - сделано всего 100 штук! Вот он и дефицит.
Что происходит дальше? предсказуемое... продавцы понимают, что товар-то можно продать не за 20 рублей, а за 30! И припрятывают даже те 100 штук, которые есть под прилавок, и начинают приторговывать им со своей наценкой...

Если бы был рынок - то очень скоро продавцы наделали бы нужные 200 единиц товара, но поскольку рынка нет - имеем 1) Потерю государством дохода, коотрый уходит в карман торговцев 2) Эта ситуация приобретает хронический характер. Причем совершенно естественным образом, если товара не хватает для удовлетворения спроса, то дефицит неизбежен.

[А-спид]

О, какой набор ерунды... Для ЛЮБОЙ экономики дефляция - зло. сли деньги дорожают, никому ничего делать не надо - сиди с деньгами под подушкой и становись все богаче и богаче. Деньги под подушкой - нет инвестиций - нет денег у производителей товаров - производство остановилось - катастрофа.

Ростовщичеством и не пахнет.

Для любой экономики ситуация когда можно деньги дорожают просто лежа в кармане - катастрофа.

[=RP=SIR]

О, какой набор ерунды... Для ЛЮБОЙ экономики дефляция - зло. сли деньги дорожают, никому ничего делать не надо - сиди с деньгами под подушкой и становись все богаче и богаче. Деньги под подушкой - нет инвестиций - нет денег у производителей товаров - производство остановилось - катастрофа.

Немного не так Деньги сами по себе не дорожают дешевеют , для них работают те же принципы спроса . Если денег мало , то и спрос на них будет больше ,соответственно они будет дорожать .
При дефляции товаров больше чем денег . Спрос на товары падает , возрастает спрос на деньги . Если спрос на товары падает то вместо прибыли , ты получаешь убытки . Предприниматель не может расплатиться с работниками , поставщиками у него нету денег , работники не получив зарплату не покупают товары .Цена товаров еще больше падает .
Катастрофа таки настает .