NASA и Голливуд

[HT]

Какая интересная работа.
Выходит что кто-то врет - или американские астронавты или советские космонавты. Лично я верю нашим и американцы на Луне не были.

Есть еще третий вариант - врет Попов

[DINAB]

Есть еще третий вариант - врет Попов

В чем врет? Когда говорит, что астронавты не видели звезд или когда говорит, что космонавты звезды видели?

[HT]

В чем врет? Когда говорит, что астронавты не видели звезд или когда говорит, что космонавты звезды видели?

Да как бы это помягче выразиться...во всем

Давай начнем с самого простого:
http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

Куда девалась «звёздная слепота» у американских астронавтов ХХI века? вопрошает Попов.
И зачем-то приводит фотки с МКС, на которых каждому видно, что рисунок облаков сильно смазан - следовательно, съемка велась со значительной выдержкой.
DINAB, вы видите что облака смазаны?
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery...028e017801.jpg
Если да (я на это искренне надеюсь) то скажие мне, по-вашему мнению, человек который написал "многабукв" про звездную слепоту но при этом скромно не упомянул, что данные фотографии, прямо скажем, не совсем то что видно человеческому глазу - он кто, честный исследователь или дешевое брехло и подтасовщик фактов?

В качестве простого примера, чтобы поколебать вашу невообразимую веру в непогрешимую истинность слов Попова.

Ну и тут тоже почитайте, может и поймете, кто такой Попов на самом деле:
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:...opov-ignorance


Кстати, о советских космонавтах

Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди

Найдете, кому принадлежит цитата?

Правда, надо знать про то,что тот кому она принадлежит периодически выдает такие мега-перлы, что диву даешся. Ну это опять-таки, к вопросу о "я верю нашим".
У вас, Динаб, неразрешимая ситуация, и вы себя в нее завели сами
===========

Ну и так, в целом.
Ни Армстронг, ни Олдрин, ни Борман не летели в космос впервые. Любоваться звездами им действительно не так уж и хотелось.
Вопрос "чем они там занимались" подробно расписан в транскриптах радиообмена. Дел там хватало.
Почему на Луне не глазели на Звезды? Ну наверное потому что не дебилы. Лететь на Луну, чтобы смотеть на звезды может только опровергатель

Нет, правда, упрекать людей летящих на Луну, ходящих по Луне и прилетевших обратно в том, что у них в памяти мало осталось про звезды????
Серьезно?

[HT]

Дальше.

С лёгким Вас возвращением, господа! Не подать ли носилки?
Но в годы лунной гонки данные о состоянии наших космонавтов после приземления были секретными, и НАСА, не имея, по мнению автора, опыта пилотируемых полётов до 1981 года, скорее всего, не подозревала о том, как плохо чувствует себя человек, вернувшийся из многосуточного полёта в тесном корабле

с дебиловато-молодцеватым задором продолжает вещать Попов.

Ну откуда ему (и его последователям) знать, что советские (а теперь и все прочие) космонавты, летающие в КК "Союз" проходят тренировку на случай приземления где-нибудь черти где. Ну там, костры разжигать, палатки сооружать, сигналы подавать: курс выживания короче.
Вот тут популярно написано: http://www.popmech.ru/article/8600-vyizhit-48-chasov/
Советские специалисты тоже "не подозревали о том, как плохо чувствует себя человек, вернувшийся из многосуточного полёта в тесном корабле", раз придумали им такие тренировки?

Или может быть Попов опять брешет и подтасовывает?
============
Вот это вообще круто:
НАСА, не имея, по мнению автора, опыта пилотируемых полётов до 1981 года

А как же Союз-Аполлон? Выходит брешут советские космонавты про тот совместный полет...

Или, может быть, брешет Попов? А, Динаб?

[barsuk]

Это дефекты матрицы, шумы или фотошоп... )))
Не верю, у меня этого нет, значит этого нет вообще... )))
К тому же, мой снимок более четкий, а значит - более достоверный... ))

[Fruckt]

Запустили идиотию по второму кругу?
Ну ну ...

[DINAB]

Запустили идиотию по второму кругу?
Ну ну ...

Простите, а почему идиотия-то?
С научной точки зрения, абсолютно не важно, были американцы на Луне или нет. Это всего лишь вопрос мирового престижа и уважения для отдельно взятой страны.

[Ферапонт]

С научной точки зрения, абсолютно не важно, были американцы на Луне или нет.

Да ну?
А насчёт реинкарнации ветки замечу, что читать вполне забавно.

[DustyFox]

Запустили идиотию по второму кругу?
Ну ну ...

Простите, а почему идиотия-то?
С научной точки зрения, абсолютно не важно, были американцы на Луне или нет. Это всего лишь вопрос мирового престижа и уважения для отдельно взятой страны.

Что характерно, ты совершенно правильно понял о чем речь, и к кому относится этот вопрос!

[PoHbka]

Фрукт, а ты чего всполошился?

[Fruckt]

Фрукт, а ты чего всполошился?

Да от НАСА перечислений на мою кредитку давно не было

[PoHbka]

Да от НАСА перечислений на мою кредитку давно не было

Сколько раз тебя учил, не от насы, а от госдепа! Проверь другую.

[barsuk]

Почему на снимках с космоса не видны звезды?

Тема настолько перетертая, что даже лень обсуждать.

[DINAB]

Да ну?

Есть сомнения?

Почему на снимках с космоса не видны звезды?

Тема настолько перетертая, что даже лень обсуждать.

И астронавты их тоже не видели, по этой же причине?

[Ферапонт]

Есть сомнения?

Я считаю, что это событие действительно "... большой шаг всего человечества" во-первых, а НИОКРы в процессе подготовки программы дали толчок развитию и технологиям и науке во-вторых. Следовательно, на мой взгляд говорить "...абсолютно не важно" как минимум не корректно, хотя, соглашусь, что именно цель приоритета была главной движущей силой всей программы.
То же самое относится и к нашей программе Буран-Энергия (припоминаю ещё одну старую тему...).

[DINAB]

Я считаю, что это событие действительно "... большой шаг всего человечества" во-первых,

Событие важное, спору нет, но вот для науки этот "шаг" не дал ничего.

а НИОКРы в процессе подготовки программы дали толчок развитию и технологиям и науке во-вторых.

"Купите наш набор ножей и получите эту открывашку в подарок" (с)
На потраченные деньги могли организовать вменяемую научную программу для "лунной поездки" или вбухать эти деньги напрямую в НИОКР - выхлоп был бы больше и намного. Но вопрос "престижа" пересилил все доводы разума - "Догоним и перегоним СССР прямо сейчас!!!!111расрас".

[barsuk]

Есть сомнения?



И астронавты их тоже не видели, по этой же причине?

Ну, ночь я тоже в городе звезд не вижу, не смотря на безоблачное небо. А если ещё и очки надеть со светофильтром, то только фонари буду видеть ))).

Особенность глаза такая - подстраиваться под более яркие объекты.

[psamtik]

Особенность глаза такая - подстраиваться под более яркие объекты.

Прелесть космоса в том что там свет не рассеивается. Следовательно, если не смотреть в сторону ярких освещенных объектов или закрыть их, то глаз адаптируется и звезды будет видно:
"Но и днем в стратосфере звезды различимы на темном небе, которое почти черно, по свидетельству наших советских стратонавтов, а также проф. Пиккара и Козинса."

[barsuk]

Прелесть космоса в том что там свет не рассеивается. Следовательно, если не смотреть в сторону ярких освещенных объектов или закрыть их, то глаз адаптируется и звезды будет видно:
"Но и днем в стратосфере звезды различимы на темном небе, которое почти черно, по свидетельству наших советских стратонавтов, а также проф. Пиккара и Козинса."

В этом высказывании не учтены разность условий "смотрения" - стратосфера и поверхность Луны это разные места. К тому же, я ведь не зря про очки сказал. Попробуйте посмотреть на небо в светоотражающих очках, заметите разницу. На поверхности Луны свет рассеивается поверхностью очень сильно, это видно по всем фоткам из космоса. Также сильно отражают свет всякие конструкции пос. модуля, поскольку обернуты светоотражающими материалами. На глаза такой световой поток сильно "давит". Приходиться использовать светофильтр на шлеме, тут и звездам "конец". )))

Кстати, если поискать в инете фотки с орбиты, особенно те, которые настроены на конкретный объект (космонавт, станция) то там тоже звезд не будет.
Причина та же - не хватает широты фотоматрицы (пленки). Тут получается только "или-или".

[DINAB]

В этом высказывании не учтены разность условий "смотрения" - стратосфера и поверхность Луны это разные места. К тому же, я ведь не зря про очки сказал. Попробуйте посмотреть на небо в светоотражающих очках, заметите разницу. На поверхности Луны свет рассеивается поверхностью очень сильно, это видно по всем фоткам из космоса. Также сильно отражают свет всякие конструкции пос. модуля, поскольку обернуты светоотражающими материалами. На глаза такой световой поток сильно "давит". Приходиться использовать светофильтр на шлеме, тут и звездам "конец". )))

А что мешало астронавтам видеть звезды в стратосфере, на орбите и на пути к Луне? Тоже "поверхность"?

[barsuk]

А что мешало астронавтам видеть звезды в стратосфере, на орбите и на пути к Луне? Тоже "поверхность"?

Это смотря с какой стороны смотреть. Если свет в модуле полностью выключить, то наверно смотря в сторону от Солнца, могут и увидеть. А в солнечной стороне никак не увидят - солнечный свет "забьёт глаза". Да и когда там в иллюминаторы пялиться? Они же не туристы, им работать надо. Каждая минута расписана.

[=FPS=ShTopor]

Ну, ночь я тоже в городе звезд не вижу

No comment!

[DINAB]

Господин НТ, вы тут столько понаписали, спасибо конечно, но на мой вопрос так и не соизволили ответить. Повторю.
Так кто все-таки врет - астронавты, когда говорят, что звезд не видно или космонавты, когда говорят, что звезды видно? Или это врет Попов, когда утверждает, что астронавты говорили, будто звезд не видно, хотя на самом деле они говорили, что звезды видно?

[HT]

Господин НТ, вы тут столько понаписали, спасибо конечно

Пожалуйста.

но на мой вопрос так и не соизволили ответить.

Ответил: врет и подтасовывает Попов.

Повторю.

И я повторю: как там поживает тезис "Лично я верю нашим" когда наш заявляет прямо: "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди".
Вы теперь какого берега держитесь?
Если верите нашим, то Попов - абсолютно невежественнен, не так ли?
Ну и как там Союз-Апполон? Кто врет то, Леонов с Кубасовым (т.е. наши) или Попов?

Так кто все-таки врет - астронавты, когда говорят, что звезд не видно или космонавты, когда говорят, что звезды видно? Или это врет Попов, когда утверждает, что астронавты говорили, будто звезд не видно, хотя на самом деле они говорили, что звезды видно?

Астронавты говорят, что на Луне, освещенной Солнцем, увидеть звезды нельзя - так как Луна, освещенная Солнцем, все время в поле зрения, вот что они говорят. И это - чистая правда.
А космонавты говорят, что звезды в космосе (при определенных условиях) прекрасно видно. И это - чистая правда.
Дело в том, что космонавты на Луне не были. Поэтому Попов в очередной раз занимается подтасовкой, выдавая разные ситуации в разных условиях в разных КК за одну.
Многие легко ведутся

[DINAB]

Астронавты говорят, что на Луне, освещенной Солнцем, увидеть звезды нельзя - так как Луна, освещенная Солнцем, все время в поле зрения, вот что они говорят. И это - чистая правда.
А космонавты говорят, что звезды в космосе (при определенных условиях) прекрасно видно. И это - чистая правда.

Причем тут Луна? Астронавты не видели звезд в космосе:

Если после полётов Х-15 астронавты молчали о звёздах, то после полёта первого «Меркурия» (5 мая 1961г) они вдруг заговорили. Об этом пишет американский исследователь Р. Рене (илл.12а) в своей книге «Как NASA показала Америке Луну» [22].

«За всю жизнь я не встречал человека со "звездной слепотой". И не подозревал о существовании такого понятия. Однако NASA не перестает нас радовать удивительными открытиями...

Алана Шепарда запустили в баллистический полет, где он прикоснулся к тому, что NASA называло космосом. Шепард доложил, что звезд не видел».

Прервём в этом месте цитирование Р.Рене, поскольку упомянутый им астронавт Алан Шепард явился не только официальным первооткрывателем «звёздной слепоты», но и отличился откровенной ложью в отношении нашего космонавта Ю. Гагарина. Он решил и Гагарина записать в общество «звёзднослепых». Рассказывает известный российский тележурналист А. Гордон (илл.12б) [23]:

«(Вот) цитата из книги Алана Шепарда, которую я выкопал сам. В ней он комментирует книгу Гагарина и Лебедева, где, впервые поднявшись в заатмосферный космос, Гагарин говорит: «Какое чёрное беззвёздное небо!». Это у Шепарда.

Открыв ту же книгу на русском языке, я с удивлением увидел настоящие слова Гагарина: «Какие холодные немигающие звёзды!». Зачем понадобилось первому астронавту Америки лгать?»

Действительно, зачем понадобилось? Видимо, А. Шепард не без оснований полагал, что грамотные люди не поверят в его «невидимые звёзды». Вот и решил подкрепить себя авторитетом Ю. Гагарина, приписав ему слова, которые он никогда не говорил. А, пока мы будем думать об этом, вернёмся к Ральфу Рене:

«Через три месяца Вирджил Гриссом повторил 15-минутный баллистический полет. И тоже не видел звезд! NASA придумало для нас небольшую сказку. Апологеты утверждали, что глазам требуется долгое время, чтобы приспособиться и увидеть звезды в черноте космоса.

Примечание автора статьи: А. А. Леонову, когда он вышел в открытый космос никакой длительной зрительной адаптации не потребовалось. Весь его выход занял около 12 минут. И за это время он и звёздами успел налюбоваться, и всерьёз поработать над тем, чтобы живым вернуться в кабину.

В скором времени Джон Гленн достиг орбиты, его полет продолжался почти 5 часов. Он рассказал, что видел несколько звезд и даже пару созвездий. На этот раз звездная слепота проявилась лишь в легкой форме. Вероятность того, что все три случайным образом выбранных астронавта окажутся звездно-слепыми, наверное, стремится к миллионной доли процента.

Новая группа астронавтов примкнула к ветеранам, и NASA в программе "Близнецы" («Джеминай» - А.П.) стало засылать их в космос парами. Однако даже после десяти запусков они могли заметить лишь несколько размытых, едва различимых звезд. Чудеса!».