NASA и Голливуд

[HT]

Вы не в состоянии прочесть буквы или понять их?

Очень даже в состоянии.
Ответте прямо на прямой вопрос: видел Гленн звезды или нет?

Если первое, то обратитесь к окулисту, а если второе - то к психиатру.

Вы уже поняли что если "верить нашим" то американцы на Луне были?

К психиатру даже лучше, он поможет вам избавиться от навзячивой идеи про американцев на Луне.

И заодно Леонову и прочим и прочим и прочим из советской ракетно космической отрасли.

Интернет-воен? Или вы и в реале такой грозный?

Да встреть меня в реале - и узнаешь. Чего по интетренту-то слюни пускать?

[DINAB]

Очень даже в состоянии.
Ответте прямо на прямой вопрос: видел Гленн звезды или нет?

Специально для тупых - на этот вопрос я ответил две страницы назад. Если какой дибил не увидел - его проблемы.

Да встреть меня в реале - и узнаешь. Чего по интетренту-то слюни пускать?

Геройство еще не прошло? ну-ну...

[Lemon Lime]

Одного такого "доказавшего" Олдрин ударил кулаком в лицо.
И правильно сделал.

[Ферапонт]

Одного такого "доказавшего" Олдрин ударил кулаком в лицо.
И правильно сделал.

Да, мне очень понравился аргумент Олдрина, молодец мужик. Так и надо, поддерживаю.
DINAB, простите, вы где проживаете? (шутка, конечно же...)

[HT]

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/a12.postland.html

Bean, from the 1969 Technical Debrief - "Star (and) Earth visibility was interesting. We could always see stars at the upper rendezvous window. We could see Dick (Gordon) go by us, also. (With regard to the AOT), I guess Apollo 11 had a different set of circumstances between the Sun and the Earth clobbering up most of their AOT detents. The Earth was above us and behind. The Sun was low and behind, so our front three detents were in excellent shape."

Дааа, Динаб, ну и жалкое же брехло этот ваш Попов

[Lemon Lime]

Не-а

Сколько помню эту тему, столько помню в ней тебя и Фрукта. Поражаюсь терпению.

[HT]

Сколько помню эту тему, столько помню в ней тебя и Фрукта. Поражаюсь терпению.

Ха! За госдеповское-то бабло и не такое сделаешь!

[пуфик]

Ракурсы и удаление ло объекта сьёмки решают всё. Либо это была внешняя камера на выносной за габариты корпуса балке. Либо это была фикция. Нужно искать на изображении аппаратов с которых производилась сьёмка соответствующие координатам признаки их наличия. Если там камер нет значит на фото-видео "театрциркклоунада" .

[HT]

Ракурсы и удаление ло объекта сьёмки решают всё. Либо это была внешняя камера на выносной за габариты корпуса балке. Либо это была фикция. Нужно искать на изображении аппаратов с которых производилась сьёмка соответствующие координатам признаки их наличия. Если там камер нет значит на фото-видео "театрциркклоунада" .

Чего?

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera

Зачем искать то, что никогда не терялось?

[PoHbka]

Чего смотреть? Вон новые пояса открыли уже. Постоянно чего то новое открывают (воду на Луне) или нужно ссылаться только на данные 60х годов? Если все так хорошо, то почему на МКС которая на низкой орбите и в пределах магнитосферы Земли, объявляют тревогу в моменты солнечной активности? На МКС ведь немного получше с защитой чем на технике 60х годов?

[barsuk]

Чего смотреть? Вон новые пояса открыли уже. Постоянно чего то новое открывают (воду на Луне) или нужно ссылаться только на данные 60х годов? Если все так хорошо, то почему на МКС которая на низкой орбите и в пределах магнитосферы Земли, объявляют тревогу в моменты солнечной активности? На МКС ведь немного получше с защитой чем на технике 60х годов?

В нашем доме каждую неделю объявляют пожарную тревогу. Через динамики в подъезде и в офисах, голос на трех языках говорит о пожарной тревоге. Очень громко.
Полагаю, что на станции похожие ситуации.

[mens divinior]

Оффтопик:

В нашем доме каждую неделю объявляют пожарную тревогу. Через динамики в подъезде и в офисах, голос на трех языках говорит о пожарной тревоге.

где вы живёте? - я за вас боюсь: звёзд не видно, да ещё в доме каждую неделю пожарная тревога...на трёх языках

[PoHbka]

В нашем доме каждую неделю объявляют пожарную тревогу. Через динамики в подъезде и в офисах, голос на трех языках говорит о пожарной тревоге. Очень громко.
Полагаю, что на станции похожие ситуации.

Там не все так просто:

Европейские и американские космические аппараты, в частности, солнечные обсерватории SDO и SOHO, зафиксировали как саму вспышку, так и сопровождавший ее корональный выброс массы — выброс миллиардов тонн солнечной плазмы.

Зонд «Венера-Экспресс», находящийся сейчас на околовенерианской орбите, почувствовал воздействие Солнца еще 7 марта. Уже ранним утром среды «ослепли» звездные датчики аппарата, которые обеспечивают контроль его ориентации и положения в пространстве с помощью слежения за положением ярких звезд.

«Во время солнечных вспышек уровень рентгеновского и УФ-излучения Солнца повышается, – говорит Владимир Кузнецов, директор ИЗМИРАН (Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В. Пушкова РАН). – Атмосфера, поглощая это излучение, разогревается и ‘разбухает’; на высотах в несколько сотен километров увеличивается плотность газа. Это приводит к торможению спутников на низких орбитах – вплоть до того, что они могут быть потеряны. Наиболее известный случай такого рода – сход с орбиты в июле 1979 года американской орбитальной станции Skylab по причине торможения атмосферой, разогретой проявлениями неожиданно высокой солнечной активности».

Во время вспышек Солнце не ограничивается рентгеном и УФ, но выбрасывает и потоки высокоэнергетических заряженных частиц, которые долетают до Земли через несколько часов. Хотя Земля в целом защищена от них магнитосферой, они оказывают влияние на спутники, находящиеся на более высоких орбитах (выше 1000 км), вызывая зашумление детекторов, сбои в работе и деградацию электроники. В высоких широтах высокоэнергетические заряженные частицы могут достигать ионосферы, вызывая дополнительную ионизацию и нарушение радиосвязи.

И если вы думаете, что есть максимум опасность того, что на время выйдет из строя спутник или у астронавтов искры в глазах, то это еще не все. Вырубается даже техника на земле.

В марте 1989 года наведенные магнитной бурей токи привели к перегрузкам в электросистемах канадской провинции Квебек, что вызвало срабатывание части защитных устройств, перегорание трансформаторов и отключение электричества на девять часов. Ущерб составил около $2 млрд». В трубопроводах наведенные токи (сила которых может достигать сотен ампер) приводит к нарушению коррозионной защиты, а в железнодорожных путях – к сбоям в работе автоматики. Кроме того, во время самых мощных магнитных бурь конфигурация магнитосферы изменяется – со стороны Солнца она «поджимается», и геостационарные спутники, обычно находящиеся под ее защитой, могут оказаться уязвимыми для потоков высокоэнергетических заряженных частиц. Если в такой момент произойдет мощная вспышка, то многие спутники окажутся под угрозой. Магнитные бури также вызывают возмущение ионосферы, что приводит к нарушениям в прохождении радиосигналов, в частности, от навигационных спутников: например, точность военного сигнала GPS достигает 1 м, а во время магнитных бурь она падает на один-два порядка – то есть может составлять 10–100 м.

Т.е. только солнечные вспышки показывают, что даже не Земле практически нету защищенной техники, не говоря уже о низкоорбитальной технике.

[HT]

Т.е. только солнечные вспышки показывают, что даже не Земле практически нету защищенной техники, не говоря уже о низкоорбитальной технике.

Периоды солнечной активности достаточно неплохо изучены. Риск попасть под протонное событие был, но был приемлем. Может быть ты все таки почитаешь что-нибудь по томе в конце концов?

[mens divinior]

На МКС ведь немного получше с защитой чем на технике 60х годов?

не немного, а в два раза лучше.

[PoHbka]

Кем, чем и что было хорошо изучено??? Учеными 60х? Которые после блистательных полетов на Луну заявили что она "полностью изучена и не представляет никакого интереса"? А сейчас выясняется что на Луне есть все, чего ученые глядя в телескоп при планировании полето никак знать не могли, вода например.
Нужный инструментарий только сейчас появляется. И даже сейчас, с новыми материалами, никак не решена проблема защиты при межпланетных перелетах.
Может ты почитаешь что нибуть посильное для тебя? Журнал какой нибуть детский.

[HT]

Кем, чем и что было хорошо изучено??? Учеными 60х?

Да.

Которые после блистательных полетов на Луну заявили что она "полностью изучена и не представляет никакого интереса"?

Цитату можно? Ну чтобы было понятно, кем, когда и в каком контексте это было сказано.
А пока что это заявление принадлежит Поньке и всерьез не рассматривается.

А сейчас выясняется что на Луне есть все, чего ученые глядя в телескоп при планировании полето никак знать не могли, вода например.

Ну и? Выяснилось. И дальше что? Американцы не летали на Луну потому что на Луне нашлось что-то новое? Логика у опровергателей как всегда на высоте.
Или, может быть, американцы не могли лететь на Луну потому что про нее не все было известно?
Этим и отличаются первопроходцы, что идут на риск. Это их и отличает от диванных разоблачителей

Нужный инструментарий только сейчас появляется.

Какой нужный инструментарий сейчас появляется?
Без общих фраз, поконкретнее.

И даже сейчас, с новыми материалами, никак не решена проблема защиты при межпланетных перелетах.

Радиационное воздействие на организм зависит, грубо, от двух факторов: интенсивности облучения и его продолжительности.
На Марс полгода (или сколько там) лететь сейчас действительно невозможно.
А три дня на Луну - вполне.

Может ты почитаешь что нибуть посильное для тебя? Журнал какой нибуть детский.

Тут уже был такой: Динаб, или как его там. Тоже въехал на белом носороге "я верю нашим а значит американцев на Луне не было".
Очень быстро оказалось, что если верить нашим, то американцы на Луне как раз были.
Ну и то что его кумир Попов - дешевое брехло и неумелый подтасовщик тоже быстро выяснилось.
И чето не видать этого Динаба, сдулся быстро.
Так что продолжай ты веселить нас дальше

[mens divinior]

Кем, чем и что было хорошо изучено??? Учеными 60х?

Да.

а ссылку на то, что "да" можно?

Вот ищу чего наши намерили, так данных как-то не густо.

Ты сначала расскажи, почему все специалисты в соответствующих областях не сомневаются в полете амеров на Луну.

вот так сразу за "всех" специалистов взял и расписался,да
Или "специалист" априори лишь тот, кто в нем не сомневается?

[HT]

а ссылку на то, что "да" можно?

Ну а какими еще учеными?
5384 года, чтоли?

Вот ищу чего наши намерили, так данных как-то не густо.

А. "Американцы не были на Луне, потому что советские исследования циклов солнечной активности трудно найти". Блин. Ничего личного. Самому не смешно?

вот так сразу за "всех" специалистов взял и расписался,да

Фраза "все специалисты в соответствующих областях не сомневаются в полете Гагарина" вызовет ту же реакцию? Чисто для протокола

Или "специалист" априори лишь тот, кто в нем не сомневается?

Я давно прошу опровергателей дать мне хоть какойнить факт ,указывающий на аферу. Ну хоть фактик. Ну хоть факт-ю-ю-ю-ю-шечку
Не в том смысле, что я подписываюсь под вышеобозначенным манифестом, я просто очень интересуюсь способами прокрутки афер и их разоблачения
А аферу такого масштаба прокрутить - это вам не фунт изюму!
А они чето все никак. Как рыбы об лед. Абыдно...

[mens divinior]

Ну а какими еще учеными?

любыми не американскими ) "есть их у вас" ?

А. "Американцы не были на Луне, потому что советские исследования циклов солнечной активности трудно найти". Блин. Ничего личного. Самому не смешно?

совершенно не смешно. Более того абсолютно нормально интересоваться разными источниками. Нужна же "контрольная группа"

Фраза "все специалисты в соответствующих областях не сомневаются в полете Гагарина" вызовет ту же реакцию? Чисто для протокола

вот когда будем обсуждать Гагарина, то обязательно поинтересуюсь их сомнениями

Я давно прошу опровергателей дать мне хоть какойнить факт ,указывающий на аферу. Ну хоть фактик. Ну хоть факт-ю-ю-ю-ю-шечку

а я прошу "защитников", дать хоть простенький расчётик, но от них ни-че-го (акромя лирики ) .
Хотя удивительно, ведь таким такие спецам по Луне и НАСА это должно было бы быть совсем не сложно

[Fruckt]

любыми не американскими ) "есть их у вас" ?
совершенно не смешно. Более того абсолютно нормально интересоваться разными источниками. Нужна же "контрольная группа"
вот когда будем обсуждать Гагарина, то обязательно поинтересуюсь их сомнениями
а я прошу "защитников", дать хоть простенький расчётик, но от них ни-че-го (акромя лирики ) .
Хотя удивительно, ведь таким такие спецам по Луне и НАСА это должно было бы быть совсем не сложно

Что за бред?
Не надо нагонять на себя таинственный вид и требовать доказательств. Обратитесь к специализированной литературе за расчётами, если сможете хоть что-то в них понять.

Никто Вам и Вам подобным общеизвестный научный факт не обязан здесь доказывать. Бредни всяких даунов в роде Попова или того дегенерата схлопотавшего от Олдрина, яйца выеденного не стоит. И тонны макулатуры на которую перевели кубометры древесины, что бы напечатать идиотию поповых, сибреллов, мухиных не перевесит и одного слова таких людей как Борис Черток.

Стыдно что на "сухом" существует подобная тема - сон разума. На приличных космических ресурсах в вечный бан отправляют сторонников "Лиги низвержения наноторсинных полей Фомальгаута".
Здесь же с завидной периодичности весенне-осеннего обострений постят антинаучный бред, да ещё требуют его опровергнуть.

[mens divinior]

Никто Вам и Вам подобным общеизвестный научный факт не обязан здесь доказывать.

вот и не нагоняли бы на себя таинственный вид, а сказали бы честно - вам не скажем потому, что сами не знаем.

Обратитесь к специализированной литературе за расчётами,

...сами то "специализированную литературу" видели, или "послал туда, сам не знаю куда"? Дык, так каждый может

Вон barsuk хоть табличку запостил (пусть и не указал источник), остальные лишь две страницы нафлудили "о переживании лирического героя от созерцания сий темы".
______________________________

upd. Кстати, в барсуковском источнике далее читаем (там на примере полёта к Марсу, но и для Луны справедливо будет, няп) "Согласно приведенным расчетам полная локальная доза за алюминиевой защитой 5 г/см2 при прохождении радиационных поясов в направлении от Земли к Марсу равна ~1,8 бэр и около 2,0 бэр - в обратном."

Это больше чем схватили на Ап.17 (1,55рад) за весь полёт(!).

Да, у аполлонов защита была толще т.е. доза от поясов будет меньше, так к ней ещё + прогулки в скафандрах и болтание вокруг Луны.

А Ап.16 схватил и того меньше (1,51 рад) при том, что ".. при полете корабля «Аполлон-16» астронавты впервые получили облучение радиацией в результате небольшой солнечной вспышки. http://www.astronaut.ru/bookcase/boo...load_coolmenus". И пояса вроде как должны подпитаться дополнительными "свежими" протонами/электронами.
Странно.

[HT]

любыми не американскими ) "есть их у вас" ?

Есть ли советские ученые, которые занимались изучением циклов активности Солнца? Нет конечно

совершенно не смешно. Более того абсолютно нормально интересоваться разными источниками. Нужна же "контрольная группа"

Так вот и интересуйся. Почему вместо интересования ты просишь других найти эти источники?

вот когда будем обсуждать Гагарина, то обязательно поинтересуюсь их сомнениями

Типичный опровергательский маневр.
Как только опровергателью предлагают применить его "методику" к полету Гагарина - опровергатель тут же сдувается.

а я прошу "защитников", дать хоть простенький расчётик, но от них ни-че-го (акромя лирики ) .

Простенький расчетик чего?

Хотя удивительно, ведь таким такие спецам по Луне и НАСА это должно было бы быть совсем не сложно

Ты что то путаешь. Нет никакой необходимости быть "спецом по Луне", чтобы выявлять дурость опровергателей.
Для этого вполне достаточно обладать логическим мышлением и более-менее усвоенным школьным образованием. Этого вполне достаточно чтобы раскидывать опровергов как котов в 99% случаев.

[полумиг]

Я давно прошу опровергателей дать мне хоть какойнить факт ,указывающий на аферу. Ну хоть фактик. Ну хоть факт-ю-ю-ю-ю-шечку
Не в том смысле, что я подписываюсь под вышеобозначенным манифестом, я просто очень интересуюсь способами прокрутки афер и их разоблачения
А аферу такого масштаба прокрутить - это вам не фунт изюму!
А они чето все никак. Как рыбы об лед. Абыдно...

На:

У НАСА нет своего лунного грунта. Вообще. То есть совсем нет. Понимаешь? Нет!
Вот чем ты докажешь свою удачнуюю рыбалку? Покажешь пойманную рыбку! А НАСА грунт не показывает... Хочется, а нету!

[barsuk]

На:

У НАСА нет своего лунного грунта. Вообще. То есть совсем нет. Понимаешь? Нет!
Вот чем ты докажешь свою удачнуюю рыбалку? Покажешь пойманную рыбку! А НАСА грунт не показывает... Хочется, а нету!

Всё уже украдено до нас )))

Кстати, НАСА предоставляет доступ к образцам для исследования:

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm


Но их видимо хорошо "разбирают", ценность всё таки...