Как и всякий русский)) а чего Яхве молишься тогда? Забавный раб попался.Сообщение от ssh
Что, действительно? Ну ладно, постараюсь не употреблять, дабы вы меня за своего не принимали!
Какой это "ваш" народ? Я такой же русский человек, как и Вы. И за своих тоже ратую.
-----
Live Long and Prosper
ssh абсолютно непробиваем. Он как гидра - токма плодит поврежденные в битве с атеистами идеологические щупальца. Я даже начинаю проникаться к нему глубоким уважением. Борнео, с его убийственной логикой, и тот разбился о неприступные скалы мировоззрения ssh. И Вас он в конце концов измотает, как Кутузов Великую армию. И последней строкой в этой ветке будет его не слишком содержательный пост на пол-страницы с ответами оппонентам вроде "А ущерба и нет. Кому не нравится - пусть идет лесом и пишет заяву". Или пост модератора. Аминь.
+
Но на само деле, без таких "непорочных" нельзя, это как ложка дёгтя.
В теме интересны мысли других комрадов, так сказать их видение проблемы.
Я сижу, МЯСО ЕМ - и ты, проходи, садись - ЧАЙ ПЕЙ!
Q6600@2400/4Gb/5770@1Gb/Win7 x64/1680x1050
Может он и правда эту "дискуссию" всерьёз воспринимает, в то время как для остальных это просто способ убить время?ssh абсолютно непробиваем.
т.е. есть Бог или нет и что будет после смерти остальным абсолютно не важно?
Не знаю как остальным, а я просто убеждён, что бога нет, а после смерти не будет ничего.
Вы не так поняли, там скорее: "Многие педерасты стараются активно косить под гомофобов из-за общественного неодобрения". В случае латентных - неосознанно."гомофобы - это латентные педерасты"
да ну... не соглашусь ни разу. на мой взгляд как раз среди них достаточно резкое разделение, кто не светится, и про него нет поводов думать, и те кто известны как парадасты, которые кичатся своей ненатуральностью. ни тем не другим нет смысла - первые избегают обнародования, вторые гордятся и выпячивают, первые, более того, часто порицают вторых.
про неосознанное.. это вообще домыслы, и аргумент типа "это ты завидуешь". Во всяком случае, если гомофобия применяется к известным случаям либо самому явлению. А вот, например, видеть повсюду, при отсутствии явных на то причин, это, наверное действительно о чем-то до свидетельсвует. но это далеко не то же самое, что "более часто произносить для маскировки".
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Не буду спорить на данную тему, поскольку недостаточно информирован.
ну как же - вон там тобой про "в 10 раз" указано - там, наверное, где это написано - много еще чего было написано?
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Да, но специально данную тему я не изучал. Т.е. попадалась когда-то статейка, где "По данным таких-то исследований..." и т.п. Так вот, сами отчёты об этих исследованиях я не читал.
Да и каким боком педерасты относятся к христианству и язычеству?
как каким. я уже говорил страниц 30-ть назад, что модус операнди, которыми неохристиане и геи заявляют о себе - очень сходны. мотивация, видать - та же.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Оффтопик:
предпоследний эпизод в ролике (с незабитым голом) совершенно точно доказывает , что футбольный бог существует. Там уже никаким Оккамом не объяснишь.
Интересная притча.
Весьма,да еще и по новостям...Странная логика
Аналогия для неучей...Я хочу поговорить об этом
Помоему моя аналогия ближе к природе:
Лежит котлета,в ней разговаривают две аминокислоты,
Одна говорит: "я читала одну книгу,и там написано:когда тебя сьест вон тот мужик,а меня вон та женщина,то возможно мы расщепимся, усвоимся их организмами, и превратимся в половые клетки. Из нас может появиться новая жизнь"
Другая:"Да это сказки, но даже если так,то не все ли мне равно,ведь это буду не я. Я возможно курицей была,только мне это фиолетово"
Крайний раз редактировалось Zhyravel; 04.07.2012 в 22:38.
Ну хорошо, давайте ознакомимся с ещё одним аллегорическим произведениемВесьма,да еще и по новостям...Странная логика
Аналогия для неучей...Я хочу поговорить об этом
Помоему моя аналогия ближе к природе:
Лежит котлета,в ней разговаривают две аминокислоты,
Одна говорит: "я читала одну книгу,и там написано:когда тебя сьест вон тот мужик,а меня вон та женщина,то возможно мы расщепимся, усвоимся их организмами, и превратимся в половые клетки. Из нас может появиться новая жизнь"
Другая:"Да это сказки, но даже если так,то не все ли мне равно,ведь это буду не я. Я возможно курицей была,только мне это фиолетово"
Уже ищу аудиокнигу. Прослушал,интересно.
Крайний раз редактировалось Zhyravel; 05.07.2012 в 00:39.
Вопрос к Dornil. Пару страниц назад было:
«Вот Вы сейчас изложили саму причину существования большинства религий. Страх. Банальный страх смерти. Человек, будучи разумным, в отличие от других животных, способен осознавать абсолютную конечность своей жизни. И это его пугает. Поэтому и активизируются различные защитные механизмы, одним из которых является вера в жизнь после смерти. Некоторым нужен именно такой механизм. Другим, как мне, например - нет.
А нужен он, в первую очередь, людям эгоцентричным, которые считают, что то, что они "живут, страдают, мучаются" и т.п., имеет большое значение. На самом деле, в масштабах вселенной, вся эта жизнедеятельность не важнее жития комара, которого Вы не глядя прихлопываете у себя на руке. Живёт ли комар после смерти? Я, конечно же, верю в существование души - как-никак психолог ("знающий душу") по образованию.»
Ну, спорить трудно. Я тоже считаю, что страх смерти является одним из основных фундаментов религиозного восприятия действительности. Однако сам по себе страх смерти и порожденная им идея бессмертной души не объясняет идею Бога. Даже политеизм с «разграничением полномочий» между различными божественными сущностями нельзя вывести из одного только страха смерти человека. Тем более не сводится к нему идея такого сложного Бога, как христианский.
Я для себя нашел другую гипотезу, другое «объяснение» и мне интересно услышать Ваше, как «знающего душу», мнение на сей счет. Я считаю, что феномен Бога также проистекает из слабости личности, из страха. Но не страха смерти (не только его). Это страх ответственности и боязнь принимать решения (гипенгиофобия и децидофобия) прежде всего. То есть индивид находит, таким образом, возможность перенести ответственность за решения (в основном этического харатера) на нечто, причем нечто абсолютное, что и гарантирует единственную верность выбора. Но, поскольку де-факто решения принимает все же сам индивид, получается, что сущность Бога нужна ему только для того, чтобы заглянуть в себя, чтобы разрешить вопросы, ответы на которые он хоть и несет в себе, но нащупать самостоятельно не в состоянии. Бог – это своеобразное зеркало личности. Можно причесаться и без зеркала, но с ним значительно проще.
С другой стороны подобная уловка нужна далеко не всем. Этическое восприятие воспитывается. Прежде всего в семье, конечно. И в той же школе. В советские времена она прекрасно справлялась с этой задачей без помощи Церкви. Таким образом, для человека, способного к рефлексии, не боящегося диалога с самим сбой, имеющего фундамент в виде достойного воспитания идея Бога избыточна.
«Две вещи наполняют мою душу: звездное небо надо мною и закон нравственности внутри меня» (Кант). Как пример 8)
Получилось несколько путано, но главная мысль вроде бы ясна.
--- Добавлено ---
Да, и в связи с вышесказанным, главную опасность вмешательства Церкви в школьное воспитание вижу в редуцировании вышеперечисленных свойств личности. Этакая кастрация в раннем возрасте.
Да неужели? Это вот так Вы "ратуете":Какой это "ваш" народ? Я такой же русский человек, как и Вы. И за своих тоже ратую.
Ну так у вас может и гомики по улицам бегают, я-то тут при чём?Этими фразами Вы демонстративно отделяете себя от русского народа.Да уж не знаю с чего, но таки выбираете таких!
Ваши убеждения резко расходятся как с текстом библии, так и с толкованиями церкви. Например этот Ваш блокнотик с "фриками". Прямо образец христианкой терпимости и смирения!Гордыни тут нету, ибо я всё толкую не сам, а с помощью Святой Церкви. А Вы как несли отсебятину, так и далее несёте.Так что отсебятину несёте как раз Вы.
Для начала хватит четырёх примеров:Вы хотите, чтобы я разобрал личные судьбы миллионов человек?
1. Советский танкист, сгоревший в танке в 1944 в Польше.
2. Немецкий танкист, сгоревший в танке в 1944 в Польше.
3. Советская женщина, сожжённая карательным отрядом в украинской деревне.
4. Немецкая женщина, сожжённая зажигательными бомбами, скажем, в Кёнигсберге или Берлине.
Нет, они только подчёркивают правильность теории вероятности.Не-а, все эти ужасы только подчёркивают чудо спасения людей из первого видео.
Хорошо, специально для ещё неискушённых верующих, подкрепите своё утверждение о проекции ноосферы цитатами из библии.Нет тут ереси, это вы искушаете верующих, слуга диавола!
Либо я Вас не вполне понял, либо Вы сами сравниваете религию с алкогольной зависимостью.Общество анонимных алкоголиков тоже совсем не нужно?
Потому что Вы его судите, клея ему (ну или Борнео, или мне) ярлыки вроде "безбожник", "язычник", "мракобес" (которые в Вашем понимании имеют резко негативную окраску) и пророча вечность в аду.Почему это Спарру - я? Лжесвидетельство!
И опять судите.Ничуть.
И как, Киевский институт связи следует снести, воздвигнув на его месте храм?В Киевском институте связи.
Это выводы после прочтения библии.Это всё ложь.
Кого это Вы имеете ввиду?Это вы поклоняетесь монстрам, причём давно умершим.
Это потому что "материалисты" склонны к анализу того, что они читают или видят, а не к слепой вере сказанному, как Вы.Ну да, материалисты всё так и объясняют. Но всё это ерунда.
Иными словами, доказать Вы ничего не способны в принципе.Вы мне и даром не нужны, чтобы вам что-то доказывать. У меня здесь иные цели. А кому дано - тот всё поймёт.
А первоначальная цель у Вас - банальное самоутверждение. Не согласны? Докажите обратное!
--- Добавлено ---
Конечно, я с Вами совершенно согласен. Под страхом смерти я ведь назвал главную, но далеко не единственную причину возникновения религии. Причём религии вообще, а не именно христианства. Названная Вами причина также важна. Также атавистический фактор объяснения явлений природы имеет место, просто он эволюционировал от простого "Бьют молнии, значит Зевс их мечет" до более всеохватывающего "Раз мир существует, значит кто-то его создал таким". К тому же в формировании именно христианства (и последующего его распространения) очень важную роль сыграли и геополитические причины.То есть индивид находит, таким образом, возможность перенести ответственность за решения (в основном этического харатера) на нечто, причем нечто абсолютное, что и гарантирует единственную верность выбора.
Ещё один момент, касаемо смерти: мало придумать один только рай после смерти, нужен ещё и этический тормоз против "зачем мне тогда вообще что-то (хорошее) делать в этой жизни", да и против банального самоубийства (чтобы быстрее в рай попасть). Поэтому и придуман ад (и его аналоги) в качестве альтернативы, ну и, конечно, страж-судья загробного мира.
Да, и присутствующий здесь ssh - отличный тому пример. Как можно было заметить, его бог очень сильно отличается от традиционного христианского, тем не менее он, похоже, истово в своего бога верит. Я ведь уже говорил, что религия - это механизм психологической защиты. Мы все используем такие механизмы, причём не только в опасных для жизни ситуациях, а постоянно. А вера в бога - механизм очень мощный! Посудите сами: есть некая всемогущая сущность, которая следит за каждым вашим шагом, знает ваши мысли, направляет ваши действия, уберегает от беды, да ещё и после смерти обеспечит безбедное существование. Такой механизм очень существенно облегчает груз ответственности и избавляет от многих (хотя, конечно, далеко не всех) страхов и сомнений.Бог – это своеобразное зеркало личности.
Я этими фразами резко отделяю себя от "рассиян-безбожников", которые воют "ах, какая плохая церковь!", а сами на местах для улучшения ситуации палец о палец не ударили. Вы вообще из другой реальности.
Не-а, нет тут ничего предосудительного. Это вообще благое дело.Ваши убеждения резко расходятся как с текстом библии, так и с толкованиями церкви. Например этот Ваш блокнотик с "фриками". Прямо образец христианкой терпимости и смирения!
Кстати, Вы как - заносить-с?
Для начала хватит четырёх примеров:
Этой информации явно недостаточно.1. Советский танкист, сгоревший в танке в 1944 в Польше.
2. Немецкий танкист, сгоревший в танке в 1944 в Польше.
3. Советская женщина, сожжённая карательным отрядом в украинской деревне.
4. Немецкая женщина, сожжённая зажигательными бомбами, скажем, в Кёнигсберге или Берлине.
Одно другому не мешает.Нет, они только подчёркивают правильность теории вероятности.
Не всё в жизни подкрепляется цитатами из Библии. Я, естественно, мог бы найти аналогии, провести определённые параллели - однако зачем мне это? Обойдетесь!Хорошо, специально для ещё неискушённых верующих, подкрепите своё утверждение о проекции ноосферы цитатами из библии.
Однозначно, неправильно понял.Либо я Вас не вполне понял, либо Вы сами сравниваете религию с алкогольной зависимостью.
Это не "ярлыки", а реальные определения (ну, может, "мракобес" - это небольшой эмоциональный перебор, но остальное - чистая правда). Чем для Вас лично оскорбительно название "безбожник"? Вы ведь таким и есть, не так ли?Потому что Вы его судите, клея ему (ну или Борнео, или мне) ярлыки вроде "безбожник", "язычник", "мракобес" (которые в Вашем понимании имеют резко негативную окраску) и пророча вечность в аду.
И опять лжесвидетельствуете.И опять судите.
Где это я призывал сносить научные институты? Нигде! Только псевдонаучные!И как, Киевский институт связи следует снести, воздвигнув на его месте храм?
Как минимум неразумные выводы.Это выводы после прочтения библии.
Кого имею, того и ... Ну, Вы в курсеКого это Вы имеете ввиду?
Такие "материалисты" не только склонны к анализам, но более того - только для этого (для анализов) и годятся!Это потому что "материалисты" склонны к анализу того, что они читают или видят, а не к слепой вере сказанному, как Вы.
Почему это? Вот только зачем это мне? Как в Библии сказано? Не нужно давать святыни псам.Иными словами, доказать Вы ничего не способны в принципе.
А первоначальная цель у Вас - банальное самоутверждение. Не согласны? Докажите обратное!
--- Добавлено ---
Нет. Так, как выложено в статье - ложь и клевета.
--- Добавлено ---
Да, это такда, у нас они не бегают...у нас они сидят в парламенте
Несомненно!ЗЫ соскучился?
Как Вы думаете кто этот человек?
А вот он же идет в своих поношенных ботинках... .
"Христиане" уже догадались? Обычный старый священник с нищего прихода? А это Патриарх Сербский Павел!
Без ФСО, без Breguet , без гелендвагенов... . Вот такая она, ребята, Вера православная.
http://stomaster.livejournal.com/1044387.html
Думаю, что он вызывает уважение у большинства людей, вне зависимости от их взглядов.
Как Вы думаете кто этот человек?
А вот он же идет в своих поношенных ботинках... .
"Христиане" уже догадались? Обычный старый священник с нищего прихода? А это Патриарх Сербский Павел!
Без ФСО, без Breguet , без гелендвагенов... . Вот такая она, ребята, Вера православная.
http://stomaster.livejournal.com/1044387.html
-----
Live Long and Prosper
Точка зрения Канта на религию, как на совокупность определенных нравственных обязанностей, является распространенной. Серьезная ошибка данного понимания религии заключается в игнорировании им того факта, что сама нравственность, и весь строй жизни человека, в конечном счете, определяется его мировоззрением, его пониманием высшего идеала, которым может быть и Бог, и “бог”. И Тот, и другой идеал определяют свою мораль.
А зачем мне жить если я умру и потомство мое умрет и весь род человеческий? Зачем мне быть семьянином, а не террористом или гитлером, если конец у всех будет один?Вот Вы сейчас изложили саму причину существования большинства религий. Страх. Банальный страх смерти. Человек, будучи разумным, в отличие от других животных, способен осознавать абсолютную конечность своей жизни. И это его пугает.
Не уверен, что правильно Вас понимаю. Не могли бы Вы пояснить, что Вы здесь подразумеваете под идеалом?Серьезная ошибка данного понимания религии заключается в игнорировании им того факта, что сама нравственность, и весь строй жизни человека, в конечном счете, определяется его мировоззрением, его пониманием высшего идеала, которым может быть и Бог, и “бог”. И Тот, и другой идеал определяют свою мораль.
Род человеческий в обозримом будущем умирать не собирается. Внесите свой посильный вклад в его развитие.А зачем мне жить если я умру и потомство мое умрет и весь род человеческий?
Решать Вам. Именно Вам, а не выдуманным персонажам.Зачем мне быть семьянином, а не террористом или гитлером, если конец у всех будет один?
Штурмоглюк: Баги над Британией
Ваши права
Ответить с цитированием
