Так, есть отчет об испытаниях G-14 с GM-1 и без. и по поводу B4 и С3 есть рецептура бензинов и еще анализ их производства за 1944 год (отчет RLM)
Так, есть отчет об испытаниях G-14 с GM-1 и без. и по поводу B4 и С3 есть рецептура бензинов и еще анализ их производства за 1944 год (отчет RLM)
Кстати, еще по использованию бензинов и метанола на мессерах наверное Мансур подскажет. Емнимс, на поздних были равноправные варианты заправки: В4 + метанол, С3, С3 + метанол.
---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:30 ----------
Угу. На "Курфюрсте" есть разные отчеты, на NACA, на "нефтяном архиве". Вобщем по бензинам ВМВ данных завались.Сообщение от mmoustaf
Вот, первое попавшееся у меня - УС Нэви репорт http://www.fischer-tropsch.org/prima...145_45_toc.htm
Там и по процессу производства (и гидроформингу в т.ч.) все расписано и по объемам.
А, и вот еще полезный отчетец http://www.fischer-tropsch.org/prima...nd/mof-toc.htm
Судя по всему не равноправные, там семейство двигателей, кто-то ел, кто-то нет.
---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------
Так и есть, что в этом странного?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Вот табличка, кажись достаточно правильная...
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
Спасибо за информацию! Итак, на бензине B4 способны работать моторы модификаций 605A, 605AM, 605AS, 605ASM и 605D-2. Остальным версиям необходим бензин C3. Для тех моторов, которые могут работать и на C3, и на B4, мощности на различных режимах скорее всего указаны при их работе на бензине C3.
Также бензин C3 необходим всем истребителям, штурмовикам и бомбардировщикам FW-190, начиная с модификации FW-190A-3. На B4 они воевать не могут.
Идея впрыска дополнительного топлива заключается в том, что высокооктановый бензин требуется не все время, а только на режимах повышенного наддува, когда давление в камере сгорания достигает своего максимума. На крейсерских и номинальных режимах мотор может работать на низкооктановом бензине точно так же, как и на высокооктановом, т.к. давление в камере сгорания пониженное и высокооктановые свойства топлива не требуются.
Поэтому систему MW50 следует рассматривать еще и с экономической точки зрения.
Возможны три варианта эксплуатации:
1. Номинальный режим: B4, форсаж - воднометаноловая смесь.
2. Номинальный режим: B4, форсаж - C4.
3. Номинальный режим: C4, форсаж - С4.
Во всех этих случаях максимальная мощность на форсаже будет _одинаковая_, однако стоимость эксплуатации будет существенно различаться. В первом случае детонация на форсаже подавляется впрыском воды, во втором - использованием высокооктанового топлива в режиме форсажа, в третьем - использованием высокооктанового топлива на всех режимах. Ясно, что третий вариант самый нерациональный.
То есть в большинстве случаев MW использовалась не как устройство для форсажа, а как устройство для экономии дорогостоящего топлива, которое позволяло получить тот же самый результат но с использованием низкооктанового горючего.
Только на двигателях ASC и DС со сверхвысоким наддувом в 1,98 ata MW можно рассматривать как систему для форсажа, т.к. немцы не располагали таким топливом, которое могло бы выдержать такие высокие давления без впрыска воды.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
...при этом перестает экономится такая лишняя деталька как двигатель, поскольку применение метанола в несколько раз сокрашает ресурс оного двигателя...
Mortui vivos docent
Вопрос спорный, есть ли какие-либо источники подтверждающие эту точку зрения?
У меня есть вот такие цитаты:
"... Вышеизложенное дает основание сделать следующие выводы:
...Перевод авиадвигателей на более низкооктановое топливо значительно расширяет топливные ресурсы авиации и дает экономию в дорогостоящих антидетонаторах. (это к вопросу об экономическом эффекте)
... Так как впрыск воды на всасывании двигателя не отражается в худшую сторону на работе двигателя и состоянии деталей, то возможны различные варианты целевого применения впрыска воды в авиационных двигателях." (это к вопросу о сокращении ресурса).
Впрыск воды в авиационные двигатели. НИИ ГВФ. 1946.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Во-первых не С4, а С3, а во-вторых - не для экономии, а для форсажа. И варианты заправок не такие, а как и я писал, и в табличке означено: В4, В4 + метанол, С3, С3 + метанол. Никакой В4 + С3 не было и не могло быть. И мощность во всех случаях будет разная. Вобщем зачтите теорию ДВС и использования водно-спиртовых систем. Тогда не будет такой каши.
Да, C3 конечно, я оговорился. А табличку эту я же на этом форуме и запостил несколько лет назад. Она была приведена в книге J-K Mermet. Messerschmitt Bf 109 G1 through K-4 - Engines and Fittings - там подробно расписано что могло быть а чего быть не могло и как следует понимать то что в ней указано - рекомендую к прочтению, тогда точно не будет такой каши.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Я оттуда и заказывал бумажки по почте. Кстати там есть и замечательная переписка по поводу отладки GM-1 на 109F
---------- Добавлено в 08:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:54 ----------
Ну фотку я приводил и там действительно заливают GM-1.Н
Дык на заборе тоже пишут.Особенно порадовало про дефицит денатурата.
Ага. Я то про некоего Борисыча, который про Фоки излагает. У него все - бред, сборник мифов и заблуждений. Я почему про "забор" и написал, что там даже нечего комментировать и опровергать.
Самое смешное у него -Книжка действительно хорошая, но судя по "сожалению о немецком" - он её не читал (хотя и рекомендует). Иначе, как минимум половины этого бреда не писал быПо 190 рекомендую P. Rodeike (к сож-ю только на немецком)
Ну вот, в этом весь Аспид. Про фоку почему-то быстренько заткнулся, наверное и сказать нечего, особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока (ага тяжелый штурмовик
Я тебя уже поправлял, что я говорил о недостатках немцев в 1942г. Пост № 171 на стр.7
Про 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.
Кустарное производство, ИМХО, не от хорошей жизни было, а от союзных бомбардировок, причем пик производства одномоторных истребителей, несмотря на эти вот бомбардировки, пришелся именно на 1944г. А проблемы с качеством конечно были, как и с подготовкой пилотов, с топливом. И это требует отдельного освещения.
Но писатель же у нас ты - тебе и карты в руки, когда будешь писать про 1944г., только не забывай описывать сильные и слабые моменты у обеих сторон!
З.Ы. Кстати меня радует, что из всех постов прицепился только к моему. Значит больше по существу сказть нечего, один треп.
errare humanum est
Вертишься ужиком, дружок? По существу сказать нечего, начинаешь грязью кидаться?Ну вот, в этом весь Аспид. Про фоку почему-то быстренько заткнулся, наверное и сказать нечего, особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока (ага тяжелый штурмовикТАк сколько там было мессеров с метанолом? Сколько из них имело метанол?
Это была именно облегченная фока, с 2-мя пушкам и без части брониособенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока
Так что не надо кидаться говном - провоняешься
Да-да, я уже слуышал эти сказки. А барон Евграфыч набил почти две стни герое рейха несмотря на супермессерыПро 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.
Это говорит толкьо о том, что ты глуп иневнимателен. Иначе заметил бы, что я давно не заходил в тему вооще, и причина в общем простая, о которой я не раз говорил - очень мало времени, не успеваю.Кстати меня радует, что из всех постов прицепился только к моему. Значит больше по существу сказть нечего, один треп.
Тем не менее все что было написано я уже внимательно прочитал, и пользуясь случаем хотел б сказать спасибо и Иванычу за подсказки, и Мансуру за ыложенные документы, и Фоксу за картинки, хоть они у меня уже и были - но все равно спасибо за помощь.
А вот от тебя пока что разговора по существу ну совершенно не вижу. Так, желание с пеной у рта прокричать про велдичие люфтваффе и сделанные топором недосамолеты "рус фанер" - это уже даже не смешит, скучно это, быть таким твердолобым.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Тааак... Всем горячим головам не ругаться! Щас я буду говорить как не очень предвзятый и неспециалист...
Попытался я подвести некоторые промежуточные итоги хотя бы по периоду Курской Дуги. Мягко говоря, ситуация существенно отличается от ”общепринятой в мурзилках”. Если сказать одним словом по обеим противоборствующим сторонам сразу, то слово это будет ЖЕСТЬ.
Немцы… Мессера… Летают на пресловутом 1,3АТА 1300 лошадиных сил. Реальная максималка захваченного G-4 у земли 508 км/ч. Скан немецкого графика по G-6 указывает на скорость у земли 495 км/ч. А самое главное – вес. Почти что 3100 кг у G-4 без подвесов и 3300 кг с лишним у G-6 без подвесов… А ведь немцы активно использовали в то время и трёхпушечные варианты, которые ещё тяжелее. Истребитель-то всё равно хороший, но с таким весом и 1300 лошадями на всемогущего ”терминатора” явно не тянет. Да и управляемость Мессера от возросшего веса существенно пострадала - недостаток этот был устрашён в 1944 году с введением новой деревянной хвостовой части. Кстати, в тот временной период на советско-германском фронте присутствовали и немецкие союзники (венгры, румыны), которые не брезговали и "Фридрихами". И едва ли они при этом что-либо существенное потеряли в плане лётных данных по сравнению с "Густавами"...
Фоки… Теоретически должны летать с форсажом. А практически? Англичане захватывают A-3 – форсаж заглушен. Русские захватывают A-4 – форсаж заглушен. Русские захватывают A-5 – форсаж заглушен… Уже после окончания войны русские наконец-то испытывают ”облегчённый A-8 с форсажом” – на самом деле это оказался штурмовик F-8… Никто из современных исследователей даже сейчас не даёт исчерпывающих данных насчёт допустимого времени этого самого форсажа по состоянию на 1943 год. Советское наставление образца 1943 года утверждает, что форсаж на FW-190 можно включать не более чем на 1 (одну) минуту. А без форсажа – 510 км/ч у земли и невнятная скороподъёмность: "за все бои не наблюдалось, чтобы FW.190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх". Оно и понятно - даже с применением форсажа скороподъёмность получается на уровне истребителя Як-7Б с мотором М-105ПФ. А если в противники попадётся Як-1Б, Як-9 или "Лавочкин"? Поэтому пилоту FW-190 не стоит рисковать, из атаки ему следует выходить пикированием, а не климбом...
Может быть русские хоть чем-то лучше? Пресловутый скандал с системно отлетающей обшивкой Яков перед Курской Дугой дошёл до самого верха. Хорошо хоть оперативные бригады успели на местах произвести срочный ремонт. Насколько этот полевой ремонт повлиял на лётные данные восстановленных самолётов история умалчивает…
Фонари, фонари… Похоже, что на Курской Дуге наши в основном всё ещё летали с открытыми фонарями. На каплевидные фонари Яков в 1943 году в итоге сделали вменяемый аварийный сброс, и лётчики наконец-то стали летать с закрытым. На Лавках с открытым фонарём вовсю летали и в 1944 году, закрывая его лишь при большой необходимости. Потому что там ещё и жара от мотора, и обзор из-за звездообразного мотора значительно хуже, чем в Яке. Сколько км/ч максималки потеряет истребитель с открытым фонарём, цифры называются разные. Где-то пишут 30 км/ч, а где-то и 50 км/ч. Скорее всего, чем более скоростной изначально истребитель и чем более он аэродинамичный – тем больше скорости он потеряет с открытым фонарём. Хорошо хоть что на скороподъёмность и ускорение открытый фонарь влияет далеко не так сильно, как на максимальную скорость...
Качество самолётов Як-7… На каких-то заводах несмотря на отдельные производственные дефекты на серийных самолётах лётные данные близки к эталонным. Но не на всех заводах.
”Проведены испытания самолета ЯК-7 N 821023 с М-105ПФ и винтом ВИШ-61П апрельского выпуска завода N 82.
Получены данные:
ЯК-7 з-да N 82.
Максимальная скорость у земли 503 км/час
Максимальная скорость на 2-й гр.
высотности (3800 м) 560 км/час
Система охлаждения масла и воды не обеспечивают нормальное охлаждение мотора.
Потеря в скорости самолета Як-7 N 821023 по сравнению с самолетом N 4101 производства з-да N 153 (на 30 км/час) объясняется неудовлетворительной внешней отделкой самолетов и невыполнением рекомендации ЦАГИ и ЛИИ по улучшению туннелей водо и маслорадиаторов. Работа электро и аэронавигационного оборудования - удовлетворительная.
Дальность двухсторонней радиосвязи с-та с наземной радиостанцией не соответствует величинам, указанным в приказе НКАП за N 625 с. Причина этого - неудовлетворительная металлизация с-та и экранировки зажигания мотора, неправильный монтаж антенны.
Рекомендовано заводу N 82 устранить все недостатки и дефекты по матчасти и спецоборудованию, указанные в отчете об испытании.”
Качество истребителей Як-1Б особых нареканий в плане лётных данных уже тогда не вызывало. Да вот беда: в мае 1943 года крупный завод в Саратове (фактически единственный производитель истребителей Як-1 и Як-1Б) был стёрт с лица земли немецкими бомбардировками. Производство в итоге восстановили в прежднем объёме, но на это ушло много месяцев, за которые на фронт из Яков поступали только Як-7Б, слегка дополненные самолётами Як-9Т и Як-9Д. А ведь летом 1943 года у нас вовсю ещё воевали и Яки с моторами М-105ПА, и ЛаГГи…
Не аргумент.
У Липферта описание боя не изобилует подробностями.
Понятно только что он напоролся на Ил2 на своей высоте и скорее всего Якорь свалился сверху из прикрывающей группы. Липферт некоторое время грамотно спасал свою задницу "дрочкой" и оттащил Якоря от прикрывающей группы.
Вероятно якорю дали команду не отрываться от группы и он отвалил от пробитого мерина. Вполне вероятно что вообще сделал одну атаку с превышения и увидев что мессер резко пошел со снижением (типа сбит) ушел наверх.
А Липферт получил такой заряд адреналина что этот случай был запечатлён на бумаге.
Как вариант Як атаковавший Липферта мог быть рухлядью подобной его "уставшему" мерину и пилотирваться не шибко опытным лётчиком.
Вообще этот бой вызывает некоторые сомнения.
Идёт уже 44 год. ВВС обеспечили себе если не господство в воздухе то уж во всяком случае численное превосходство.
Такой опытный крендель как Липферт должен был знать что полёт группы Ил2 без прикрытия - событие маловероятное.
Атаковать штурмовиков без преимущества в скорости было весьма рискованным мероприятием ввиду высокой вероятности быть "пойманым без штанов" истребителями прикрытия.
А-спид
Ноу комент.. Когда нечего сказать - в ход идут помои и оскорбления.
Al_Dimich Спасибо! Получается интересная картина. Еще бы в таком ключе подвести итоги насчет осени 1943г. - 1й половины 1944г. А потом насчет лета-зимы 1944г.
errare humanum est
=FPS=Cutlass
Как знать, может и Як был тоже не 1й свежести, а может мессер все же быстрее был. Илы, ИМХО, выше 1200 вряд ли бы летели, а оттуда пикированием шибко скорость не наберешь.
А вообще его почитать, везучий ссукин сын был
А так, вон даже Кожемяко упоминает про схватку с мессом, правда G-14, что не могли друг друга одолеть и мирно разошлись.
Вообще, ИМХО, в 1944 кроме ощутимого количественного преимущества, истребители ВВС КА смогли сравняться и по качественным характеристикам с немецкими, а во многом и превзойти их, уступая только в весе залпа и скорости пикирования.
errare humanum est
А мозет быть пилот яка был пьян, а может быть Липферт просто свистит....
А если нам ни фига не известно о том что происходило - то как этот рассказ можно рссматрвать в качестве доазательства хоть чего-нибудь?
---------- Добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------
Спасибо, этот сайт у меня есть
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Мне показалось, что уже летом 1943 года в общем и целом сравнялись. Это если учитывать все характеристики в комплексе, а не напирать на один единственный параметр, как то: горизонтальная маневренность у Аспида и максимально возможная скорость пикирования у поклонников Люфтваффе.
Вес залпа - это не бесплатные пирожные. Если расмотреть модификации с максимальным весом залпа (у немцев это любой Fw-190A кроме самых ранних и все Bf-109G с подвесами), то прекрасно видно, что за этот самый вес залпа приходится платить ухудшением целого ряда других характеристик.
Вы сами цитировали качество отдельных заводов весной 1943г. Кроме того я имею в виду именно в общем и целом:
и повысившуюся в 1944г. культуру производства (а вместе с ней и повысившуюся горизонтальную скорость, более вылизанная аэродинамика,),
и небольшое улучшение ситуации в моторостроении (выжимание последних соков из мотора М-105 (ПФ2), массовое производство "аппаратуры вспрыска" для М-82ФН, ),
улучшение оснащения (устройство для аварийного сброса фонаря, наконец-то на абсолютное большинство истребителй стали ставить не только радиоприемники, но и радиопередатчики, наконец автоматы управления затворками масло-водорадиаторов на Як-3, Як-9М )
Налаживание производства алюминия (металлические лонжероны не только на Як-9, но и на ЛА-5ФН, Ла-7)
Многое из того, что я перечислил было начато в 1943, но массово дало свои плоды в 1944.
Наконец в 1944г. начали выпускаться Як-3, Ла-7, Ла-5ФН с более высокой скоростью и меньшим весом (последних серий)
Берем даже минимум - обычные трехточечные мессы и даже штурмовые фоки (я так понимаю, что в 1944 их на восточном фронте было большинство среди фок).
Т.е. 1 MG121/20 + 2 MG131 или же 2 MG131 +2 MG121/20. Еще раз повторю - это минимум, слабее самолетов по вооружению у немцев нет.
Теперь берем советские истребители, опуская тот факт, что даже количество снарядов и патронов у наших было всегда меньше.
Воспользуемся приведенной вами таблицей:
Из 17 872 самолетов поступивших в 1944г. на фронт - как минимум 1128+ (7831- примерно 1000 Як-9Т(вроде как с марта 1943 по июнь 45 было выпущено около 2700) ) + 229=8188 т.е. у около 45% истребителей вес залпа был хуже чем у любого немецкого истребителя.Поступление в ВВС КА отечественных самолетов за 1941-1945 гг.
За 1944 год:
Як-1 - 1128
Як-3 - 2180
Як-7б – 465
Як-9 - 7831
ЛаГГ-3 - 229
Ла-5 - 3807
Ла-7 - 2232
А ведь в воздушном бою возможность для повторной атаки могла и не даваться, второго раза могло и не быть!!!
А что уже тогда говорить, по почти половину истребителей с одной ШВАК и 1 УБС?Характерно, что после войсковых испытаний Ла-7, проходивших в сентябре 1944г. в 63м гвИАП 3гв.ИАД 1 Прибалтийского фронта, летчики отмечали недостаточность даже такого мощного, по советским меркам, вооружения, как 2 пушки ШВАК
Самолеты Як-3, Як 7-б можно считать равными мессам без подвесов, но не всем фокам или 5титочечным мессам. Сюда же, думаю можно приплюсовать все Ла-5 и Ла-7.
И лишь Як-9Т и кобра, составлявшие в 1944г. , ИМХО, не более 20% безоговорочно превосходили практически все модификации немецких истребителей на восточном фронте.
errare humanum est
Да, я цитировал. Откройте страницу 9 данного обсуждения и прочитайте внимательно. Подавляющее большинство испытанных серийных советских истребителей имеют лётные данные на уровне эталонных. Но были и исключения, такие как Як-7Б одного из заводов. Кстати, и этот завод быстро исправился после того случая с недобором скорости и перегревом.
Можно подумать, что у немцев было всё идеально с серийной продукцией. G-6 по заявленным данным фирмы Мессершмидт должен был на режиме 1,42АТА развивать у земли 542 км/ч (когда этот режим был разрешён). А по факту что выдавал серийный G-6 на режиме 1,42АТА? 520 км/ч он выдавал.
http://www.kurfurst.org/Performance_...G6_DB605A.html
Сравните лётные данные G-4 без подвесов и G-6 с подвесами и с таким же мотором.
То самое интервью с Кожемяко
"А.С. Как вы оцениваете вооружение Bf-109G по сравнению с Як-1?
И.К. У «Яка» вооружение посильнее, может быть и из-за этого, немецкие летчики лобовых и не любили.
А.С. Вот тут, вы ошибаетесь. У «Яка» не может быть вооружение сильнее, хотя бы потому, что у Як-1 только один 12,7 мм пулемёт УБС, а у Bf-109G – два 13 мм MG-13.
И.К. А-а… У немцев были слабенькие пулемёты. Только одно название, что «крупнокалиберный». Они нашу бронеспинку могли пробить только бронебойной пулей, простая не брала. Да, что там бронеспинку, если «мессер» открывал огонь с метров 200-300, да под острым углом, то немецкая пулемётная пуля не могла пробить даже рубашки «М-105-го», пробивала только капот. Бронестекло наше их пули тоже пробить не могли. Моё мнение о немецких пулемётах такое: они были более-менее эффективны только при стрельбе «в упор». На мой взгляд, даже один УБС в бою стоил больше этих двух немецких пулеметов. 20 мм немецкая пушка, в отличии от пулемётов, была хороша, мощная, не хуже нашей ШВАК."
Обратите внимание на лётные данные тяжёлых четырёхпушечных Фок и трёхпушечных Мессеров. Бесплатно ничего не даётся.
Скажем так, для борьбы с истребителями достаточно и 1 ШВАК + 1 УБ. Удивительное дело, но немцы с конца 1943 года стали постепенно свои двухмоторные и одномоторные бомбардировщики либо переводить в ночники (He-111, Ju-87), либо вообще убирать с восточного фронта (Ju-88). То, что осталось, старались использовать в тех ситуациях, когда серьёзное противодействие советской истребительной авиации исключено. Например, против передовых наземных частей в глубоких наступательных операциях, когда советские аэродромы остались далеко позади.
Кстати, а против кого в 1944 году требуется супероружие? Неужто против эскадр штурмовых Фок и эскадрилий противотанковых самолётов Ju-87?
Хотелось бы немного дополнить это.То самое интервью с Кожемяко
"А.С. Как вы оцениваете вооружение Bf-109G по сравнению с Як-1?
И.К. У «Яка» вооружение посильнее, может быть и из-за этого, немецкие летчики лобовых и не любили.
А.С. Вот тут, вы ошибаетесь. У «Яка» не может быть вооружение сильнее, хотя бы потому, что у Як-1 только один 12,7 мм пулемёт УБС, а у Bf-109G – два 13 мм MG-13.
И.К. А-а… У немцев были слабенькие пулемёты. Только одно название, что «крупнокалиберный». Они нашу бронеспинку могли пробить только бронебойной пулей, простая не брала. Да, что там бронеспинку, если «мессер» открывал огонь с метров 200-300, да под острым углом, то немецкая пулемётная пуля не могла пробить даже рубашки «М-105-го», пробивала только капот. Бронестекло наше их пули тоже пробить не могли. Моё мнение о немецких пулемётах такое: они были более-менее эффективны только при стрельбе «в упор». На мой взгляд, даже один УБС в бою стоил больше этих двух немецких пулеметов. 20 мм немецкая пушка, в отличии от пулемётов, была хороша, мощная, не хуже нашей ШВАК."
Для игры "Ил-2" этого сравнения может быть и было бы достаточно, но здесь наверно уже лучше бы и цифры приводить.
Итак, с цифрами... Использовавшиеся в пулеметах пули Б-30/Б-32 были чисто бронебойными. Их поражающее действие можно посмотреть на (1).
У немцев также сущесвовала бронебойная пуля (2,3). И хорошо видно, что она по своему поражающему действию на дист. 100 м ни чем не отличалась от наших. Еще существовала и "разрывная" пуля (4)("миниснаряд" - 0,9 г ВВ). Естественно ее бронебойное действие никакое, но зато тонкий дюраль или фанеру "ковыряет" гораздо лучше чем простая бронебойная пуля. У нас - аналог (1) МДЗ-3 с аналогичными характеристиками.
Вот собственно и все... При дальности стрельбы 100 м (ну м.б. до 200м) действие пуль аналогичное. Ну а из чего их выстреливать не так важно. В смысле, мы не учитываем баллистику и пр., мы уже попали в цель...
и где это видно? интерполируя графики по немецкой пуле можно прикинуть, что она пробивает с 200 м миллиметров 13-14, а наша - 20...
Есть разница? Пуля лёгкая и скорость у неё существенно меньше, чем у уб или браунинга от которых, по энергетике она отличается в 1.9 и 1.7(примерно) соответственно...
http://history-afr.fatal.ru/
Будут, будут вам цифры
УБС:
Калибр, мм - 12,7
Начальная скорость, м/с - 820
Вес снаряда /пули, г - 48
Скорострельность, в/мин - 800
Дульная энергия, КДж - 16,1
Вес секундного залпа, кг - 0,64
Дульная мощность, КВт - 215
MG 131:
Калибр, мм - 13
Начальная скорость, м/с - 730
Вес снаряда /пули, г - 34,6
Скорострельность, в/мин - 900
Дульная энергия, КДж - 9,2
Вес секундного залпа, кг - 0,52
Дульная мощность, КВт - 138
ШВАК:
Калибр, мм - 20
Начальная скорость, м/с - 815
Вес снаряда /пули, г - 96
Скорострельность, в/мин - 800
Дульная энергия, КДж - 31,9
Вес секундного залпа, кг - 1,28
Дульная мощность, КВт - 425
MG 151/20:
Калибр, мм - 20
Начальная скорость, м/с - 800
Вес снаряда /пули, г - 92
Скорострельность, в/мин - 740
Дульная энергия, КДж - 29,4
Вес секундного залпа, кг - 1,13
Дульная мощность, КВт - 363
Ваши права
Ответить с цитированием